Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № А14-6488/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-6488/2016
г. Воронеж
20 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Владимировой Г.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от закрытого акционерного общества Предприятие с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 30.09.2016;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Предприятие с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2017 по делу № А14-6488/2016 (судья Федосова С.С.), по заявлению временного управляющего закрытого акционерного общества Предприятие с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4 к генеральному директору ФИО5 об истребовании бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества Предприятие с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2016 в отношении закрытого акционерного общества Предприятие с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж» (далее - ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Временный управляющий должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об истребовании у генерального директора  ФИО5  бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2017 суд истребовал у генерального директора ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» ФИО5 и обязал передать временному управляющему ФИО4  следующую документацию должника:

- расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

- расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованности авансов;

- расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) за 2013-2015 и 1 полугодие 2016 года;

- расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

- приказы и распоряжения руководителя за период с 2013 года по 1 полугодие 2016г.;

- справка о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- сведения о наличии притязаний третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действий судебных приставов исполнителей и иных органов;

- сведения о внутренней структуре ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», перечень  структурных подразделений, филиалов и представительств;

- выгрузку из базы программного обеспечения («1С»), которая  используется для ведения бухгалтерского учета за 2013, 2014, 2015 и 1 полугодие 2016 года.

Производство в отношении части требований прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от временного управляющего ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» ФИО4 поступило заявление об отказе от заявления об истребовании документов должника, в котором указано, что последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцу известны и понятны.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства.

Представители иных лиц, участвующих в деле не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу ч.3 ст.9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Возражений против принятия отказа от заявления и прекращения производства по нему в суд апелляционной инстанции не поступало.

Рассмотрев заявление временного управляющего ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» ФИО4 об отказе от заявления и принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление и принять отказ от заявления.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2017 по делу № А14-6488/2016 подлежит отмене, а производство по нему - прекращению.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ временного управляющего закрытого акционерного общества Предприятие с иностранными инвестициями «УзДЭУавто-Воронеж» ФИО4 от заявления об истребовании бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, у генерального директора ФИО5.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2017 по делу № А14-6488/2016 отменить.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова

Судьи Г.В. Владимирова

ФИО1