Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А40-61890/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-61890/25-170-594
г. Москва
16 июля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ХИМПРОМСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>, 352635, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Р-Н БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ, Г. БЕЛОРЕЧЕНСК, УЛ. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д.1А)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

о взыскании 1 115 700,00 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИРМА "ХИМПРОМСЕРВИС" (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 1 115 700 руб. 00 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Белпром», ООО «СмартНефтеПродукт», АО «Компания Уфаойл», ООО «Шелко», ООО «Спецтрансойл», АО «Солид-товарные рынки».

Истец представил возражения на отзыв.

23.06.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу от сторон не поступало, однако, 09.07.2025 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п. 33 Постановления)

В своем ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Ответчик заявил об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из приведенной нормы следует, что истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда, а разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

В настоящем случае ответчиком не обосновано доказательственное значение заявленных в ходатайстве документов применительно к предмету рассматриваемого спора, в том числе не раскрыто каким образом содержащаяся в указанных документах информация позволит установить значимые по делу обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, возможно на основании представленных в дело документов, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Белпром», ООО «СмартНефтеПродукт», АО «Компания Уфаойл», ООО «Шелко», ООО «Спецтрансойл», АО «Солид-товарные рынки», суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «Белпром», ООО «СмартНефтеПродукт», АО «Компания Уфаойл», ООО «Шелко», ООО «Спецтрансойл», АО «Солид-товарные рынки».

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «Белпром», ООО «СмартНефтеПродукт», АО «Компания Уфаойл», ООО «Шелко», ООО «Спецтрансойл», АО «Солид-товарные рынки», не представлено.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «Белпром» (Поклажедатель) и ООО фирма «Химпром- Сервис» (Хранитель) заключен договор оказания услуг по приему, сливу и хранению нефтепродуктов №59 от 01.01.2019 года, в соответствии с которым Хранитель принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по приемке из железнодорожных цистерн, хранению в своих емкостях, учету и отпуску нефтепродуктов Заказчика, именуемых далее «ГСМ», а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

В силу положений п. 2.1.7. Договора, ООО фирма «Химпром-Сервис» обязано обеспечивать своевременный прием груженых цистерн от перевозчика и своевременный возврат порожних цистерн перевозчику на указанную станцию.

Время нахождения цистерн у ООО фирма «Химпром-Сервис» под выгрузкой не должно превышать 2 (двух) суток, исчисляемых от даты прибытия груженых цистерн на станцию Белореченская СКЖД и до сдачи порожних цистерн на указанную станцию. Отсчет срока нахождения цистерн у ООО фирма «Химпром- Сервис» начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженых цистерн на станцию Белореченская СКЖД и продолжается до момента сдачи порожних цистерн на указанную станцию. Неполные сутки считаются за полные. Время нахождения цистерн у ООО фирма «Химпром-Сервис» свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Передаваемые на хранение нефтепродукты изначально закупаются у нефтяных компаний и ведущих нефтетрейдеров России на условиях действующей с 24 апреля 2023 г. редакции Приложения N 1 «Общие условия договоров поставки» к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», п. 18.04. которого предусмотрено, что за сверхнормативный простой цистерн поставщику биржевого товара выплачивается неустойка в размере 2 000,00 руб. за каждые сутки простоя в случае, если простой длился до 4 суток включительно и в размере 4 000,0 руб. за каждые сутки простоя в случае, если простой длился 5 суток и более.

При этом, в силу п. 06.19.1. и п. 06.19.2. указанных правил биржевых торгов, срок нахождения цистерн у грузополучателя на станции назначения не должен превышать 2 (двух) суток, который определяется как период с даты прибытия груженых цистерн на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной ГУ-27ВЦ (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату уборки порожних цистерн с пути необщего пользования на пути общего пользования согласно памятке приемосдатчика ГУ-45ВЦ на пути общего пользования станции, обслуживающей грузополучателя.

Подача и уборка вагонов на/с путь(и) необщего пользования ООО фирма «Химпром-Сервис» осуществлялось по Договорам № 36/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от «25» апреля 2019 года и от «12» апреля 2024 года, заключенных между ОАО «РЖД» и ООО фирма «Химпром-Сервис» (Владелец пути) и в соответствии с ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» №18-ФЗ от 10.01.2003 года (далее-Устав) осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции Белореченская.

В соответствии с п. 1 договора ОАО «РЖД» осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования №118, принадлежащего Владельцу.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом ОАО «РЖД». В соответствии с п.п. 5, 6, 9 вышеуказанных договоров подачи и уборки, о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования Владелец передает уведомление приемосдатчику станции Белореченская. На основании п. 3.7. «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003г., срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в памятках приемосдатчика, оформленных ОАО «РЖД» в системе ЭТРАН и приложенных к исковому заявлению.

В связи с превышением ООО фирма «Химпром-Сервис» срока использования цистерн на станции назначения (по вине ОАО «РЖД») Поклажедателем были перевыставлены в адрес Хранителя претензии от ООО «СмартНефтеПродукт», АО «Компания Уфаойл», ООО «Шелко», ООО «Спецтрансойл», АО «Солид-товарные рынки», на общую сумму 2 323 000,00 (два миллиона триста двадцать три тысячи) руб. за сверхнормативный простой цистерн. При этом: часть суммы убытков в размере 1 207 300,00 руб., это убытки, причиненные по вине грузополучателя ООО фирма «Химпром-Сервис» в результате простоя вагонов на пути необщего пользования в связи с задержкой слива нефтепродуктов, часть суммы убытков в размере 1 15 700,00 руб., это сумма убытков причиненная по вине ОАО «РЖД».

В адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия исх. №18 от 21.02.2025 года о возмещение причиненных убытков, однако ответа от ОАО «РЖД» не последовало. Расчет убытков произведен за период прибытия вагонов на станцию назначения до момента подачи ОАО «РЖД» вагонов под выгрузку на подъездной путь Истца и за период с момента уведомления ОАО «РЖД» о завершении грузовой операции до момента уборки вагонов с подъездных путей Истца и отправления ОАО «РЖД» порожних вагонов. Т.е. за периоды, которые находятся в зоне ответственности ОАО «РЖД» по договору на эксплуатацию железнодорожного пути и напрямую зависит от исполнения Ответчиком своих обязательств.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 393, 401, 431, 779Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказать в удовлетворении ходатайства истребовании доказательств.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО ФИРМА «ХИМПРОМ-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 1 115 700 руб., а также 58 741 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья:

И.И. Еремина