Решение от 28 января 2018 г. по делу № А40-193656/2017

Тел. 600-98-59, факс 600-99-42

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-193656/17-86-276 Б

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Аландаренко Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Родионов с сыновьями» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольные традиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии: представитель заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.10.17), представитель ПАО Банк ЗЕНИТ – ФИО3 (паспорт, доверенность №11/2018 от 22.01.18),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 принято к производству заявление ООО «Родионов с сыновьями» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Алкогольные традиции», возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Должник в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ). Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела 19.01.2018 от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявление, представил в материалы дела согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, а также доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств в размере 200 000 рублей (платежное поручение №4 от 17.01.2018).

Представитель ПАО Банк ЗЕНИТ приобщил в материалы дела дополнительные документы, возражал по заявлению, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, а также об истребовании у заявителя доказательств оснований возникновения задолженности.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, должник и ПАО Банк ЗЕНИТ ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Вместе с тем, суд, учитывая основания и предмет заявленных требований, сроки рассмотрения заявления, а также тот факт, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, не находит оснований для удовлетворения ходатайств об отложении судебного заседания.

При этом суд учитывает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам, суд считает их достаточными, в связи с чем, полагает возможным рассмотрение по существу заявления ООО «Родионов с сыновьями» в настоящем судебном заседании.

Как установлено судом, ПАО Банк ЗЕНИТ также ходатайствовал об истребовании у заявителя доказательств оснований возникновения задолженности, поскольку полагает, что заявленные ООО «Родионов с сыновьями» требования не относятся к третьей очереди удовлетворения реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений указанной нормы закона ПАО Банк ЗЕНИТ фактически перекладывает на сторон по делу исполнение возложенных на него АПК РФ обязанностей в части предоставления доказательств, подтверждающих обоснованность своих возражений.

Как усматривается из материалов дела, у ООО «Алкогольные традиции» перед ООО «Родионов с сыновьями» имеется задолженность в размере 48 962 391, 42 руб. – основной долг (компенсация за неправомерное использование товарных знаков), подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2017 по делу № А21-6306/2017.

При этом, как следует из материалов дела, указанным решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2017 по делу № А21-6306/2017 в пользу ООО «Родионов с сыновьями» была взыскана задолженность в размере 107 962 391, 42 руб. Однако часть данной задолженности была переуступлена заявителем другим организациям по договорам уступки права требования, в результате чего за ООО «Родионов с сыновьями» осталось право требования взысканной задолженности в размере 48 962 391, 42 руб.

Доказательств погашения задолженности в размере 48 962 391, 42 руб. должник не представил.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве), с учетом положений ст. 134 названного закона требования перед ООО «Родионов с сыновьями» подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Алкогольные традиции».

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

При этом суд приходит к выводу о применении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику по следующим основаниям.

Судом установлено, что должник ООО «Алкогольные традиции» с 29.09.2017 находится в стадии ликвидации (запись в ЕГРЮЛ за №7177748431458), руководителем ликвидационной комиссии утверждена ФИО4

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

В определении Верховного суда Российской Федерации от 27.07.2017 по делу № А40-55621/2016 указано, что по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

В данном случае судом не выявлено указанных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании ООО «Алкогольные традиции» несостоятельным (банкротом).

Решение о ликвидации ООО «Алкогольные традиции» не отменялось, его участник не высказал намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Алкогольные традиции» следует признать несостоятельным (банкротом), применив упрощенную процедуру ликвидируемого должника.

В соответствии с заявлением кредитора и ст. 45 Закона о банкротстве НП «РСОПАУ» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд утверждает ее конкурсным управляющим должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная при подаче заявления о признании должника банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя в полном размере уплаченной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 128, 134, 224, 225 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 16, 64-68, 69, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 158, 159, 167-170, 176, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, - отказать.

В удовлетворении ходатайства ПАО Банк ЗЕНИТ об истребовании доказательств по делу, - отказать.

Признать заявление ООО «Родионов с сыновьями» обоснованным.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Алкогольные традиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «Алкогольные традиции» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Алкогольные традиции» требования ООО «Родионов с сыновьями» в размере 48 962 391, 42 руб. (основной долг).

Взыскать с ООО «Алкогольные традиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Родионов с сыновьями» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Алкогольные традиции» ФИО5 (член НП «РСОПАУ», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 14671, адрес для направления корреспонденции: 127490, Москва, Юрловский <...>).

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

Прекратить полномочия руководителя ООО «Алкогольные традиции», иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать бывшего руководителя и ликвидатора должника ООО «Алкогольные традиции» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 11.07.2018 г. на 16 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 115191, <...>, зал 11024, этаж 11.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить письменные отчеты по результатам проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением подлинных доказательств, подтверждающих изложенные в отчетах сведениях, а также ходатайство о продлении срока либо о завершении конкурсного производства.

При продлении срока конкурсного производства представить подробные обоснования необходимости продления с приведением перечня незавершенных мероприятий.

При завершении конкурсного производства представить инвентаризационную ведомость и иные документы в доказательство отсутствия у должника имущества; ликвидационный баланс; отчетность в ПФР и справку ПФР по персонифицированному учету; доказательства закрытия банковских счетов должника; доказательства передачи на архивное хранение документов по личному составу либо справку об их отсутствии; документы по расчетам с кредиторами.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционной суд) в месячный срок с даты изготовления в полном объеме, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок.

Судья Т.А. Аландаренко