Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А57-19759/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-19759/2023 11 июля 2024 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Требунским Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арма», заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 26.12.2022 № 5 об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арма» к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью «АРМА» – ФИО13, ордер от 08.09.2023, от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО14, по доверенности от 04.04.2022, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Арма» (далее – ООО «Арма», заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, Управление, налоговый орган) от 26.12.2022 № 5 об отказе в привлечении к ответственности ООО «АРМА» за совершение налогового правонарушения. Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. Представитель УФНС России по Саратовской области заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях. Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ. Из материалов дела следует, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее ‒ НК РФ) в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку Управлением проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Арма» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, по всем налогам, сборам, страховым взносам. По результатам налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 24.10.2022 № 1. Обществом, в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ, представлены в налоговый орган возражения на акт проверки. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений общества, налоговым органом принято решение от 26.12.2022 № 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее − оспариваемое решение от 26.12.2022 № 5). Указанным решением обществу за проверяемый период обществу дополнительно начислены налоги на общую сумму 12 647 694,44 руб., пени ‒ 7 324 200,29 руб., в связи с истечением сроков давности, налогоплательщик освобожден от привлечен к налоговой ответственности. Решением УФНС России по Саратовской области № 5/1 от 28.03.2024 в связи с ошибочным начислением пени в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» внесены изменения в решение от 26.12.2022 № 5 в виде перерасчета в сторону уменьшения суммы пени, которая составила 6 474 939 руб. Основанием для дополнительного начисления налогов обществу послужили следующие выводы налогового органа: - в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО «Арма» в 2018 году неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС по приобретению запорной арматуры по счетам-фактурам, полученным от ООО «База комплектации» ИНН <***>, ООО «Эмпауэр Инжиниринг» ИНН <***>, ООО «Соединительные элементы трубопроводов» ИНН <***>, ООО «Современные фланцевые технологии» ИНН <***>, что повлекло неуплату НДС за 2018 год в сумме 5 609 тыс. руб. - в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пунктов 1, 2 статьи 252, пункта 1 статьи 253, пункта 1 статьи 272, пункта 1 статьи 274, пункта 2 статьи 318, статьи 320 НК РФ ООО «Арма» в 2018 году неправомерно включило суммы необоснованных затрат по сделкам с контрагентами ООО «База комплектации» ИНН <***>, ООО «Эмпауэр Инжиниринг» ИНН <***>, ООО «Соединительные элементы трубопроводов» ИНН <***>, ООО «Современные фланцевые технологии» ИНН <***>, что привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 6 250,1 тыс. руб. при отсутствии реальных хозяйственных операций с целью минимизации своих налоговых обязательств и увеличения расходов по налогу на прибыль организаций. - в нарушение пунктов 1, 3 статьи 431, статьи 54.1 НК РФ НК РФ в 2018 году установлено занижение сумм исчисленных страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, в сумме 550,1 тыс. руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование – 403,4 тыс. руб., на обязательное медицинское страхование – 93,5 тыс. руб., на обязательное социальное страхование – 53,2 тыс. руб. - в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ, статьи 54.1 НК РФ ООО «Арма» не исполнило обязанность налогового агента по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц, что привело к не исчислению и неуплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 238,4 тыс. руб. Не согласившись с решением Управления, заявитель обратился с апелляционной жалобой в ФНС России. Решением ФНС России от 02.05.2023 № КЧ-4-9/5562, решение Управления оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Саратовской области с заявленными требованиями. В обоснование заявленных требований общество указывает на несогласие с выводами Управления о несоблюдении им положений статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Соединительные элементы трубопроводов»,ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «База комплектации», ООО «Эмпауэр инжиниринг» (далее – спорные контрагенты). Заявитель считает, что существование группы компаний «Энергомашкомплект», а также участие ООО «Арма» в данной группе компаний Управлением не доказаны. По мнению Общества, Управлением не представлены доказательства подконтрольности и взаимозависимости спорных контрагентов с ООО «Арма» в соответствии с правилами статей 105.1 и 105.2 НК РФ, а также доказательства того, что выявленная взаимозависимость каким-либо образом повлияла на результаты финансово-хозяйственной деятельности Общества. Заявитель не согласен с выводами Управления о том, что оформление поставок товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) через спорных контрагентов, а не напрямую от реальных поставщиков является результатом действий самого Общества. Управлением не доказано, что основной целью сделок со спорными контрагентами является умышленная неуплата (неполная уплата) Заявителем сумм налогов, в том числе в результате создания формального документооборота. Общество указывает, что НК РФ не содержит положений, позволяющих Управлению оценивать произведенные заявителем расходы с позиции их экономической целесообразности. Также заявитель выражает своё несогласие с доначислениями налога на доходы физических лиц и страховых взносов по основаниям допущенных процессуальных нарушений при изъятии УФСБ России по Саратовской области документов и информации, касающейся деятельности организаций, входящих в группу компаний «Энергомашкомплект», и оформлении их результатов, а также по причине отсутствия достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о неуплате вменяемого налога и страховых взносов ООО «Арма». Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты и реальности совершения хозяйственной операции. На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в случае их использования для осуществления операций, облагаемых НДС, подлежат вычетам после принятия этих товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. В отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций, представленные налогоплательщиком документы, не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы. В пункте 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53). На основании пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. В пункте 1 статьи 105.1 НК РФ установлено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли. В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Таким образом, для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие товаров на учет; наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость и реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента. В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено умышленное уменьшение проверяемым налогоплательщиком налоговой базы для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, выразившееся в создании финансовой схемы, заключающейся в завышении расходов от реализации продукции для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ). По результатам выездной налоговой проверки Управлением сделан вывод о нереальности взаимоотношений общества с ООО «База комплектации», ООО «Современные фланцевые технологии» (ООО «СФТ»), ООО «Эмпауэр инжиниринг», ООО «Соединительные элементы трубопроводов» (ООО СЭТ), а также направленности действий указанных лиц на неправомерную минимизацию налоговых обязательств Общества по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и налогу на прибыль организаций. Из оспариваемого решения Управления следует, что в проверяемом периоде ООО «Арма», являясь участником Группы «Энергомашкомплект», умышленно создало фиктивный документооборот по реализации арматурной продукции, с использованием подконтрольных ему лиц ООО «База комплектации», ООО «Современные фланцевые технологии» (ООО «СФТ»), ООО «Эмпауэр инжиниринг», ООО «Соединительные элементы трубопроводов» с целью минимизации налогообложения. Налоговый орган пришел к выводу о том, что согласно созданному документообороту ООО «База комплектации», ООО «Эмпауэр инжиниринг», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Соединительные элементы трубопроводов» в проверяемом периоде реализовывало в адрес ООО «Арма» запорную арматуру и комплектующие к ней. Как следует из оспариваемого решения, на территории Саратовской области создана «площадка» из взаимозависимых юридических лиц группа компаний «Энергомашкомплект», формирующих НДС и предоставляющих право на вычет потенциальным выгодоприобретателям. По результатам анализа налоговой отчетности компаний группы «Энергомашкомплект» установлено, что характерной чертой всех компаний является высокая доля вычетов по НДС (средний показатель 96,7%) и низкая налоговая нагрузка (средний показатель 1,75%). Кроме того, две компании: ООО «Энергомашэкспорт», ООО «Энергосервискомплект», в проверяемом периоде осуществляли возмещение НДС на общую сумму более 100 млн. рублей. В группе «Энергомашкомплект» присутствовали компании на упрощённой системе налогообложения. В соответствии с декларациями по УСН, общая сумма выручки данных компании по отношению к общей выручки компаний группы «Энергомашкомплект» составляла 1,5%. Из 16 организаций сектора «Торговые организации, через которые осуществлялся, сбыт готовой продукции, закупка комплектующих, в том числе используемые для уменьшения налогооблагаемой базы и перераспределение искусственных убытков, с целью минимизации налогообложения внутри группы «Энергомашкомплект», а также вывод денежных средств для дальнейшего «обналичивания». Управлением установлено, что 90% оборотов денежных средств группы Энергомашкомплект, приходится на ЗАО «САЗ», ООО «ОМЗ «Прогресс», ЗАО «ВАЗ», ЗАО «КСА», ЗАО «НПО Регулятор», АО «СЭЗ», ООО «СФТ», ООО «Энергомашэкспорт», ООО «Энергосервискомплект», ООО «Комир», ООО «База комплектации», ЗАО «Энергомашкомплект», ООО НПО «Нефтемаш», ООО «Арма», ООО «Стройинжиниринг», ЗАО «ПРП», ООО «Предприятие «Аксиома», ООО ТД «Энергомашкомплект», ЗАО «Саратовэнергомашкомплект», ЗАО «УПТК-1», а именно накомпании сектора производителей, сектора сбыта (основные торговые дома:ООО ТД «Энергомашкомплект», ЗАО «Энергомашкомплект», ЗАО «Саратовэнергомашкомплект») и на сектор снабжения, в том числе на компании, используемые для фиктивного документооборота: ООО «СФТ», ООО «Комир», ООО «База Комплектации», ООО НПО «Нефтемаш». Из сравнительного анализа соотношения общей суммы операций по расчетным счетам организаций за 2017-2018 годы к сумме уплаченных налогов за указанный период (без НДФЛ) и отношения общей суммы операций по расчетным счета организаций к общей сумме операций по расчетным счета всех организаций группы «Энергомашкомплект» установлено, что компании, осуществляющие основной оборот денежных средств, платят минимальный объём налогов (чем выше доля оборотов денежных средств в группе, тем ниже отношение этих оборотов к сумме уплаченных налогов). При этом, самым низким соотношением оборотов к налоговой нагрузке обладают компании сектора сбыта (основные торговые дома: ООО «Арма», ООО ТД «Энергомашкомплект», ЗАО «Энергомашкомплект», ЗАО «Саратовэнергомашкомплект»). В группу компаний «Энергомашкомплект» входили более 80 организаций, разделенные по категориям: - компании, владеющие имуществом и капиталом организаций Группы; - производственные организации; - торгово-снабженческие компании; -компании, фактически подконтрольные группе «Энергомашкомплект», выполняющие роль транзитных организаций, необходимых для уменьшения налоговой базы. К числу последних относятся контрагенты: ООО «База комплектации», ООО «Эмпауэр инжиниринг», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Соединительные элементы трубопроводов». Налоговым органом установлено, что указанные организации обладают набором признаков, свойственных фирмам «транзитерам»: низкая налоговая нагрузка по налогу на прибыль, высокая доля вычетов по НДС, отсутствие активов, трудовых и информационных ресурсов, имущества, а также опыта и репутации в сфере реализации запорной арматуры. Контрольными мероприятиями установлено, что ООО «База комплектации», ООО «Эмпауэр инжиниринг», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Соединительные элементы трубопроводов» являются аффилированными и подконтрольными по отношению к взаимозависимым лицам центрального блока группы компаний «Энергомашкомплект»: ООО ТД «Энергомашкомплект», ООО «Энергомашкомплект-Экспорт», ЗАО «Саратовэнергомашкомплект», ЗАО «САЗ», ЗАО «УПТК-1», ООО «Арма», ЗАО «Арма Инвест». В проверяемом периоде по контрагенту ООО «База комплектации» ИНН <***> ООО «Арма» заявлены вычеты по НДС по приобретенным товарам на общую сумму 369 795 руб. за 2018 год. Вычеты по контрагенту ООО «База комплектации» ИНН <***> в сумме 369 795 руб. были заявлены в следующих налоговых периодах: 1 квартал 2018 года в сумме – 113 394 руб., 2 квартал 2018 года в сумме – 113 095 руб., 3 квартал 2018 года в сумме – 143 306 руб. В ходе проверки ООО «АРМА» представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «База комплектации»: договор поставки № 0416/0002 от 01.04.2016 года, счета-фактуры и товарные накладные к ним за период 01.01.2018г. по 31.12.2018г. По условиям договора поставки № 0416/0002 от 01.04.2016г. ООО «База комплектации» является поставщиком продукции в адрес ООО «АРМА». Поставщик в лице ООО «База комплектации» обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель в лице ООО «АРМА» обязуется принять и оплатить материалы производственно-технического назначения, далее именуемую «Продукция» на условиях договора (пункт 1.1 договора). Наименование, ассортимент и количество продукции согласовывается сторонами дополнительно в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Цена договора составляет сумму подписанных сторонами спецификаций. Цена продукции согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость доставки в цену продукции не включена (пункт 2.1 договора). Покупатель оплачивает стоимость продукции безналичным перечислением денежных средств в течение 30 дней с даты поставки продукции (пункт 2.3 договора). Поставка продукции осуществляется транспортом поставщика либо транспортной организации. Расходы по доставке продукции Покупателю несет Поставщик (пункт 3.1 договора). Поставщик предоставляет покупателю в кратчайшие сроки счёт-фактуру и товарную накладную формы № ТОРГ-12, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ, а также относящиеся к продукции документы (технический паспорт, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации, упаковочные листы и др.). При получении продукции Покупателю предоставляется товарно-транспортная накладная формы № 1-Т и транспортная накладная (пункт 3.2 договора). Датой поставки продукции считается дата получения продукции покупателем, указанная в товарной накладной (пункт 3.7 договора). Поставщик гарантирует Покупателю соответствие качества поставляемой им продукции стандартам и требованиям ГОСТа, ОСТа, ТУ (пункт 4.2 договора). Право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю с даты поставки (пункт 4.4 договора). Спецификации к договору поставки № 0416/0002 от 01.04.2016 года оформлены в виде приложений с указанием наименования товара, единицей измерения, количеством, ценой за единицу, общей стоимостью с учетом НДС. Согласно данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2018 год ООО «База комплектации» установлено, что доля налоговых вычетов составила 97-99%, НДС уплачивался в минимальных объемах. ООО «База комплектации» создано путем реорганизации в форме разделения с ООО «Партнер-Сервис», учредителями которой являлись ФИО15 и ФИО16 В период своей деятельности данная организация участвовала в уставном капитале организаций группы «Энергомашкомплект» - ООО «Энергомашэкспорт», ООО ТД «Энергомашкомплект». ФИО15 с 23.11.2015 по 10.03.2016, также являлся учредителем ООО «Импульс», ООО «Перспектива», ООО «Партнер-Сервис», генеральным директором ЗАО «УПТК-1», получал доход в ЗАО «Энергомашкомплект» в период 2013-2020, ООО «Инфо-Сервис» в период 2014-2016, ООО «Эмпауэр Инжиниринг» в период 2017-2020, ООО «Атрис» в 2017 году, ООО «Импульс» в период 2018-2020. ФИО16 также являлся учредителем ООО «Импульс», ООО «Перспектива», ООО «Партнер-Сервис», учредителем и директором ЗАО «Энергомашсервис», получал доход в ЗАО «Энергомашинвест». ФИО17, указанная в регистрационном деле в качестве лица предоставившего, получившего документы и оплатившего госпошлину при регистрации ООО «База Комплектации», является генеральным директором ООО «Перспектива», ООО «Партнер-Сервис», получала доход в ЗАО «УПТК-1». Собственником помещения, где располагается ООО «База комплектации» (<...>), является организация группы «Энергомашкомплект» – ООО «ППТГ». Работники ООО «База комплектации» в проверяемом периоде получали доходы от организации, входящих в группу «Энергомашкомплект». Лица, осуществляющие создание и руководство ООО «База комплектации», являются либо бывшими работниками взаимозависимых организаций, либо входили в состав их учредителей. По данным книг продаж ООО «База комплектации», основными покупателями поставляемых услуг (87% от общего объема реализации), ТМЦ, являются предприятия группы «Энергомашкомплект». Из анализа расчетного счета следует, что 90% поступлений денежных средств производилось от компаний группы «Энергомашкомплект». По результатам данных мероприятий установлено, что поставка исследуемого товара контрагентами ООО «База комплектации», осуществлялась через цепочку посредников. Последние поставщики в цепочке посредников не исчисляли и не уплачивали НДС в бюджет в полном объеме за проверяемый период. Налоговые разрывы по неуплате НДС составили значительную долю, что сопоставимо с суммой заявленных вычетов проверяемого налогоплательщика. Данные организации являются «проблемными» контрагентами, не имеют в собственности объектов имущества, земельных участков, транспортных средств, обладают признаками «транзитных» организаций, имеют долю вычетов в исчисленном к уплате НДС более 97%, созданы на 1 –2 года и в настоящее время ликвидированы и ликвидируются по решениям налоговых органов как недействующие по причине их регистрации по недостоверным данным (сведения из ЕГРЮЛ). Выявленные проверкой обстоятельства, свидетельствуют о том, что целью заключения проверяемым налогоплательщиком сделки с указанными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии и уменьшения налоговых обязательств по НДС. В проверяемом периоде ООО «Арма» использовалась схема взаимоотношений с подконтрольным лицом ООО «База комплектации», которая направлена на уменьшение налоговых обязательств, вследствие отражения нереальных операций по приобретению продукции, что подтверждается следующими обстоятельствами: - установлена фактическая подконтрольность ООО «База комплектации» проверяемому налогоплательщику и группе компаний «Энергомашкомплект» (совпадение IP адресов при управлении расчетными счетами и сдачи электронной налоговой и бухгалтерской отчетности, использование одного домена emk.ru, учредитель, руководитель, сотрудники все являлись (или являются) работниками организаций входящих в группу «Энергомашкомплект»; - ООО «База комплектации» не имеет имущества, транспортных средств, место нахождение организации находится в помещения, собственником которых является организация, входящая в группу «Энергомашкомплект»; - установлена финансовая подконтрольность ООО «База комплектации» от группы компаний «Энергомашкомплект», так как, организация создана незадолго до заключения договора поставки и более 90 % денежных средств поступает от организаций, входящих в группу Энергомашкомплект; - ООО «База комплектации» уплачивает налоги в минимальных размерах - доля налоговых вычетов по НДС 99%, доля расходов в сумме доходов- 98%, - из анализа книги покупок и расходных операций по расчетному счету, установлено, что организации по которым заявлены налоговые вычеты по НДС денежные средства не получали, но при этом денежные средства выводились на непроизводственные расходы в интересах группы Энергомашкомплект; - контрагенты ООО «База комплектации» являются «проблемными» контрагентами, не имеют в собственности объектов имущества, земельных участков, транспортных средств, обладают признаками «транзитных» организаций, имеют долю вычетов в исчисленном к уплате НДС более 97%, созданы на 1 –2 года и в настоящее время ликвидированы и ликвидируются по решениям налоговых органов как недействующие по причине их регистрации по недостоверным данным (сведения из ЕГРЮЛ). По результатам проведенного изучения характеристик исследуемого товара, а также реальной возможности осуществления поставки товаров поставщиком ООО «База комплектации» установлено совпадение номенклатуры (в части товара приобретенного у ООО «Энергосервискомплект»), но при этом установлена значительная наценка на «спорный» товар от 3,4% до 47,1%. В ходе проверки налоговым органом установлен фактический поставщик спорного товара-ООО «Энергосервискомплект» ИНН <***>. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном включении в цепочку сделок между реальным поставщиком и проверяемым налогоплательщиком ООО «Арма» промежуточного звена ООО «База комплектации», которое фактически в данной сделке участия не принимало, никаких действий по поставке товара не осуществляло. В этой связи единственной целью включения в цепочку сделок ООО «База комплектации» являлась минимизация налоговых обязательств ООО «Арма». В проверяемом периоде по контрагенту ООО «Современные фланцевые технологии» (далее – ООО СФТ) ИНН <***> Заявителем заявлены вычеты по НДС по приобретенным товарам на общую сумму 9 854 661 руб. счетам-фактурам за 2018 год. Вычеты по контрагенту ООО «СФТ» ИНН <***> в сумме 9 854 661 руб. были заявлены в проверяемом периоде за 2018 год: 1 квартал в сумме – 3 656 067 руб., 3 квартал в сумме – 1 773 234 руб., 4 квартал в сумме – 4 425 360 руб. В ходе проведения проверки Заявителем представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «СФТ»: договор поставки № 1 от 28.03.2017, счета-фактуры и товарные накладные к ним за период 01.01.2017 по 31.12.2018 (выборочно), УПД за период 01.01.2017 по 31.12.2018 (выборочно). По условиям договора поставки № 1 от 28.03.2017 ООО «СФТ» выступает в роли поставщика продукции (фланцы различной номенклатуры) в адрес ООО «Арма». Наименование, ассортимент, количество цена и порядок оплаты и иные характеристики Товара определяются в спецификациях к договору(спецификации не представлены). При отсутствии спецификации, наименование, количество и стоимость поставляемой продукции считаются согласованными сторонами в товарной накладной. Стоимость товара включает в себя: цену товара, маркировки, расходы на оформление необходимых документов, разрешений и все иные расходы поставщика, связанные с поставкой товара. Срок поставки товара – в течение 30 календарных дней с дат подписания Спецификации. Поставка товара осуществляется за счет Покупателя путем самовывоза. Оплата товара производится в течение 60 календарных дней с даты поставки товара. Допускается предварительная оплата. Согласно представленным первичным документам ООО «Арма» приобретало у ООО «СФТ» фланцы различной номенклатуры. Согласно данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2018 год ООО «Современные фланцевые технологии», установлено, что доля налоговых вычетов составила 97%, НДС уплачивался в минимальных объемах. Факт уплаты контрагентом ООО «Современные фланцевые технологии» налоговых платежей в размерах, не соответствующих обороту реализуемой продукции, свидетельствует о включении данного контрагента в товарооборот исключительно для минимизации налогов, поскольку налоговые платежи от сделки ООО «Арма» и ООО «Современные фланцевые технологии» в бюджет не поступили. Из анализа расчетного счета ООО «СФТ» установлено, что 55% денежных средств поступает от организаций, входящих в Группу компаний «Энергомашкомплект». По данным книг продаж ООО «СФТ» основными покупателями поставляемых услуг (95,2 % за 2018 год) ТМЦ являются предприятия холдинга «Энергомашкомплект». Организация обладает набором признаков свойственных фирмам транзитерам: низкая налоговая нагрузка по налогу на прибыль высокая доля вычетов по НДС отсутствия активов высокая степень подконтрольности и финансовой зависимости от основного контрагента а с учетом того что сотрудники проведенные в штате ООО «Современные Фланцевые Технологии» по факту являлись сотрудниками других организаций так или иначе относящихся к группе «Энергомашкомплект». Установлено использование ООО «Современные Фланцевые Технологии» домена @emk.ru, которым пользуется ООО «Арма» и все организации группы Энергомашкомплект. Кроме того установлено совпадение IP-адресов ООО «Арма» и ООО «Современные Фланцевые Технологии», используемых при отправке электронной отчетности в банк и использовании системы «Клиент-банк», однако адреса места нахождения организаций не совпадают. В результате сравнительного анализа операций по расчетным счетам ООО «Современные фланцевые технологии» и их сопоставления с данными книг покупок, установлено несоответствие товарных и денежных потоков, что свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственной операций. По контрагенту ООО «Эмпауэр инжиниринг» налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС по приобретенным товарам на общую сумму 889 622 руб. в следующих налоговых периодах за 2018 год: 3 квартал в сумме – 236 719 руб., 4 квартал в сумме – 652 903 руб. ООО «Арма» представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Эмпауэр инжиниринг»: договор поставки № 45/18 от 03.09.2018, счета-фактуры и товарные накладные к ним за период 01.01.2018. по 31.12.2018. По условиям договора поставки № 45/18 от 03.09.2018 поставщик в лице ООО «Эмпауэр инжиниринг» обязуется поставить, а Покупатель в лице ООО «Арма» принять и оплатить товар, на условиях Договора. Наименование и количество продукции согласовывается дополнительно в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. При отсутствии спецификации наименование, количество и стоимость поставляемой продукции считаются согласованными сторонами в товарной накладной, оформленной в соответствии с установленными требованиями (пункт 1.2 договора). Цена договора составляет сумму согласованных сторонами Спецификаций. Цена продукции согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 2.1 договора). Покупатель оплачивает стоимость продукции в порядке безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам поставщика в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты поставки продукции. Допускается предварительная оплата продукции (пункт 2.3 договора). Дата оплаты - дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 2.4 договора). Условия поставки согласуются в спецификациях. Поставка продукции осуществляется транспортом поставщика либо транспортной организации. Расходы по доставке продукции покупателю несет поставщик. Срок поставки - в течение 40 календарных дней с даты подписания спецификации. В случае отсутствия спецификации срок поставки согласовывается сторонами дополнительно (пункты 3.1-3.2 договора). Одновременно с отгрузкой продукции покупателю направляется счёт-фактура и накладная установленного образца, а также относящиеся к продукции документы (технический паспорт, инструкции по эксплуатации, упаковочные листы и др.). До момента предоставления указанных документов покупатель имеет право принять товар на ответственное хранение с оплатой расходов за хранение за счет поставщика (пункт 3.3 договора). Датой поставки продукции считается дата получения продукции покупателем, указанная в товарно-транспортной накладной (пункт 3.8 договора). Приемка продукции по количеству и качеству должна производиться покупателем в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, № П-6, и с инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, № П-7. При обнаружении при приемке продукции недостачи, несоответствия продукции по качеству требованиям стандартов, ТУ, вызов представителя поставщика обязателен (пункт 4.1 договора). Поставщик гарантирует покупателю соответствие качества поставляемой им продукции стандартам и требованиям ГОСТа, ОСТа, ТУ (пункт 4.2 договора). Спецификации к договору № 45/18 от 03.09.2018 года налогоплательщиком не представлены. Согласно представленным первичным документам ООО «Арма» приобретало у ООО «Эмпауэр инжиниринг» следующие товарно-материальные ценности: фильтр сетчатый Ду25 лат. SKS, фильтр сетчатый Ду32 лат. SKS, фильтр сетчатый Ду40 лат. SKS, фильтр сетчатый Ду50 лат. SKS, фильтр ФМФ-100 Ф чуг., фильтр ФМФ-125 Ф чуг., фильтр ФМФ-150 Ф чуг., фильтр ФМФ-200 Ф чуг., фильтр ФМФ-50 Ф чуг., фильтр ФМФ-65 Ф чуг., фильтр ФМФ-80 чуг. По ООО «Эмпауэр инжиниринг» установлено отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации. Работники ООО «Эмпауэр инжиниринг»: ФИО18, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, одновременно получали доход в организациях: ЗАО «УПТК-1», ЗАО «Энергомашкомплект», ООО ТД «Инструмент», ООО «Комплексные инженерные решения», ООО «Крепежные системы», ООО НПО «Нефтемаш». Анализ движения денежных средств по расчетному счету показал, что в 2018 году 56% денежных средств поступает от организаций, входящих в группу «Энергомашкомплект». Поступления денежных средств осуществляются за продукцию производственно-технического назначения, что составляет 45% от общего оборота по кредиту счета, причем, указанные денежные средств поступают исключительно от предприятий Группы компаний «Энергомашкомплект». Кроме того, установлены поступления с видом платежа «Возврат кредиторской задолженности» (31% от общего оборота по кредиту счета) от организации ООО «Комплексные инженерные решения». В результате сравнительного анализа операций по расчетным счетам ООО «Эмпауэр инжиниринг» и их сопоставления с данными книг покупок, установлено несоответствие товарных и денежных потоков, что свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственной операций. По данным книг продаж ООО «Эмпауэр инжиниринг» основными покупателями поставляемых услуг (99% от общего объема реализации) и ТМЦ являются предприятия Группы компаний «Энергомашкомплект». Согласно данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2018 год ООО «Эмпауэр инжиниринг», установлено, что доля налоговых вычетов составила 91,5%, НДС уплачивался в минимальных объемах. Налоговым органом установлен факт уплаты контрагентом ООО «Эмпауэр инжиниринг» налоговых платежей в размерах, не соответствующих обороту реализуемой продукции, свидетельствует о включении данного контрагента в товарооборот исключительно для минимизации налогов, поскольку налоговые платежи от сделки ООО «Арма» и ООО «Эмпауэр инжиниринг» в бюджет не поступили. Из анализа расчетного счета ООО «Эмпауэр инжиниринг» за 2018 год установлено, что 56% денежных средств поступает от организаций, входящих в группу Энергомашкомплект, соответственно является финансово зависимой организацией от группы компаний Энергомшкомплект, что говорит о том, что деятельность в целом подконтрольна данной группе. Денежные средства аккумулируются на расчетном счете и переводятся взаимозависимым лицам для различных целей в интересах группы компаний Энергомашкомплект (предоставление займов). Таким образом, согласно проведенному анализу приобретения спорного товара (с учетом периодов поставки в разрезе номенклатурных единиц) следует, что цепочка поставки продукции от ООО «Эмпауэринжиниринг» и до покупателя – ООО «Арма», не подтверждается, что свидетельствует о нереальности поставки заявленной, согласно документообороту, продукции в адрес проверяемого налогоплательщика. В рамках проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом у Заявителя были истребованы документы подтверждающие поставку исследуемой номенклатуры в цепочке контрагентов от ООО «Эмпауэринжиниринг», из полученных документов установлено: - номенклатура ТМЦ, приобретенных ООО «Эмпауэринжиниринг» в проверяемом периоде не соответствует той, что реализована в адрес проверяемого налогоплательщика, данный факт указывает на создание формального документооборота между проверяемым налогоплательщиком и ООО «Эмпауэринжиниринг» при отсутствии реальной поставки ТМЦ; - отсутствуют документы, подтверждающие реализацию и транспортировку ТМЦ (комплектующих), а также информация и документы о производителях ТМЦ (комплектующих); -в ходе анализа цепочки контрагентов не подтверждено приобретение исследуемых ТМЦ ни на одном звене, кроме того, заявлены вычеты по контрагентам, которые поставляют не свойственные деятельности ООО «Эмпауэринжиниринг» товары (строительные материалы, сантехнические изделия, услуги по выполнению строительных работ); - в ходе анализа установлен реальный поставщик спорного товара. Выявленные проверкой обстоятельства, свидетельствуют о том, что целью заключения проверяемым налогоплательщиком сделки с указанными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии и уменьшения налоговых обязательств по НДС и по налогу на прибыль организаций путем включения «технической компаний» в цепочку взаимоотношений с реальным поставщиком товаров. В проверяемом периоде по контрагенту ООО «Соединительные элементы трубопроводов» ИНН <***> налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС по приобретенным товарам на общую сумму 15 319 950 руб. по счетам-фактурам за 2018год. По условиям договора поставки № ДП-64/17 от 01.08.2017, заключенного ООО «Арма» с ООО «Соединительные элементы трубопроводов», следует, что последний является поставщиком продукции в адрес ООО «Арма». Поставщик ООО «Соединительные элементы трубопроводов» в лице Генерального директора ФИО25 обязуется поставить а Покупатель ООО «АРМА» в лице Генерального директора ФИО26 принять и оплатить товар обусловленный в соответствующей спецификации. Наименование и количество продукции согласовывается сторонами в спецификациях к договору поставки. При отсутствии спецификации наименование количество и стоимость поставляемой продукции считаются согласованными сторонами в товарной накладной оформленной в соответствии с установленными требованиями (пункт 1.2 договора). Покупатель оплачивает стоимость продукции в порядке безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам поставщика в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания спецификации. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления на расчетный счет Поставщика денежных средств. Допускается предварительная оплата продукции (пункт 2.3 договора). Одновременно с отгрузкой товара Поставщик обязан предоставить Покупателю счет-фактуру и накладную установленного образца (пункт 3.3 договора). Спецификации к договору поставки № ДП-64/17 от 01.08.2017 ООО «Арма» не представлены. Из анализа представленных в ходе налоговой проверки документов установлены признаки создания формального документооборота (спецификации являющиеся неотъемлемой частью договора не содержат обязательных условий поставки товара (оплата, срок поставки); двусторонне подписанные акты сверки взаимных расчетов противоречат операциям совершенным по расчетному счету). По контрагенту ООО «Соединительные элементы трубопроводов» установлено, что ООО «Арма» приобретало у данного юридического лица клапаны, запорные краны, шаровые, тройники, отводы, заглушки, муфты, угольники, переходы. Анализ расчетного счета ООО «Соединительные элементы трубопроводов» показал, что 98% денежных средств поступает от организаций входящих в Группу компаний «Энергомашкомплект». Денежные средства аккумулируются на расчетном счете и переводятся взаимозависимым лицам для различных целей в интересах группы компаний Энергомашкомплект (предоставление займов, реализация товара со значительной наценкой). По данным книг продаж ООО «Соединительные элементы трубопроводов» основными покупателями поставляемых услуг (100% от общего объема реализации) ТМЦ являются предприятия холдинга «Энергомашкомплект». На основании результатов проведенного анализа сведений, представленных налогоплательщиком в ходе проверки, а именно данных таблиц, в которых отражена информация, с детализацией вида количества, цены, суммой партии товара, приобретенного ООО «СЭТ» и в дальнейшем реализованного в адрес проверяемого налогоплательщика, установлено, что номенклатура товара сопоставима между собой. При этом установлена значительная наценка, сформированная ООО «СЭТ» при реализации в адрес проверяемого налогоплательщика. Согласно проведенному анализу приобретения спорного товара (с учетом периодов поставки в разрезе номенклатурных единиц) следует, что цепочка поставки продукции от ООО «СЭТ» и до покупателя – ООО «АРМА», не подтверждается, что свидетельствует о нереальности поставки заявленной, согласно документообороту, продукции в адрес проверяемого налогоплательщика. Согласно данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2018 год ООО «Соединительные элементы трубопроводов» установлено, что доля налоговых вычетов составила 94 6% НДС уплачивался в минимальных объемах. В рамках проведения мероприятий налогового контроля истребованы документы подтверждающие поставку исследуемой номенклатуры в цепочке контрагентов от ООО «СЭТ», из полученных документов установлено: - номенклатура ТМЦ, приобретенных ООО «СЭТ» в 50% в проверяемом периоде не соответствует той, что реализована в адрес проверяемого налогоплательщика, данный факт указывает на создание формального документооборота между проверяемым налогоплательщиком и ООО «СЭТ» при отсутствии реальной поставки ТМЦ; - отсутствуют документы, подтверждающие реализацию и транспортировку ТМЦ (комплектующих), а также информация и документы о производителях ТМЦ (комплектующих); -в ходе анализа цепочки контрагентов не подтверждено приобретение исследуемых ТМЦ ни на одном звене, кроме того, заявлены вычеты по контрагентам, которые поставляют не свойственные деятельности ООО «СЭТ» товары (строительные материалы, сантехнические изделия, услуги по выполнению строительных работ); - в ходе анализа установлен реальный поставщик спорного товара. Выявленные проверкой обстоятельства, свидетельствуют о том, что целью заключения проверяемым налогоплательщиком сделки с указанными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии и уменьшения налоговых обязательств по НДС и по налогу на прибыль организаций путем включения «технической компаний» в цепочку взаимоотношений с реальным поставщиком товаров. Из сведений, представленных ГУ МВД РФ по Саратовской области, следует, что организации группы компаний «Энергомашкомплект» используют при заключении договоров с компаниями-провайдерами общую для всей группы электронную почту домена emk.ru. Управлением установлены факты совпадения IP адресов, телефонов, указанных в банковских досье и иных источниках. Из материалов дела следует, что IP-адресом 217.23.66.26 одновременно пользовались такие компании как: ЗАО «Волгоградский арматурный завод», ЗАО «Промышленные ресурсы Поволжья», ЗАО «САЗ», ЗАО «Саратовэнергомашкомплект», ЗАО «УПТК-1», ЗАО «Энергомашкомплект», ИП ФИО27, ООО «Актив-Плюс», ООО «Альфа-Инвест», ООО «АМК Инвест», ООО «Арма», ООО «База комплектации», ООО «Динамика», ООО «Колибри», ООО «Крепежные системы», ООО «НПО Нефтемаш», ООО «ППТГ», ООО «Простор», ООО «ПЭК-Саратов», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «ТД Энергомашкомплект», ООО «Успех», ООО «Центр Межзаводской Кооперации», ООО «Энергосервискомплект». Установлены совпадения по IP-№адресам 77.94.203.194, 82.116.36.26, 82.116.39.240 по организациям: ООО «Арма», ООО «База комплектации», ООО «Комплексные инженерные решения», ООО «Крепежные системы» ООО «Современные фланцевые технологии», ЗАО «САЗ», ЗАО «Саратовэнергомашкомплект», ООО «ПЭК-Саратов», ООО «ТД «Энергомашкомплект», ЗАО «Энергомашкомплект» и по другим юридическим лицам, входящих в группу компаний «Энергомашкомплект». Как следует из материалов дела, УФСБ России по Саратовской области проведены оперативно-розыскные мероприятия при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. УФСБ России по Саратовской области изъяты и переданы налоговому органу документы и информация, касающиеся деятельности организаций, входящих в группу компаний «Энергомашкомплект». Кроме того, при проведении оперативно-розыскных мероприятий были обнаружены: пустые бланки с оттисками печатей различных организаций, входящих в Группу; заполненные заявления по формам Р11001, Р12001, Р12003, Р13001, Р13002, Р14001, Р14002, Р15001, Р15002, Р15003, Р16001, Р16003 для подачи в Единый государственный реестр юридических лиц на создание, внесение изменений и ликвидацию юридических лиц Группы; отчеты по дивидендам, отчеты ПФР; заявления на подключения к ТАКСКОМ; электронные копии уставных документов; внутренняя переписка организаций группы и иное; сводные отчеты, содержащие сведения о совершаемых за день операциях по расчетным счетам всех организаций холдинга. В ходе оперативно-розыскного мероприятия также были изъяты документы складского учета, а именно приходные и расходные накладные на материалы и карточки складского учета материалов по форме № М-17. В результате было установлено, что в группе компаний «Энергомашкомплект» ведется централизованный складской учет материалов. В ходе выборочной проверки изъятых карточек складского учета и их анализа в части номенклатурных позиций товаров, поставляемых от «проблемных» контрагентов, было установлено, что данные документы содержат информацию исключительно об оприходовании материалов поступающих от производителей продукции и списание данных материалов в адрес ее конечных потребителей. Факт передвижения (перепродажи) продукции между организациями группы, в том числе от «проблемных» контрагентов, в карточках складского учета отсутствует. Взаимозависимость и подконтрольность юридических лиц Группы установлена на основании совокупности обстоятельств: - прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) подконтрольных участников схемы (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.); - использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети «Интернет», адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.; - представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в группу компаний) осуществляется одними и теми же лицами; - использование одних и тех же трудовых ресурсов, использование товарного знака, складского помещения, совместный вывод денежных средств в интересах сотрудников все участников группы; - использование идентичных IP адресов для доступа и контроля электронных ресурсов и иных действий, совершенных по информационным каналам связи. В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом получен ряд документов (информации), свидетельствующих о ведении единого кадрового, бухгалтерского и финансового учета, наличии единого центра управления расчетными счетами организаций, а также единого централизованного склада. В рамках проведения мероприятий налогового контроля истребованы документы подтверждающие поставку исследуемой номенклатуры в цепочке контрагентов, из полученных документов установлено: - номенклатура ТМЦ, приобретенных у спорных контрагентов в проверяемом периоде не соответствует той, что реализована в адрес проверяемого налогоплательщика, данный факт указывает на создание формального документооборота между проверяемым налогоплательщиком при отсутствии реальной поставки ТМЦ; - отсутствуют документы, подтверждающие реализацию и транспортировку ТМЦ (комплектующих), а также информация и документы о производителях ТМЦ (комплектующих); - в ходе анализа цепочки контрагентов не подтверждено приобретение исследуемых ТМЦ ни на одном звене, кроме того, заявлены вычеты по контрагентам, которые поставляют не свойственные деятельности товары (строительные материалы, сантехнические изделия, услуги по выполнению строительных работ); - в ходе анализа установлены реальные поставщики спорного товара. ООО «База комплектации», ООО «Эмпауэр инжиниринг», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Соединительные элементы трубопроводов» осуществляли исключительно посреднические операции и использовались для аккумулирования денежных средств на счетах. Товарно-транспортные/транспортные накладные, путевые листы, сертификаты соответствия, деловая переписка в отношении контрагентов налогоплательщиком не представлены. В части оказания транспортных услуг Управлением установлено, что основными перевозчиками для ООО «Соединительные элементы трубопроводов», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «База комплектации», ООО «Эмпауэр инжиниринг» являлись ООО «ПЭК-Саратов», ООО «Байкал-Сервис Саратов», ООО «Деловые линии». По ООО «Байкал-Сервис Саратов» установлено, что в проверяемом периоде данная организация не имела имущества, транспортных средств. Для оказания услуг по перевозке использовались арендованные транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ООО «Байкал Сервис ТК». По ООО «ПЭК-Саратов» установлено, что учредителем организации являлся ФИО28, генеральным директором – ФИО29 ФИО28 и ФИО29 в разные периоды времени получали доход в ЗАО «УПТК» и ЗАО «УПТК-1», входящие в состав группы компаний «Энергомашкомплект». По юридическому адресу ООО «ПЭК-Саратов»: ул. Саловская, д. 8, оф. 4, зарегистрировано ООО «База комплектации». В ходе осмотра сотрудниками УФСБ России по Саратовской области помещений по основным адресам организаций Группы компаний «Энергомашкомплект» (<...>; <...>; Саратовский район, промузел «Зоринский», литер «Н», литер «А»; г. Саратов, ул. Аткарская, 66;г. Саратов, ул. Песчано-Уметская, д. 10 и д. 10А), было установлено, что по адресу регистрации ООО ТД «Энергомашкомплект», ЗАО «Энергомашкомплект» и ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» (<...>) обнаружены, в том числе: печать для финансовых документов с оттиском ООО «ПЭК-Саратов», папка-скоросшиватель с документами кадрового учета ООО «ПЭК-Саратов» (приказы о приеме на работу сотрудников, приказы об увольнении, штатное расписание и т.д.) и иные документы (договоры аренды транспортных средств, заключенные между ООО «ПЭК-Саратов» и ЗАО «УПТК-1», регистрационные и учредительные документы ООО «ПЭК-Саратов» и др.). ООО «ПЭК-Саратов» в проверяемом периоде не имело имущества, транспортных средств. Для оказания услуг по перевозке использовались арендованные транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ЗАО «УПТК-1», ООО «Предприятие «Аксиома» и ООО «Центр межзаводской кооперации», входящих в состав группы компаний «Энергомашкомплект». По требованию налогового органа ООО «ПЭК-Саратов» не представлены товарно-транспортные (транспортные) накладные, путевые листы, заявки на перевозку и/или экспедирование грузов, поручения экспедитору, акты выполненных работ (в полном объеме), деловая переписка по взаимоотношениям с ООО «Соединительные элементы трубопроводов», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «База комплектации», ООО «Эмпауэр инжиниринг». По операциям с ООО «База комплектации» за проверяемый период представлены только 6 счетов-фактур и 6 соответствующих актов выполненных работ. ООО «Арма» не велся учет работы автопогрузчиков и иных самоходных машин, путевые листыне представлены. Следовательно, перемещение ТМЦ от ООО «Соединительные элементы трубопроводов», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «База комплектации», ООО «Эмпауэр инжиниринг» до ООО «Арма» документально не подтверждено. Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что контрагентами ООО «Соединительные элементы трубопроводов», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «База комплектации», ООО «Эмпауэр инжиниринг» не могла быть произведена реализация спорного товара в адрес ООО «Арма» в количестве, отраженном в первичных учетных документах, что свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственных операций. Анализ имеющихся карточек складского учета показал, что основные данные, предусмотренные формой № М-17 не заполнены, например: отсутствует наименование структурного подразделения и наименование организации, к учету которой относятся данные карточки, нумерация карточек по материалам, места хранение (стеллаж, ячейка). Приходные накладные также оформляются на весь товарный поток, участвующих в финансово-хозяйственной деятельности группы компаний Энергомашкомплект, в том числе, транзитных организаций, в карточках складского учета ведется учет только тех товарно-материальных ценностей и готовой продукции, которая фактически проходит через складской комплекс ЗАО «УПТК-1». Из данных карточек складского учета невозможно определить, какая организация из Группы компаний «Энергомашкомплект» приобретает товар, а также реализует его впоследствии. В ходе проведения исследования операций на учете склада установлено, что приход товара от контрагентов в карточках складского учета отсутствует. Об указанном факте свидетельствуют документы складского учета, изъятые в ходе проведенной выемки УФСБ России по Саратовской области. Анализ движения денежных средств свидетельствует об их дальнейшем использовании на «непроизводственные расходы» в интересах сотрудников группы «Энергомашкомлект» (расходы на туристические поездки, на оплату обучения, косметологические услуги, медицинские услуги, проживание в гостиницах, расходы на проведение культурно-массовых мероприятий, услуги по ремонту и страхованию личных автомобилей, и прочее). Рассмотрев доводы ООО «Арма» об отсутствии доказательств взаимозависимости и подконтрольности спорных контрагентов обществу, совместного участия их в схеме необоснованного получения налоговой выгоды, а также отрицания самого существования группы компаний «Энергомашкомплект», суд отклоняет их в виду следующего. По результатам выборочной проверки изъятых карточек складского учета и их анализа в части номенклатурных позиций товаров, поставляемых от спорных контрагентов, установлено, что данные документы содержат информацию исключительно об оприходовании материалов, поступающих от производителей продукции и списание данных материалов в адрес ее конечных потребителей. Факт приобретения ТМЦ у спорных контрагентов и дальнейшее их использование Заявителем в ходе проверки складского учета не установлено. Установлено, что в Группе Компаний «Энергомашкомплект» ведется централизованный складской учет материалов. Факт передвижения (перепродажи) продукции между организациями группы, в том числе от «проблемных» контрагентов, в карточках складского учета отсутствует. По результатам изучения материалов УФСБ России по Саратовской области, судом установлено ведение единого кадрового, бухгалтерского и финансового учета, наличие единого центра управления расчетными счетами организаций, а также единого централизованного склада. Выявленные факты свидетельствуют о том, что проверяемым налогоплательщиком ООО «Арма» умышленно совершены действия по вовлечению в схему поставки продукции подконтрольных организаций, таких как ООО «База комплектации», ООО «Соедининтельные элементы трубопроводов», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Эмпауэр инжиниринг». На основании анализа представленных Обществом и спорными контрагентами документов установлено, что в большинстве случаях номенклатура ТМЦ, приобретенных ООО «База комплектации», ООО «Крепежные системы», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Комплексные инженерные решения» в проверяемом периоде, не соответствует той, что реализована в адрес ООО «Арма». Также установлено, что ООО «База комплектации» ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Соединительные элементы трубопроводов» приобретенные ТМЦ у ООО «Энергосервискомплект» и ЗАО «Саратовский арматурный завод», входящих в группу компаний «Энергомашкомплект», реализовывали в адрес Заявителя с наценкой до 47%. Приобретаемые ТМЦ у реальных поставщиков спорными контрагентами реализовывались в адрес Общества как с наценкой более 100% (в некоторых случаях до 2 000%), так и по стоимости ниже цены приобретения. Как установлено, доставка ТМЦ в адрес спорных контрагентов в основном осуществлялась ООО «ПЭК-Саратов», входящего в группу компаний «Энергомашкомплект». ООО «ПЭК-Саратов» документы (транспортные накладные, путевые листы, заявки на перевозку грузов), подтверждающие перевозки ТМЦ в адрес ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «База комплектации», ООО «Эмпауэр инжиниринг» и ООО «Соединительные элементы трубопроводов» не представлены. Результатами проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие технической возможности совершения сделок между обществом и спорными контрагентами. В проверяемом периоде ООО «Соединительные элементы трубопроводов», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «База комплектации», ООО «Эмпауэр инжиниринг» не располагали сотрудниками, недвижимым имуществом и транспортными средствами. Данные организации исчисляли налоги в минимальных размерах. Из выписок банка по операциям по расчетным счетам спорных контрагентов следует, что денежные средства преимущественно поступали от организаций, входящих в группу компаний «Энергомашкомплект». С расчетных счетов спорных контрагентов денежные средства перечислялись на «непроизводственные расходы» в интересах сотрудников группы компаний «Энергомашкомлект» и членов их семей (расходы на туристические поездки, на оплату обучения, косметологические услуги, медицинские услуги, лечение, проживание в гостиницах, расходы на проведение культурно-массовых мероприятий, услуги по ремонту и страхованию личных автомобилей). При этом отсутствуют платежи на приобретение ТМЦ, поставка которых оформлена в адрес Общества. Также денежные средства с расчетных счетов спорных контрагентов перечислялись в адрес организаций, у которых отсутствуют признаки осуществления финансово-хозяйственной деятельности. О применении организациями группы компаний подобных методов, направленных на занижение сумм налогов к уплате в бюджет свидетельствуют изъятые УФСБ по Саратовской области в ходе выемки документы по «оптимизации» налогообложения за счет включения дополнительных расходовпутем встраивания дополнительных фирм холдинга в существующую схему закупки. При этом в проверяемом периоде у Общества существовали прямые взаимоотношения с реальными поставщиками (ООО «Энергосервискомплект», ЗАО «Волгоградский Арматурный завод», ЗАО «Саратовский Арматурный завод», ООО «Соединительные детали трубопроводов», ООО «Сантехстрой», ООО «Геоникс», ЗАО ПЗКТ, ООО МК НХТС) по поставке аналогичных ТМЦ. Как следует из материалов дела организации ООО «База комплектации», ООО «Эмпауэр инжиниринг», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Соединительные элементы трубопроводов» обладают набором признаков, свойственных техническим организациям: низкая налоговая нагрузка по налогу на прибыль, высокая доля вычетов по НДС, отсутствие активов, трудовых, информационных ресурсов, необходимого имущества, а также отсутствие соответствующего опыта и репутации в сфере реализации запорной арматуры. О фиктивности создаваемого документооборота свидетельствуют следующие обстоятельства: - согласно представленным первичным документам ООО «Арма», приобретает необходимый покупателю вид запорной номенклатуры у реальных поставщиков, при этом согласно документообороту встраивает «техническую» компанию, подконтрольную группе компаний «Энергомашкомплект» с целью увеличения расходов и вычетов по НДС; - транспортировка продукции «проблемными» контрагентами не подтверждена; - наличие заключенных договорных взаимоотношений с организациями-производителями запорной арматуры, поставляющими аналогичную продукцию ЗАО «Волгоградский арматурный завод»ИНН <***>, АО «Инженерно-промышленный центр» ИНН <***>, ЗАО «Саратовский арматурный завод» ИНН <***>. - привлечение спорных организаций, которые не могут обеспечить должный технический контроль качества продукции, не осуществляют гарантийное обслуживание и технические испытания; - отсутствие фактического оприходования товара от спорных контрагентов на склад Группы компаний «Энергомашкомплект»; - выявленные несоответствия в первичных документах, представленных налогоплательщиком в подтверждении дальнейшей реализации спорного товара; - противоречия в свидетельских показаниях сотрудников «проблемных» контрагентов и работников проверяемого налогоплательщика по вопросу фактических обстоятельств заключения сделки. При установлении в ходе проверки лица, осуществившего исполнение в результате исключения «технической» компании, встроенной между данным лицом и налогоплательщиком, учет расходов и налоговых вычетов производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке. Исходя из положений подпунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, а также правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определения от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени «технических» компании, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Как следует из материалов дела налоговым органом в ходе проверки с учетом сведений, представленных налогоплательщикомс детализацией вида товара,его количества, цены, партии товара, установлены реальные поставщики исследуемой номенклатуры: - ООО «Энергосервискомплект» ИНН <***> (ООО «Эмпапуэр инжиниринг», ООО «База комплектации», ООО «СЭТ», ООО «СФТ»); - ООО «Инновации в промышленности» ИНН <***>, ООО «Сантехстрой» ИНН <***>, ООО «МК НХТС» ИНН <***>, ООО «Оникс» ИНН <***>, ООО «ПКФ ОТВОД» ИНН <***>, ООО «УралОтвод» ИНН <***>, ЗАО «САЗ» <***>, ООО Торговый дом «АЗТС» ИНН <***> (ООО «СЭТ»); - ООО «Деметрис» ИНН <***>, ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» ИНН <***>, ЗАО «ПРП «Теплоремонт» ИНН <***>, ООО «Метизкомплектсервис» ИНН <***> (ООО «СФТ»). Реальность поставки от указанных контрагентов, исключая, техническое звено, подтверждается следующим. По результатам проведенного изучения характеристик исследуемого товара, а также реальной возможности осуществления поставки товаров исследуемыми поставщиками установлено совпадение номенклатуры, при этом установлена наценка на «спорный» товар 50%. Таким образом, вовлечение подконтрольных (взаимозависимых) юридических лиц, позволило проверяемому Налогоплательщику регулировать налоговые обязательства и получать незаконную налоговую выгоду с помощью введения в хозяйственный оборот нереальных операций. Заявителем в ходе судебных заседаний по настоящему делу не представлено контррасчетов либо доводов о неверном определении действительных налоговых обязательств налоговым органом, не представлено экономического обоснования наращивания стоимости товара исследуемыми контрагентами, так как все затраты по таможенному оформлению импортных товаров, их доставке из Китая в Россию (ООО «Энергосервискомплект»), а также по доставке их до производственно-складского комплекса Группы компаний «Энергомашкомплект» по адресуПромузелЗоринский (заводы - производители) понесены реальным поставщиком. Приобретенные ТМЦ не поступали на склады исследуемых контрагентов. При анализе документов по цепочке установлено оформление товарно-сопроводительных документов при поступлении спорного товара на исследуемого контрагента от реального поставщика и реализации в адрес ООО «Арма» одинаковыми датами. Также при анализе расчетного счета проверяемого налогоплательщика, установлено, что реальные поставщики по цепочке от исследуемых контрагентов являлись также прямыми поставщиками в адрес ООО «Арма», соответственно могли осуществлять поставки в адрес проверяемого налогоплательщика напрямую, исключив взаимозависимое и подконтрольное звено. В результате анализа материалов выездной налоговой проверки и материалов, полученных от правоохранительных органов налоговым органом получены доказательства: ведения единого бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, ведение единого документооборота проверяемым налогоплательщиком и другими организациями группы компаний «Энергомашкомплект», в том числе ООО «Эмпауэр инжиниринг», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «База комплектации», ООО «Соединительные элеменыты трубопроводов»;ведение единого складского учета, ведение консолидированной финансовой отчетности, наличие единого места хранения электронных копи финансовых, бухгалтерских документов, договоров организаций группы компаний «Энергомашкомплект»; едином месте хранение электронных копий доверенностей в отношении организаций группы компаний «Энергомашкомплект»; едином месте хранение электронных копий документов связанных с юридически значимыми действиями в отношении организаций группы компаний «Энергомашкомплект»;едином месте хранения документов акционерных обществ входящих в группу компаний «Энергомашкомплект»; едином месте хранения электронных копий документов руководителей и учредителей организаций группы компаний «Энергомашкомплект»; использование единых контактных данных (домен электронной почты, номер телефона), единых серверных мощностей организаций группы компаний «Энергомашкомплект» в том числе ООО «Эмпауэр инжиниринг», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «База комплектации», ООО «Соединительные элементы трубопроводов»; ведение единого учета расходов организаций группы компаний «Энергомашкомплект»; ведение единого электронного документооборота, наличие единого места хранения печатей с оттисками организаций группы компаний «Энергомашкомплект», в том числе ООО «Эмпауэр инжиниринг», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «База комплектации», ООО «Соединительные элементы трубопроводов»; ведение централизованной управленческой отчётности организаций группы компаний «Энергомашкомплект», в том числе ООО «Эмпауэр инжиниринг», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «База комплектации», ООО «Соединительные элементы трубопроводов»; организация централизованного хранения документов организаций группы компаний «Энергомашкомплект», в том числе ООО «Эмпауэр инжиниринг», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «База комплектации», ООО «Соединительные элементы трубопроводов», в том числе тех, которые не могли быть получены из открытых источников; ведение централизованного учета контрагентов организаций группы компаний «Энергомашкомплект»; выявлены факты вхождения организаций в «ГК Энергомашкомплект», дополнительно подтверждены факты получения дохода отдельных категорий сотрудников в разных организациях группы компаний «Энергомашкомплект». Наличие и использование сведений относительно финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов возможно только при условии неограниченного доступа Заявителя к банковским и бухгалтерским программам этихорганизаций, а также к личным записям их сотрудников, в случае если данные сведения уже не ведутся на едином сервере. Таким образом, с учетом совокупности представленных налоговым органом в обоснование принятого решения доказательств, судом признается обоснованным вывод о том, что вовлечение подконтрольных (взаимозависимых) юридических лиц, позволило Заявителю регулировать налоговые обязательства и преследовало цель получать незаконную налоговую выгоду с помощью введения в хозяйственный оборот нереальных операций. Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе рассмотрения возражений на акт налоговой проверки учтены доводы общества и приложенные к возражениям документы и информация, раскрывающая сведения о реальных поставщиках спорных товаров, в связи с чем, при вынесении оспариваемого решения расчет налоговых обязательств Заявителя произведен Управлением с учетом реального экономического содержания совершенных Обществом сделок. Судом принято во внимание, что при вынесении решения Управлением учтены, в том числе представленные обществом документы и информация, раскрывающие сведения о реальных поставщиках. В части документально подтвержденных сделок расчет налоговых обязательств заявителя произведен Управлением с учетом подлинного экономического содержания совершенных Обществом сделок, следовательно, общество воспользовалось своим правом на применение налоговой реконструкции, представив налоговому органу документы и сведения, необходимые для расчета реальных действительных налоговых обязательств. Кроме того, суд учитывает, что фактические обстоятельства использования реквизитов ООО «База комплектации», ООО «Современные фланцевые технологии» при создании фиктивного документооборота в отсутствие реальных товаров, которыми якобы доукомплектовывалась продукция, также установлены арбитражным судом в ходе судебного разбирательства по делу № А57-12302/2021, что отражено в судебных актах по данному делу. В отношении довода заявителя о недоказанности факта взаимозависимости организаций группы компаний «Энергомашкомплект», исходя из положений статьи 105.1 НК РФ, суд отмечает, что совокупность установленных Управлением обстоятельств о фактической подконтрольности спорных контрагентов Обществу (как в соответствии со статьей 105.1 НК РФ, так и с учетом других фактических обстоятельств, свидетельствующих о влиянии данных фактов на результаты финансово-хозяйственной деятельности) позволяет сделать вывод онесоблюдении Обществом положений статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям со спорными контрагентами в результате совершения умышленных действий. Иные доводы ООО «Арма» относительно наличия либо отсутствия признаков взаимозависимости других участников группы компаний «Энергомашкомплект», по которым налоговым органом не производились доначисления налогов, судом рассмотрены и отклоняются как не имеющие самостоятельного значения для разрешения настоящего спора по существу и не влияющие на обоснованность оспариваемых Заявителем доначислений сумм налога и пени по взаимоотношениям с ООО «Соединительные элементы трубопроводов», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «База комплектации», ООО «Эмпауэр инжиниринг». Выводы суда о подконтрольности и взаимоотношениях юридических лиц в группе компаний «Энергомашкомплект» согласуются с позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановление от 30.03.2023 по делу № А57-12302/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 21.07.2023 № 306-ЭС23-11625 отказано в передаче дела № А57-12302/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ). По эпизодам доначисления налога на доходы физических лиц, страховых взносов судом установлено следующее. Как следует из оспариваемого решения, Управлением ФСБ России по Саратовской области налоговому органу были переданы документы и информация, касающиеся деятельности организаций, входящих в Группу Компаний «Энергомашкомплект», а именно: информационные базы по учету фактически выплачиваемой заработной платы, кадровые документы, банковские документы, оригиналы документов складского учета. Из переданных документов следует, что в ходе проведения обследования сотрудниками ФСБ РФ обнаружен шкаф с папками-скоросшивателями, на которых имелись надписи: ООО «НПО Нефтемаш», «ООО «СРМЗ» Уволенные», «СРМЗ», ООО «Динамика», ООО «Успех», ООО «ППТК», «Арминфо», «ВУС ИПЦ», ЗАО «Вита», ООО «Промсервис», ООО «ВСК», ЗАО «ИПЦ», НП «Арминфо», ЗАО «ИПЦ», САЗ, ЗАО «Саратовский арматурный завод», ООО «Центр межзаводской кооперации», ООО «Импульс», ЗАО «Волгоградский арматурный завод», «ВАЗ», ООО ТД «ЭМК», ООО ТД «Энергомашкомплект», «ТД ЭМК», «ЭМС», ЗАО «Энергомашсервис», ООО «ЦМК», «Энергомашкомплект-экспорт»,ООО«Энергомашэкспорт»,ООО «Энергосервискомплект», ЗАО «Энергомашкомплект», ООО «Энергомашкомплект», ЗАО «САЗ», АО «Альтернативная энергетика», «Нефтемаш-сервис», ООО «Альфа-инвест», ООО «Эталон», ООО «Инпром-инвест», ЗАО «Арма- инвест», ЗАО «Энергомашинвест», ООО «Техно-сфера», ООО «Поволжскаяпромышленно -торговая группа», ООО «Стройинжиниринг», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Эмпауэр-инжиниринг», ООО «Арматом», ООО «ТД САЗ», ООО «ТД Трейдмаш», ООО «База комплектации», «ПЭК-Саратов», ООО «ПЭК-Саратов», ООО «НПО Нефтемаш», ООО «ТД Инструмент», ООО «ППТГ», ООО «Соединительные элементы трубопроводов», ЗАО «Саратовэнергомашкомплект», ЗАО «УПТК-1», ООО «Арма», ООО «Комир», ООО «ОМЗ Прогресс», ЗАО «Научно-промышленный центр технология и сервис», ООО «Крепежные системы», «ЭСК», ООО «ПЭК», «ДЦ Спутник», ООО «Альтернатива», ООО «Инновации в промышленности», ЗАО «Промышленные ресурсы Поволжья», «СЭТ», ООО «ПЭК-Саратов», ООО «ТД ЭМК», ООО «Новый город», ООО «Энергомашкомплектация», ЗАО «САЗ» ОП г. Екатеринбург». При изучении содержащихся в указанных папках документов, установлено, что в них содержатся кадровые документы указанных организаций (приказы о приеме на работу сотрудников, приказы об увольнении, штатное расписание и т.д.). УФСБ России по Саратовской области изъята электронная база «GMS Кадры», из анализа которой установлено, что в Группе компаний «Энергомашкомплект» ведется централизованный кадровый учет, а также учет заработной платы по работникам организации Группы в целом. Согласно изъятым электронным документам, содержащимся в папке «GMS Кадры» - выплаты» налоговым органом определен круг лиц, состоящих в трудовых отношениях с ООО «Арма», в пользу которых начислены и выплачены суммы, отраженные в изъятых документах и превышающих сумму дохода, указанного ООО «Арма» в отчетности по форме № 2-НДФЛ, расчетах по страховым взносам: ФИО30, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12 По результатам выездной налоговой проверки установлено, что ФИО30, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО11 работалив ООО «Арма» на основании трудовых договоровкладовщиками, ФИО6 – работала в должности бухгалтера; ФИО2,ФИО12,ФИО5 работали в ООО «Арма» грузчиками. По данным физическим лицам установлены расхождения сумм выплат, отраженных в формах № 2-НДФЛ и РСВ, представленных налогоплательщиком и выплат, отраженных в документах, изъятых Управлением ФСБ России по Саратовской области, в связи с чем, с сумм выплат, не учтенных налогоплательщиком в налогооблагаемой базе по НДФЛ и РСВ, налоговым органом произведен расчет сумм НДФЛ, подлежащих удержанию из доходов физических лиц при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений пункта 4 статьи 226 НК РФ и соответствующих страховых взносов. Согласно пункту 3.2 резолютивной части оспариваемого решенияпри невозможности удержания налога, то есть при отсутствии трудовых или гражданско-правовых отношений с физическими лицами, в отношении которых сделаны доначисления налога на доходы физических лиц, налоговому агенту предлагалось в месячный срок после вынесения Решения о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме № 2 -НДФЛ с признаком 2 - перечислить в соответствующий бюджет из доходов налогоплательщика доначисленную сумму налога и не перечисленную в соответствующий бюджет сумму налога на доходы физических лиц отдельным платежным поручением в сроки, указанные в пункте 6 статьи 226 НК РФ. Как следует из оспариваемого решения сумма доначисленного НДФЛ по физическому лицу ФИО30 составила 33038,52 руб., по ФИО9 – 5 174,03 руб., ФИО8 – 37436,23 руб., по ФИО7 – 36093,39 руб., ФИО4 – 28374,23 руб., ФИО3 – 1562,58 руб., ФИО6- 2437,99 руб., ФИО1 – 42274,77 руб., ФИО2- 6104,92 руб., ФИО5 – 4 411,41 руб., ФИО10 – 3738,08 руб., ФИО11 – 5121,43 руб., ФИО12 – 32616,88 руб. В соответствии с пунктом 1.8. «Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплат для сотрудников ООО АРМА» от 11.01.2016 года, кроме фиксированного размера оплаты труда, предусмотрены дополнительные выплаты. Из представленных ООО «Арма» трудовых договоров налоговым органом установлено, что в соответствии с пунктом 4.2. заработная плата Работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления их на расчетный счет. Кроме того, пунктом 4.4. указанного Положения установлено, что работодателем могут устанавливаться стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.». Таким образом, положением об оплате труда, а также трудовыми договорами предусмотрена выдача работодателем заработной платы и иных выплат наличными денежными средствами из кассы ООО «Арма», в том числе дополнительных стимулирующих выплат. В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом получен ряд документов (информации), свидетельствующих о ведении единого кадрового, бухгалтерского и финансового учета, наличии единого центра управления расчетными счетами организаций. Суд, рассмотрев доводы ООО «Арма» о недопустимости использования в качестве доказательств по делу документов и сведений, полученных из УФСБ России по Саратовской области, отклоняет их по следующим основаниям. Из документов, представленных налоговым органом следует, что УФСБ России по Саратовской области сопроводительным письмом от 27.11.2020 № 3/2/1384 в адрес УФНС России по Саратовкой области направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной по адресу: <...>. В соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств УФСБ России по Саратовской области от 26.10.2020, проведение, по адресу: <...>, оперативно-розыскных мероприятий Управлением ФСБ России по Саратовской области, проводилось с участием заместителя генерального директора по общим вопросам ЗАО «Энергомашкомплект» ФИО31, начальника отдела контроля ЗАО «УПТК-1» ФИО32, адвоката Коновалова Юрия Петровича, в помещениях принадлежащих ЗАО »УПТК-1». УФСБ России по Саратовской области изъяты и переданы налоговому органу документы и информация, касающиеся деятельности организаций, входящих в Группу Компаний «Энергомашкомплект», а именно: информационные базы по учету фактически выплачиваемой заработной платы, кадровые документы, банковские документы, оригиналы документов складского учета, внутренняя переписка сотрудников организаций. Материалы, включают в себя: - письмо УФСБ России о результатах оперативно-розыскной деятельности на 12 листах; - протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.10.2020, на 38 листах, с фото таблицей, на 42 листах, всего на 81 листе; - жесткий диск TOSHIBAPC РЗОО S/NY9BYKW1FS 9WG с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности по адресу <...>; - жесткий диск Seagates/n 9VYKGQ7Hс информацией, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности по адресу Саратов г., Песчано-Уметская ул., 10а. В соответствии с письмом УФСБ России от 27.11.2020 № 3/2/1384, представленного УФСБ России, в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в нежилых помещениях, расположенных в здании по адресу: <...> проводимой в период с 26 октября 2020 года по 30 октября 2020 года были изъяты: - папки-скоросшиватели с надписями: «ООО Предприятие Аксиома Анкеты уволенных сотрудников А-К», ООО Предприятие Аксиома Анкеты уволенных сотрудников Л-Я», «ИП ФИО33 Договоры аренды и субаренды», «ИП ФИО33 Договоры с покупателями», «Доверенности ООО Предприятие Аксиома»; - папка с копиями уставных документов ООО «Предприятие Аксиома» и ООО «Аксиома Сервис»; - печати с оттисками подконтрольных и взаимозависимых организаций, в том числе общества с ограниченной ответственностью «Эмпауэр Инжиниринг» ОГРН <***> ИНН <***> г. Москва", общества с ограниченной ответственностью «Современные Фланцевые Технологии» ООО «СФТ», общества с ограниченной ответственностью «Соединительные элементы трубопроводов» ООО «СЭТ». В УФНС России по Саратовской области материалы ОРД вскрыты и осмотрены, о чем составлен акт от 07.12.2020 № 3 вскрытия пакетов с материальными ценностями и документами. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом произведен осмотр документов и составлен протокол осмотра №1 от 20.08.2021. На жестком диске 010 S/N Z639PTLKS 3WD имеется папка «vsrvgms1», содержащая файл «VSRVGMS1.VHDX». Файл «VSRVGMS1.VHDX» представляет собой виртуальный жесткий диск с установленной на нем программой GSM-кадры,, которая содержит сведения о приеме на работу, увольнении, справочник служащих, справочник должностей, справочник внутренних фирм, справочник подразделений. Справочник служащих содержит имена, идентификационные данные, место трудоустройства из справочника внутренних фирм в отношении физических лиц, по которым ведется централизованный кадровый учет, а также учет заработной платы по работникам организации. 13.02.2021 налоговым органом произведена выгрузка ведомостей начисления и выплат зарплаты сотрудникам, а также выписка операций по расчетным счетам группы компаний «Энергомашкомплект» (формат выгрузки - .txt, для дальнейшего анализа производилась конвертация в формат .xlsx). По результатам анализа установлено, что в Группе компаний ведется централизованный кадровый учет, а также учет заработной платы по работникам организации Группы в целом. Их полученных сведений налоговым органом установлены сведения о денежных расчетах организаций и подразделений группы компаний «Энергомашкомплект». Вышеуказанные материалы были приобщены налоговым органом в материалы дела № А57-12301/2021 и использовались в качестве доказательств совершения ЗАО «Саратовский арматурный завод» налогового правонарушения. Арбитражным судом Саратовской области данные доказательства были признаны допустимыми и относимыми, полученными с соблюдением процессуальных норм (страницы 25-26 решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2022, вступившим в законную силу 13.12.2022). Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Кодекса», при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам 8 надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Доказательства проведения сотрудниками УФСБ России по Саратовской области мероприятий и оформления полученных по их результатам материалов с нарушением требований, установленных Федеральным законом № 144-ФЗ, общество не представило. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2022, вступившим в законную силу 13.12.2022 по делу № А57-12301/2021 данные доказательства признаны допустимыми, полученными с соблюдением процессуальных норм. На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ ООО «Арма» является налоговым агентом, которое обязано в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является агент, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 224 НК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 24 НК РФ, налоговые агенты обязаны вести учет выплаченных налогоплательщиком доходов, удержанных и перечисленных налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику. Совокупный годовой доход в проверяемом периоде исчислялся нарастающим итогом. В соответствии с пунктом 7 статьи 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе. В соответствии с пунктом 2 статьи 223 НК РФ датой фактического получения дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который налогоплательщику был начислен доход за выполнение трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором. Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом. При этом налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты. В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода, а так же суммах начисленных, удержанных и перечисленных налогов в бюджетную систему Российской Федерации ежегодно, не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В нарушение пункта 1, 3 статьи 431 НК РФ в проверяемом периоде 2018 г. установлено занижение сумм исчисленных страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет в 2018 году на сумму 550117,98 рублей, в том числе на обязательное пенсионное страхование 403 419,85 рублей, на обязательное медицинское страхование 93 520,06 рублей, на обязательное социальное страхование 53 178,07 рублей. Учитывая, что установленная законом обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, страховых взносов со всех выплат, произведенных ООО «Арма» в пользу вышеперечисленных физических лиц не выполнена, решение налогового органа по данному эпизоду суд признаёт законным и обоснованным. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно пункту 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3 статьи 75 НК РФ). Размер налоговых обязательств общества, а также пени за спорный период, начисленных налоговым органом по результатам проверки, судом проверен и признан правильным. С учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. ООО «Арма», оспаривая решение налогового органа от 26.12.2022 № 5, не представило доказательств, подтверждающих его доводы. В соответствии с положениями части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие ООО «Арма» с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного. В силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные ООО «Арма» требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Арма» требований, отказать. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. Судья Арбитражного суда Саратовской области Д.Р. Мамяшева Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "Арма" (подробнее)Ответчики:УФНС России по Саратовской области (подробнее)Иные лица:ОАСР Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области (подробнее)Последние документы по делу: |
