Решение от 21 января 2022 г. по делу № А47-11570/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11570/2021
г. Оренбург
21 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт"( ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Брянск) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №61/21/56922-АП от 26.08.2021,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (с.Южный Урал, Оренбургский район, Оренбургская область).


В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.2021,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 31.12.2020,

третье лицо: ФИО2

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.


Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее – заявитель, общество, ООО "Контакт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №61/21/56922-АП от 26.08.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие в его действиях события вменяемого правонарушения.

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая на наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.


При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

20.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» (займодавец, кредитор) и Жаровым Кириллом Денисовичем (Жаров К.Д., заемщик, должник) заключен договор займа №004628268, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

01.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Контакт" (агент) заключен агентский договор №КА-3, согласно условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности заемщиков принципала, в том числе по вышеуказанному договору займа.

12.05.2021 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области поступило заявление ФИО2 по поводу поступающих ему звонков о погашении задолженности. Между тем, у него не имеется какой-либо задолженности перед ООО "Контакт".

Определением Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 28.05.2021 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Определением административного органа от 25.06.2021 продлен срок административного расследования.

По результату административного расследования 10.08.2021 административным органом в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении №61/21/56922-АП, из которого следует, что в ходе проведенного административного расследования установлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Контакт" требований ч.5 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), поскольку в целях взыскания просроченной задолженности с ФИО6 общество осуществило взаимодействие с третьим лицом ФИО2, который не давал согласие на взаимодействие с ним и явно выразил несогласие на осуществление такого взаимодействия.

В качестве потерпевшего к участию в деле об административном правонарушении административным органом привлечен ФИО2

Выявленное нарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества посредством почтовой связи.

Определением административного органа от 12.08.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.08.2021.

26.08.2021 общество представило в административный орган возражения на протокол.

По результату рассмотрения дела об административном правонарушении 26.08.2021 административным органом в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №61/21/56922-АП, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ. За выявленное правонарушение обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства согласно требованиям, определенным ст.ст.65, 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств (ч.1 ст.1 Федерального закона N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

- имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

- имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (часть 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество в нарушение вышеуказанных требований без получения согласия третьего лица - ФИО2 на осуществление с ним взаимодействия, осуществляло 27.04.2021, 05.05.2021 и 18.05.2021 с ним взаимодействие по поводу возврата просроченной задолженности ФИО6 посредством телефонных переговоров с номеров +79619188958, +79619084220, +79619083393.

Доводы общества о том, что оно не осуществляло звонки третьему лицу с телефона № <***> не принимаются судом во внимание, поскольку обществу не вменяется нарушение в части звонков с указанного номера.

Довод о том, что номер телефона, по которому осуществлялось взаимодействие, был предоставлен контрагентом, не принимается во внимание, поскольку третье лицо сообщило обществу о том, что номер телефона не принадлежит должнику.

Таким образом, вышеуказанные действия общества, вопреки его доводам, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований вышеуказанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление вынесено лицом, уполномоченным положениями ст. 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, и в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется, поскольку общество совершило правонарушение повторно, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании вышеизложенного заявителю следует отказать в удовлетворении требований.

Госпошлиной данная категория дел не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Третьяков