Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А02-409/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-409/2020
13 августа 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 10.08.2020. Полный текст решения изготовлен 13.08.2020.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Агросоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39, г. Горно-Алтайск) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск)

о взыскании 132216 рублей 49 копеек.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.04.2018 г., диплом КГ № 17959 от 05.04.2013.

Суд установил:

сельскохозяйственный потребительский кооператива «Агросоюз» (далее – СПК «Агросоюз», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за отопление помещения в сумме 146211 рублей 03 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2017 по делу №А02-340/2017 СПОК «Агросоюз» признан несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости от 30.05.2013 года собственником второго этажа торгового центра «Байтерек» общей площадью 544,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, является ФИО2.

Из акта приема-передачи объекта по договору участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости от 18.07.2014 следует, что ФИО2 был передан объект долевого строительства: второй этаж, площадью 504 кв. м, кадастровый номер 04:11:020125:257, четырехэтажного торгового центра с цокольным этажом, расположенного по адресу: <...>.

Собственником нежилого помещения общей площадью 2 064,7 кв. м в торговом центре «Байтерек», расположенного по адресу: <...>, является СПОК «Агросоюз», что подтверждается свидетельством о регистрации права от 21.07.2014 года серия 02-АВ №306178.

Всего общая площадь торгового центра «Байтерек» составляет 2568,7 кв. м.

В зимний период СПОК «Агросоюз» для обеспечения нормального функционирования торгового центра «Байтерек» закупает дизельное топливо у ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (ИНН <***>).

Согласно счетам на оплату за дизельное топливо задолженность предпринимателя ФИО2 перед СПОК «Агросоюз» на дату подачи искового заявления за период с октября 2019 по февраль 2020 составляет 146211 рублей 03 копейки, в том числе расходы на транспортировку дизельного топлива.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком, являющимся собственником второго этажа торгового центра «Байтерек» общей площадью 544,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, обязанности по несению расходов на отопление за спорный период послужили основанием для обращения истца в суд.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 6, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.04.2020 в суд поступили возражения ответчика относительно исковых требований. Ответчик считает требования истца необоснованными, указав, что часть помещения в размере 348,6 кв.м. сдается в аренду ООО «МК «Авиценна+», что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 01.11.2018. Согласно пункту 4.3.8 договора ООО «МК «Авиценна+» должно самостоятельно заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг. В 2017 году общество заключило договор №4а оказания услуг по отоплению и техническому обслуживанию системы отопления от 06.10.2017, оплачивало расходы по отоплению арендуемого помещения самостоятельно.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, примирения сторон, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 24.04.2020).

В дополнительных возражениях, поступивших в суд 20.07.2020, ответчик указал, что задолженность по УПД № 6 от 09.01.2020 на сумму 71325 рублей при расчете суммы задолженности истцом указана дважды в пунктах 8 и 9.

По задолженности, указанной в пункте 11 по счету №430 от 06.02.2020 в размере 71325 рублей не представлен универсальный передаточный акт, который мог бы рассматриваться в качестве доказательства передачи истцу дизельного топлива. Факт оплаты дизельного топлива в виде представленного платежного поручения не подтверждает получение дизельного топлива.

Кроме того истцом не представлено платежных поручений об оплате по УПД № 16441 от 04.12.2019 на сумму 45350 рублей и по УПД № 16491 от 10.12.2019 на сумму 21397 рублей 50 копеек.

Также ответчик не согласен с предъявленными требованиями о взыскании расходов на доставку дизельного топлива. Истом представлены платежные поручения об оплате за транспортировку дизельного топлива, однако, документов, подтверждающих оказание услуги по доставке дизельного топлива, в материалах дела не имеется. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эко Кедр», такой вид деятельности как оказание транспортных услуг не предусмотрено. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика транспортных услуг необоснованно.

Учитывая возражения ответчика, 20.07.2020 в суд истец направил в суд ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по УПД № 6 от 09.01.2020 в сумме 13994 рубля 54 копейки.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом конкурсный управляющий уведомлен о времени и месте его проведения.

Суд, выслушав представителя ответчика, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, вместе с тем указал, что собственник помещения должен нести расходы на отопление здания, материалами дела подтверждено, что дизельное топливо закупалось, и оплачивалось истцом.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, определил принять к сведению и рассмотрению по существу заявленный ранее частичный отказ от исковых требований в сумме 13994 рублей 54 копеек в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

В связи с частичным отказом судом рассматривается требование о взыскании с ответчика 132216 рублей 49 копеек.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств настоящего дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.10.2019 по делу №А02-846/2019, в соответствии с договором участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости от 30.05.2013, заключенным между СПОК «Агросоюз» (застройщик) и ФИО2 (участник), предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью 544, 3 кв. м в здании торгового центра по адресу: <...>.

СПОК «Агросоюз» является собственником нежилых помещений, площадью 2064,7 кв. м, в цокольном, втором, третьем, четвертом этажах в здании торгового центра по адресу: <...> на основании свидетельства о праве собственности серия 02-АВ №306170 от 21.07.2014.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В период с октября 2019 по февраль 2020 СПОК «Агросоюз» осуществляло отопление всего здания путем приобретения дизельного топлива у ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт».

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, общей площадью 544, 3 кв. м в здании торгового центра по адресу: <...>, не производил оплату за приобретение дизельного топлива истцу.

В целях досудебного урегулирования спора СПОК «Агросоюз» 20.02.2020 направило в адрес предпринимателя претензию об оплате задолженности в общей сумме 146211 рублей 03 копейки за приобретение дизельного топлива у ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» на отопление здания торгового центра по адресу: <...>.

Обстоятельства неисполнения ответчиком, обязанности по несению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Как указал ответчик в своих возражениях 01.11.2018 между предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью медицинская клиника «Авиценна+» (арендатор) был заключен договор аренды части нежилого помещения №2, площадью 348,6 кв. м, расположенное на втором этаже четырехэтажного здания торгового центра «Байтерек» по адресу: <...>.

Стороны в пункте 4.3.8 согласовали, что ООО МК «Авиценна+» обязано заключить договоры с поставщиками услуг и оплачивать в соответствии с заключенными договорами все эксплуатационные расходы (отопление, электроэнергию, коммунальные услуги, а также иные услуги, необходимые для арендатора). При этом, неисполнение, ненадлежащее исполнение вышеназванных договоров, является основанием для досрочного расторжения договора аренды от 01.11.2018.

Кроме того, в пункте 5.2 договора аренды указано, что арендатор самостоятельно оплачивает эксплуатационные расходы (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение).

Возражая в отношении исковых требований, ответчик в своих возражениях также указал, что 06.10.2017 между истцом и ООО МК «Авиценна+» был заключен договор №4А оказания услуг по отоплению и техническому обслуживанию систем утоплению.

Вместе с тем, отклоняя доводы ответчика в данной части, суд исходит из того, что согласно пункту 2.1 договора №4А договор заключен с 06.10.2017 по 06.05.2018, а материалы дела не содержат сведений о перечислении (внесении) денежных средств арендатором ООО МК «Авиценна+» за отопление ни предпринимателю ФИО2, ни второму сособственнику здания торгового центра СПОК «Агросоюз» стоимости приобретаемого дизельного топлива в спорный период.

Суд приходит к выводу, что у ответчика, являющегося собственником части здания, возникла обязанность по несению расходов на содержание нежилого помещения общей площадью 544, 3 кв. м в здании торгового центра по адресу: <...>.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно уточненному расчету истца размер задолженности предпринимателя ФИО2 по оплате поставленного дизельного топлива, за период с октября 2019 по февраль 2020 составляет 132216 рублей 49 копеек.

Подтверждая факт приобретения и оплаты дизельного топлива у ООО «Горно-Алтай Нефтепродукт», конкурсным управляющим представлены в материалы дела следующие доказательства: договор №2952 от 04.10.2017, универсально передаточные документы, платежные поручения. Расходы, понесенные по транспортировке топлива, подтверждены договором на перевозку дизельного топлива от 10.11.2019 с ООО «Эко Кедр», счетами на оплату и платежными поручениями.

Ответчик, уточненный расчет истца фактически не оспорил, контррасчет не представил. В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая то обстоятельство, что собственник нежилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд истцом платежным поручением №36 от 23.03.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 5386 рублей 33 копейки. В связи с частичным отказом от иска государственная пошлина по настоящему иску составила 4967 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 4967 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Агросоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39, г. Горно-Алтайск) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск) в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Агросоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39, г. Горно-Алтайск) задолженность за отопление арендуемого помещения в сумме 132216 (сто тридцать две тысячи двести шестнадцать) рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4967 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.Ф. Кириченко