Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А10-3806/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3806/2017
17 ноября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН <***>) о привлечении акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 16.10.2017 №236, ФИО3, представителя по доверенности от 25.05.2016 №44-06-04-вн90/16;

лица привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 – представителя по доверенности от 30.12.2016 №УК-УУАЗ-4-41;

установил:

Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора (далее - Служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее – Общество, АО «УУАЗ») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Службы в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что в отношении Общества проведена внеплановая проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания. В результате проверки выявлено, что в установленные сроки Обществом не исполнены пункт 3 предписания от 13 марта 2015 года, пункты 1 и 2 предписания по конструктивной безопасности от 15 апреля 2016 года, пункты 2, 3 и 6 указанного предписания по санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности и пункты 1, 2, 3 и 4 предписания от 27 мая 2016 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что АО «УУАЗ» просило Службу перенести сроки исполнения указанных предписаний на 30 октября 2017 года, однако в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении и выдано новое предписание со сроком исполнения 30 октября 2017 года. Работы по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производства АО «УУАЗ» проводились подрядчиком ФГУП «Спецстройтехнологии», однако 12 октября 2016 года договор с подрядчиком был расторгнут по вине последнего. В связи с чем перечисленные в предписаниях нарушения не могли быть устранены своевременно. Изменения в проектную документацию не были внесены по независящим от воли Общества обстоятельствам в связи с введением экономических санкций в отношении Российской Федерации, что привело к невозможности поставки импортного технологического оборудования для линий гальванического производства.

Из материалов дела следует, что 12 августа 1996 года акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица (т.1, л.д.93).

13 марта 2015 года Службой выдано предписание №47/23-2.2014-3п-ЭТС-54, которым Обществу в срок до 25 апреля 2015 года предложено устранить нарушения при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства, 1 очередь ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод», а именно, проектной документации (раздел 4, шифр Н.12.314-631-КР, том 4, часть 1, лист 35. Рабочая документация, фундаменты шифр Н.12.314-631-2014/09/07-КЖ, изм. 1, 2, 3), путем представления изменений в проектную документацию с положительным заключением экспертизы в части устройства фундаментов в осях 1Б/Б-Ж, 1/Б-И (пункт 3) (т.1, л.д.91-92).

25 февраля 2016 года срок исполнения предписания от 13 марта 2015 года №47/23-2.2014-3п-ЭТС-54 продлен до 01 декабря 2016 года (т.1, л.д.90).

03 февраля 2017 года срок исполнения предписания от 13 марта 2015 года №47/23-2.2014-3п-ЭТС-54 продлен до 20 июня 2017 года (т.1, л.д.62).

15 апреля 2016 года Службой выдано предписание №47/23-2.2014-10п-ДАА-90, которым Обществу предложено устранить нарушения при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства, 1 очередь ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод», а именно (т.1, л.д.82-89):

- части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации Н.12.314-631-КР, лист 45 путем выполнения в срок до 01 декабря 2016 года в осях 1Б-1А х Д-Ж монтажа стального каркаса в соответствии с проектной документацией или внесения в нее соответствующих изменений с утверждением данных изменений приказом застройщика (пункт 1 предписания по конструктивной безопасности);

- части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации путем представления в срок до 01 декабря 2016 года в Службу положительного заключения экспертизы и приказа об утверждении модифицированной проектной документации или выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с утверждённой проектной документацией (пункт 2 предписания по конструктивной безопасности);

- раздела 6 Проекта организации строительства, том 6 Н.12-314-631-ПОС, текстовая часть лист 39 путем оборудования в срок до 16 июня 2016 года административно-бытовых помещений в следующем составе: гардеробная – 61,6 кв.м, душевая – 33,5 кв.м, умывальная – 14,6 кв.м, сушилка – 12,4 кв.м, помещение для обогрева – 6,2 кв.м, туалеты – 7,5 кв.м в количестве 6 (пункт 2 предписания по санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности);

- раздела 6 Проекта организации строительства, том 6 Н.12-314-631-ПОС, текстовая часть лист 45 путем представления в срок до 16 июня 2016 года протоколов инструментальных измерений содержания вредных веществ в воздухе, рабочей зоне, предельных величин вибрации и шума от строительной техники в период их работы (пункт 3 предписания по санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности);

- раздела 6 Проекта организации строительства, том 6 Н.12-314-631-ПОС, текстовая часть лист 34 путем оборудования в срок до 16 июня 2016 года закрытых отапливаемых складов для хранения химикатов, красок, олифы, спецодежды; неотапливаемых складов для хранения извести, минваты, стали кровельной, сантехнических, электротехнических и др.; навесов для хранения стали, арматуры, изоляционных и гидроизоляционных материалов, облицовочной плитки (пункт 3 предписания по санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности).

21 июня 2016 года срок исполнения указанного предписания в части пунктов 2, 3, 6, касающихся санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности, продлен до 15 июля 2016 года (т.1, л.д.76).

08 сентября 2016 года срок исполнения указанного предписания в части пунктов 2, 3, 6, касающихся санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности, продлен до 30 сентября 2016 года (т.1, л.д.68).

10 октября 2016 года срок исполнения указанного предписания в части пунктов 2, 3, 6, касающихся санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности, продлен до 30 декабря 2016 года (т.1, л.д.65).

03 февраля 2017 года срок исполнения указанного предписания в части пунктов 1 и 2, касающихся конструктивной безопасности и в части пунктов 2, 3, 6, касающихся санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности, продлен до 20 июня 2017 года (т.1, л.д.62).

27 мая 2016 года Службой выдано предписание №47/23-2.2014-12п-ДАА-143, которым Обществу предложено в срок до 27 июня 2016 года устранить нарушения при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства, 1 очередь ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод», а именно (т.1, л.д.79-81):

- пункта 6.5.3 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» путем разработки узла и заполнения антисейсмических швов между вертикальными торцевыми и верхней горизонтальной гранями перегородок и несущими конструкциями здания (пункт 1);

- пункта 2 статьи 30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» путем обеспечения конструкции пола лестничных площадок 60 мм на керамогранитной стяжке требованиям регламента (пункт 2);

- рабочей документации Н.12.314-631-2014/09/07-КМ-1, пункта 2.1 СНиП 3.04.03-85 «Защита строительных конструкций от коррозии», пунктов 10.4.1, 10.4.2, 10.4.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» путем выполнения внешнего осмотра сварных швов с проверкой геометрических размеров и формы швов в объеме 100%, контроля сварных швов неразрушающим методом в соответствии с ГОСТ 3242-79 в объеме не менее 0,5% длины швов и представлении соответствующей документации (пункт 3);

- пункта 4.3.1 ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации» путем представления ведомости основных комплектов рабочих чертежей с указанием всех внесенных изменений, разработчиков рабочей документации, аннулированных и действующих альбомов рабочей документации (пункт 4).

04 июля 2016 года срок исполнения предписания от 27 мая 2016 года №№47/23-2.2014-12п-ДАА-143 продлен до 27 июля 2016 года (т.1, л.д.73).

02 августа 2016 года срок исполнения предписания от 27 мая 2016 года №№47/23-2.2014-12п-ДАА-143 продлен до 15 августа 2016 года (т.1, л.д.71).

08 сентября 2016 года срок исполнения предписания от 27 мая 2016 года №№47/23-2.2014-12п-ДАА-143 продлен до 30 сентября 2016 года (т.1, л.д.68).

10 октября 2016 года срок исполнения предписания от 27 мая 2016 года №№47/23-2.2014-12п-ДАА-143 продлен до 30 декабря 2016 года (т.1, л.д.65).

03 февраля 2017 года срок исполнения предписания от 27 мая 2016 года №№47/23-2.2014-12п-ДАА-143 продлен до 20 июня года (т.1, л.д.62).

29 июня 2017 года заместителем руководителя Службы издано распоряжение о проведении внеплановой проверки с целью выяснения вопроса об исполнении Обществом ранее выданных предписаний (т. 1, л.д.32-33).

В период с 06 июля 2017 года по 13 июля 2017 года Службой проведена проверка в отношении АО «УУАЗ» по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства, 1 очередь ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод», по результатам которой 13 июля 2017 года составлен акт, в котором зафиксирован факт неполного исполнения ранее выданных предписаний (т.1, л.д. 36-47).

13 июля 2017 года и.о. заместителя начальника отдела по надзору за строительством Службы в отношении Общества в присутствии заместителя начальника отдела капитального строительства составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (т.1, л.д.13-30).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым заявление удовлетворить.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 21 сентября 2015 года №460 утверждено Положение о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора.

Согласно пункту 1.1 указанного Положения Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим на территории Республики Бурятия функции регионального государственного строительного надзора, регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости за деятельностью жилищно-строительного кооператива, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Госстройжилнадзора РБ от 14 января 2016 года № 1 "Об утверждении Перечня должностных лиц Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" заместитель начальника отдела Госстройнадзора уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент правонарушения) установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; выполнения требований частей 2 и 3, 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса. Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику;

Судом установлено, что Общество является застройщиком - техническим заказчиком объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства, 1 очередь ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод».

Таким образом, Общество как застройщик обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года №54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Пунктом 5 названного Положения определено, что если при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется федеральный государственный пожарный надзор, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный контроль (надзор) за соответствием объекта капитального строительства требованиям в отношении его энергетической эффективности и требованиям в отношении его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, государственный экологический надзор.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 24 данного Положения, должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

Исходя из изложенных положений, Служба правомочна осуществлять строительный надзор в отношении объекта капитального строительства и выдавать предписания об устранении нарушений, допущенных в ходе строительства.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Обществом в установленный срок не исполнены отдельные пункты ранее выданных предписаний от:

1) 13 марта 2015 года №47/23-2.2014-3п-ЭТС-54 о представлении в срок до 25 апреля 2015 года изменений в проектную документацию с положительным заключением экспертизы в части устройства фундаментов в осях 1Б/Б-Ж, 1/Б-И (пункт 3).

Предписание в этой части содержит ссылку на проектную документацию раздел 4, шифр Н.12.314-631-КР, том 4, часть 1, лист 35. Рабочая документация, фундаменты шифр Н.12.314-631-2014/09/07-КЖ, изм. 1, 2, 3 (т.2, л.д.3, 4).

Из рабочей и проектной документации видно, что рабочая документация ,на основании которой фактически были устроены фундаменты корпуса здания, не соответствует проектной, поскольку в последней были предусмотрены иные технические решения.

Согласно части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

АО «УУАЗ» не оспаривается, что проектная документация в отношении объекта капитального строительства подлежит экспертизе в порядке, установленном статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Соответственно, изменения в нее также подлежат экспертизе.

Исходя из приведенных норм, суд полагает, что Общество как застройщик обязано принять меры к устранению нарушений допущенных в ходе строительства, в том числе путем изменения проектной документации, направления ее на экспертизу и утверждения названных изменений в установленном порядке.

Однако изменения в проектную документацию с положительным заключением экспертизы в части устройства фундаментов в осях 1Б/Б-Ж, 1/Б-И Обществом не внесены и в Службу не представлены, что АО «УУАЗ» не отрицается.

Вместе с тем, суд считает, что срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение данного предписания истек.

Как видно из предписания срок его исполнения был установлен до 25 апреля 2015 года.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что срок исполнения указанного предписания был последовательно продлен до 20 июня 2017 года.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2016 года срок исполнения предписания продлен до 01 декабря 2016 года (т.1, л.д.90). 03 февраля 2017 года срок его исполнения продлен до 20 июня 2017 года (т.1, л.д.62). Однако решения Службы о продлении срока исполнения предписания с 26 апреля 2015 года по 25 февраля 2016 года в деле отсутствуют. На предложение суда представить все последовательные решения Службы о продлении срока исполнения предписания, представитель заявителя пояснил, что такие решения отсутствуют.

В связи с чем, суд считает, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 25 апреля 2016 года.

Истекший срок исполнения предписания (25 апреля 2015 года) невозможно продлить или восстановить. В связи с чем, последующие продления срока исполнения предписания 25 февраля 2016 года и 03 февраля 2017 года (в том числе по просьбе Общества) юридического значения не имеют.

2) 15 апреля 2016 года №47/23-2.2014-10п-ДАА-90 о выполнении в срок до 01 декабря 2016 года в осях 1Б-1А х Д-Ж монтажа стального каркаса в соответствии с проектной документацией или внесения в нее соответствующих изменений с утверждением данных изменений приказом застройщика (пункт 1 предписания по конструктивной безопасности);

По мнению Службы, в нарушение части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации Н.12.314-631-КР, лист 45, в осях 1Б-1А х Д-Ж выполнен монтаж не предусмотренных проектной документацией колонн Км5, высотой 11 м. Пролет 1Б-1А перекрыт металлическими фермами. Проектной документацией в указанных осях запроектированы колонны К1, высотой 4 м и стальные балки Б1. В ходе строительства изменены конструктивные решения утвержденной проектной документации и увеличена высота пристроя от отметки 11 до низа конструкций покрытия.

Как отмечено выше, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Исходя из приведенных норм, суд полагает, что Общество как застройщик обязано принять меры к устранению нарушений допущенных в ходе строительства, в том числе путем изменения проектной документации и утверждения названных изменений в установленном порядке.

Вместе с тем допущенные нарушения при монтаже стального каркаса в осях 1Б-1А х Д-Ж не изменены подрядчиком при производстве строительство, ни Обществом как застройщиком путем внесения изменения в проектную документацию.

Данное обстоятельство подтверждается проектной документацией (т.2, л.д.2) и актом проверки и по существу не отрицается Обществом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что АО «УУАЗ» в установленный до 01 декабря 2016 года срок не исполнило выданное Службой предписание.

Кроме того, пунктом 2 предписания по конструктивной безопасности Обществу указано на необходимость в срок до 01 декабря 2016 года с целью устранения нарушений указанных в пункте 1 предписания по конструктивной безопасности представить положительное заключение экспертизы и приказ об утверждении модифицированной проектной документации либо выполнить строительно-монтажных работ в соответствии с утверждённой проектной документацией.

Согласно части 5 статьи 48.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации модифицированной проектной документацией признается проектная документация, в которую после получения положительного заключения экспертизы проектной документации внесены изменения, не затрагивающие конструктивных и других характеристик безопасности объекта капитального строительства.

Из материалов дела видно, что допущенные в ходе строительства отступления затрагивают конструктивные характеристики безопасности объекта капитального строительства, поэтому изменения в проектную документацию подлежат экспертизе в силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом утверждение изменений в проектную документацию в силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается после получения положительного заключения экспертизы.

Вместе с тем Обществом положительное заключение экспертизы и приказ об утверждении изменении проектной документации Службе не представлены, в том числе и на момент проверки 13 июля 2017 года. Следовательно, предписание Обществом не исполнено.

Обществу также вменено нарушение раздела 6 проекта организации строительства в части санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности путем обустройства административно-бытовых помещений, представления протоколов измерений содержания вредных веществ и величин вредных факторов, оборудования помещений для хранения строительных материалов (пункты 2, 3,6 мероприятий по санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности).

Вместе с тем суд считает, что требования об устранении нарушений санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности предъявлены Обществу необоснованно.

Общество в рассматриваемом случае не является лицом, осуществляющим строительство, поскольку реконструкция объекта производится подрядчиком.

Пунктом 4.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» при осуществлении строительства на основании договора базовыми организационными функциями подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, являются: выполнение работ, устройство конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией; разработка и применение организационно-технологической документации; обеспечение безопасности труда на строительной площадке, безопасности строительных работ для окружающей среды и населения; управление стройплощадкой, в том числе обеспечение охраны стройплощадки и сохранности объекта до его приемки застройщиком (заказчиком).

Проект организации строительства относится к организационно-технологической документации, следовательно, его исполнение возлагается в данном случае на подрядчика, а не на Общество.

3) 27 мая 2016 года №47/23-2.2014-12п-ДАА-143 о разработке в срок до 27 июня 2016 года в рабочей документации узла и заполнения антисейсмических швов между вертикальными торцевыми и верхней горизонтальной гранями перегородок и несущими конструкциями здания с целю устранения нарушений пункта 6.5.3 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» (пункт 1);

Пунктом 6.5.3 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» предусмотрено, что для обеспечения независимого деформирования перегородок следует предусматривать антисейсмические швы между вертикальными торцевыми и верхней горизонтальной гранями перегородок и несущими конструкциями здания. Ширину швов принимают по максимальному значению перекоса этажей здания при действии расчетных нагрузок с учетом прогиба перекрытия в эксплуатационной стадии, но не менее 20 мм. Швы заполняют упругим эластичным материалом.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию.

Согласно пункту 4 указанного Положения в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Пунктом 5.5 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» определено, что лицо, осуществляющее строительство, выполняет входной контроль переданной ему для исполнения рабочей документации, передает застройщику (заказчику) перечень выявленных в ней недостатков, проверяет их устранение.

Таким образом, обязанность по предоставлению подрядчику рабочей документации возлагается на застройщика.

Вместе с тем, в рабочей документации не разработан узел и отсутствуют указания о заполнения антисейсмических швов между вертикальными торцевыми и верхней горизонтальной гранями перегородок и несущими конструкциями здания. Данное нарушение Обществом к установленному сроку – 27 июня 2016 года не устранено.

Обществу срок до 27 июня 2016 года предложено устранить нарушения пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выразившиеся в том, что в рабочей документации Н.12.314-631-2014/09/07-АР на схеме расположения лестниц между осями 3-4 (8-9) и А0-А принят пол толщиной 20 мм, что не соответствует экспликации полов на листе 9, согласно которой конструкция пола лестничных площадок принято толщиной 60 мм (пункт 2).

Названным положением Технического регламента предусмотрено, что параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу. Недопустимо применение ступеней разной высоты в пределах одного лестничного марша. Перила и поручни на ограждениях лестниц, пандусов и лестничных площадок должны быть непрерывными.

В нарушение указанных требований в рабочей документации Н.12.314-631-2014/09/07-АР на схеме расположения лестниц между осями 3-4 (8-9) и А0-А принят пол толщиной 20 мм, что не соответствует экспликации полов на листе 9, согласно которой конструкция пола лестничных площадок принято толщиной 60 мм. Данное обстоятельство Обществом не отрицается.

При этом к установленному сроку – 27 июня 2016 года указанное нарушение не устранено, рабочая документация в соответствие с названными требованиями не приведена.

В пункте 3 предписания от 27 мая 2016 года №47/23-2.2014-12п-ДАА-143 указано на необходимость устранения нарушений рабочей документации Н.12.314-631-2014/09/07-КМ-1, пункта 2.1 СНиП 3.04.03-85 «Защита строительных конструкций от коррозии», пунктов 10.4.1, 10.4.2, 10.4.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» путем выполнения внешнего осмотра сварных швов с проверкой геометрических размеров и формы швов в объеме 100%, контроля сварных швов неразрушающим методом в соответствии с ГОСТ 3242-79 в объеме не менее 0,5% длины швов и представлении соответствующей документации.

В соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В силу пункта 2.1 СНиП 3.04.03-85 «Защита строительных конструкций от коррозии» (действовавшего на момент выдачи предписания) металлическая поверхность, подготовленная к производству антикоррозионных работ, не должна иметь заусенцев, острых кромок, сварочных брызг, наплывов, прожогов, остатков флюса, дефектов, возникающих при прокатке и литье в виде неметаллических макровключений, раковин, трещин, неровностей, а также солей, жиров и загрязнений.

Пунктами 10.4.1, 10.4.2 и 10.4.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» предусмотрено, что производственный контроль качества выполнения монтажных сварных соединений стальных конструкций должен осуществляться в соответствии с требованиями проекта, ГОСТ 3242, ГОСТ 6996, ГОСТ Р 55724, ГОСТ 23518, ГОСТ 7512, ГОСТ 14771, ГОСТ 11533, ГОСТ 11534, ГОСТ 18442 и ППСР. Контрольные операции должны производиться пока доступ к изделию не затруднен и отсутствует антикоррозионная и огнезащита. Методы и объемы контроля должны соответствовать требованиям проектной документации, таблице 10.6 и ППСР.

Из материалов дела следует, что окраска соединений стальных косоуров и балок лестничных площадок в осях А0-А х 3-4, А0-А х 8-9 выполнены без очистки шлака со сварных швов. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается и свидетельствует об отсутствии надлежащего строительного контроля с его стороны. При этом названные нарушения к сроку указанному в предписании – 27 июня 2016 года не устранены, а предписание в этой части не исполнено.

Согласно пункту 4 указанного предписания Обществу в целях устранения нарушений пункта 4.3.1 ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации» предложено в срок до 27 июня 2016 года представить ведомости основных комплектов рабочих чертежей с указанием всех внесенных изменений, разработчиков рабочей документации, аннулированных и действующих альбомов рабочей документации (пункт 4).

Пунктом 4.3.1 ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации» определено, что на первых листах каждого основного комплекта рабочих чертежей приводят общие данные по рабочим чертежам, в которые включают:

- ведомость рабочих чертежей основного комплекта, выполняемую по форме 1;

- ведомость ссылочных и прилагаемых документов, выполняемую по форме 2;

- ведомость основных комплектов рабочих чертежей, выполняемую по форме 2;

- ведомость спецификаций (при наличии в основном комплекте нескольких схем расположения), выполняемую по форме 1;

- условные обозначения, не установленные национальными стандартами и значения которых не указаны на других листах основного комплекта рабочих чертежей;

- общие указания;

- другие данные, предусмотренные соответствующими стандартами СПДС.

Формы 1 и 2 с указаниями по их заполнению приведены в Приложении Г.

В нарушение названного требования в альбомах рабочей документации отсутствует ведомость основных комплектов рабочих чертежей, что Обществом не оспаривается. К установленном сроку 27 июня 2016 года АО «УУАЗ» указанное нарушение не устранило, ведомость основных комплектов рабочих чертежей не представило.

В то же время, суд считает, что срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение данного предписания истек.

Как видно из предписания срок его исполнения был установлен до 27 июня 2016 года.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что срок исполнения указанного предписания был последовательно продлен до 20 июня 2017 года.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2016 года срок исполнения предписания продлен до 27 июля 2016 года (т.1, л.д.73), 02 августа 2016 года - до 15 августа 2016 года (т.1, л.д.71), 08 сентября 2016 года - до 30 сентября 2016 года (т.1, л.д.68), 10 октября 2016 года до 30 декабря 2016 года (т.1, л.д.65), 03 февраля 2017 года до 20 июня 2017 года (т.1, л.д.62).

Однако решения Службы о продлении срока исполнения предписания с 28 июня по 04 июля 2016 года в деле отсутствуют.

В связи с чем, суд считает, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 27 июня 2017 года.

Истекший срок исполнения предписания (27 июня 2016 года) невозможно продлить или восстановить. В связи с чем, последующие продления срока исполнения предписания (в том числе по просьбе Общества) юридического значения не имеют.

Поскольку судом установлено неисполнение Обществом пунктов 1 и 2 предписания от 15 апреля 2016 года №47/23-2.2014-10п-ДАА-90 (по конструктивной безопасности) и сроки давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение не истекли, суд считает, что в деянии АО «УУАЗ» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все необходимые и зависящие от него меры по исполнению предписания в полном объеме, судом не установлено.

Доказательства того, что объект капитального строительства был в установленном порядке законсервирован и на нем не велись строительные работы, в деле отсутствуют.

Ссылки Общества на введение экономических санкций в отношении Российской Федерации не могут служить основанием для освобождения от исполнения предписания. Расторжение договора с подрядчиком также не является обстоятельством, позволяющим не исполнить предписание. Обществу был предоставлен достаточный срок для его исполнения. Выдача нового предписания 13 июля 2017 года не свидетельствует о том, что Служба обязана была продлить ранее выданное.

Проверка в отношении Общества проведена Службой с соблюдением требований действующего законодательства.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела видно, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 13 июля 2017 года было направлено 07 июля 2017 года Обществу по электронной почте uuaz@uuaz.ru. Данный адрес электронной почты указывается в документах, исходящих от Общества (например, т.2, л.д.17). Кроме того, уведомление направлено на факс Общества.

Факт получения данного уведомления Обществом не отрицается.

При этом суд учитывает, что КоАП РФ не возлагает на административный орган обязанности извещать, помимо самого юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, еще и непосредственно его законного представителя (в данном случае – управляющую организацию в лице ее генерального директора), следовательно, АО «УУАЗ» надлежащим образом извещено о времени месте составления протокола об административном правонарушении.

Выводы суда в этой части базируются на правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 июня 2013 года по делу №А10-4710/2012.

Суд не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение представляет существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере порядка управления и осуществления строительного надзора.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие ответственность в протоколе об административном правонарушении не приведены, доказательства их наличия Службой не представлены. С учетом характера совершенного административного правонарушения, признания вины в совершении административного правонарушения, исполнения Обществом части пунктов предписания, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Основания для назначения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 3.2 КоАП РФ отсутствуют, поскольку санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрен минимальный размер штрафа 50 000 рублей.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае штраф не может быть заменен на предупреждение.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670009 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия (Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора)

Лицевой счет 04022D49760,

ИНН <***>,

КПП 032601001,

ОКТМО 81701000,

БИК 048142001,

Расчетный счет № <***>,

Банк получателя: Отделение-НБ Республики Бурятия г.Улан-Удэ,

КБК 84411690040040000140.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти днейсо дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачиапелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает взаконную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционнойинстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.ФИО5