Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № А65-17965/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17965/2017
г. Самара
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 15 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Регион» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года по делу № А65-17965/2017 (судья Галеева Ю.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Доставка плюс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Регион», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 873 588 руб. 58 коп. долга и 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Доставка плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Регион» (далее - ответчик), о взыскании 873 588 руб. 58 коп. долга и 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Регион», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доставка плюс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана сумма в размере 873 588 руб. 58 коп. долга, 20 000 руб. расходов на представителя и 20 472 руб. госпошлины. В остальной части расходов на представителя отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Регион» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2017 г. по делу №А65-17965/2017 в части взыскания с ООО «Ак Барс Регион» оспариваемой суммы долга в размере 468 035 руб. 44 коп., долга и соразмерной части расходов по оплате госпошлины - отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Доставка плюс» - отказать и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что представленные истцом товарные накладные и на сумму более 468 035, 44 руб., акт сверки взаимных расчетов являются порочными, подписи на них поставили неуполномоченные от ответчика лица, полагает, что реквизиты печати не позволяют идентифицировать ее, как печать ответчика.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № П 17/28 от 01.01.2017г., с протоколом разногласий и дополнительным соглашением по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора согласно спецификациям, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец во исполнение условий договора по накладным в период с 31.01.2016г. по 06.04.2017г. (т. 1 л.д. 35-150, т.2 л.д. 1-57) поставил ответчику товар.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г. ответчик признал задолженность в размере 893 749 руб. 27 коп.

Претензией исх. № 43 от 17.05.2017г. истец требовал оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 12-13). Претензия получена ответчиком нарочно - 17.05.2017г.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Как следует из материалов дела, определением от 27.06.2017г. суд первой инстанции предлагал ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, возражений против иска не заявил, отзыв, доказательства произведенных выплат не представил.

Не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и суду апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, а именно приложенными к исковому заявлению товарными накладными (т. 1 л.д. 35-150, т.2 л.д. 1-57) и актом сверки по состоянию на 1.04.2017г., требование истца о взыскании 873 588 руб. 58 коп. долга, в силу ст. 307-309, 506, 486 ГК РФ является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Доводы, приведенные подателем жалобы, не подтверждены документально, доказательства обращения в суд в установленном порядке с ходатайством о фальсификации доказательств не представлены.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор поручения № 04/СД/44-2017 от 13.06.2017г. и платежное поручение № 1043 от 15.06.2017г. на сумму 25 000 руб.

Суд первой инстанции, приняв во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, с учетом обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя, порядка и продолжительности судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя, правомерно счел разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2017 года по делу №А65-17965/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи А.А.Юдкин

В.С.Семушкин