Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А07-37032/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37032/2017
г. Уфа
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Иликовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 802 229 руб. 98 коп., пени в размере 69146 руб. 26 коп., расторжении договора аренды земельного участка , с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан: ФИО2 по доверенности от 14.01.2019.

от общества с ограниченной ответственностью "Иликовское": ФИО3 по доверенности от 12.01.2019.

Администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иликовское" (далее - ответчик, ООО "Иликовское") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 802 229 руб. 98 коп., пени в размере 69 146 руб. 26 коп. и расторжении договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2018 (резолютивная часть от 15.01.2018) требования администрации удовлетворены частично, с ООО "Иликовское" в пользу администрации взысканы долг в сумме 802 229 руб. 98 коп. и пени за период с 17.11.2015 по 22.09.2017 в сумме 69 146 руб. 26 коп. Исковое заявление в части расторжения договора оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2683/2018 от 28.03.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2018 по делу N А07-37032/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Иликовское" - без удовлетворения.

11.12.2018 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Иликовское" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2018 по новым обстоятельствам по делу № А07-37032/2017 в связи с изменением кадастровой стоимости арендованного ответчиком земельного участка решением Верховного суда Республики Башкортостан от 10.05.2018 № 3-628/2018.

Одновременно с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2018 по новым обстоятельствам по делу № А07-37032/2017 ООО "Иликовское" представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу № А07-37032/2017, которое удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Иликовское" удовлетворено, отменено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2018 по делу № А07-37032/2017 по новым обстоятельствам.

Исполнительный лист ФС № 019634073 выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан от 12.04.2018 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Иликовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 20428 руб. и исполнительный лист ФС № 019634072 выданный 12.04.2018 выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан Администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Иликовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору аренды № 14 от 07.09.2011 в размере 871376 руб. 24 коп., в том числе арендную плату за период 4 квартал 2015 года – 3 квартал 2017 года в размере 802229 руб. 98 коп., пени за период с 17.11.2015 по 22.09.2017 в размере 69146 руб. 26 коп. отозван.

Дело № А07-37032/2017 принято на новое рассмотрение. Назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13.03.2019 в 09:30. каб. № 225, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, которые приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать задолженность за 1 квартал 2019 года в размере 66 654 руб. 52 коп., пени за период с 17.11.2015 по 29.03.2019 в сумме 142 694 руб. 92 коп.

В судебном заседании ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил доказательства оплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск и судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Из обстоятельств дела следует, 07.09.2011 между истцом (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды N 14 на земельный участок, в соответствии с которым на основании постановления главы администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан N 1358 от 07.09.2011 администрация (арендодатель) предоставляет, а Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4 (арендатор) принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:15:000000:297, расположенный установлено относительно ориентира, расположенный за пределами участка, почтовый адрес ориентира: РБ, Благовещенский район, Иликовский сельсовет, село Старый Илик, для сельскохозяйственного производства, площадью 58459207 кв. м; с кадастровым номером 02:15:060601:33, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, северо-восточнее села Староиликово, здание коровника, для размещения здания коровника, площадью 3992 кв. м, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющийся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора установлен - с 07.09.2011 по 07.09.2021 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Арендованные земельные участки переданы арендатору на основании акта приема-передачи от 07.09.2011 (л. д. 14).

Земельные участки, являющиеся предметом договора аренды, имеют индивидуально-определенные признаки и границы, прошли государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 02:15:000000:297, 02:15:060601:33.

08.05.2014 между Крестьянским (фермерским) хозяйством, ФИО4 (арендатор) и ответчиком (новый арендатор) подписано соглашение о переуступке права аренды земельных участков (л. д. 19-21 том 1).

Согласно пункту 1.1. соглашения, арендатор с согласия арендодателя обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды между арендатором и арендодателем от 07.09.2011 N 14, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

Дополнительным соглашением N 2 от 23.11.2015 к договору аренды земельного участка N 14 от 07.09.2011 внесены изменения в пункт 1.1. договора, исключены из текста слова: "с кадастровым номером 02:15:060601:33, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Благовещенский район, северо-восточнее села Староиликово, здание коровника, для размещения здания коровника, площадью 3992 кв. м".

Решением арбитражного суда по настоящему делу, оставленным в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, в пользу администрации взысканы долг в сумме 802 229 руб. 98 коп. и пени за период с 17.11.2015 по 22.09.2017 в сумме 69 146 руб. 26 коп. Исковое заявление в части расторжения договора оставлено без рассмотрения.

10 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Иликовское" обратилось в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Башкортостан от 10.05.2018 по делу N 3-628/2018 по административному иску ООО "Иликовское" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительству Республики Башкортостан кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:15:000000:297 установлена по состоянию на 01.01.2016 равной его рыночной стоимости в размере 79 506 000 руб.

Полагая, что установленный вышеназванными судебными актами размер задолженности по арендной плате определен без учета значения рыночной стоимости арендуемого земельного участка – 167 069 608,42 руб. установленной решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.05.2018, которая существенно ниже использованного для расчета значения - 79 506 000 руб., общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела следует, что первоначальный расчет задолженности по арендной плате за пользование спорными земельными участками произведен истцом по методике (формуле), установленной действующим в спорный период нормативным актом субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан, а именно: постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", - и с учетом ставок арендной платы, установленных уполномоченными органами местного самоуправления и действующих в заявленный в иске период.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2683/2018 от 28.03.2018 (л.д. 100-105 том 1).

Однако, решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.05.2018 по делу N 3-628/2018 была установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:15:000000:297 79 506 000 руб. по состоянию на 01.01.2016. В резолютивной части названного решения установлена дата подачи заявления об установлении кадастровой стоимости - 27.12.2017.

В соответствии с абз. 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение определения суда от 03.04.2019 истцом представлены письменные пояснения по расчёту задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком за период 2017-2019 гг., который произведен истцом по методике (формуле), установленной действующим в спорный период нормативным актом субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан, а именно: постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена", - и с учетом ставок арендной платы, установленных уполномоченными органами местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан и действующих в заявленный в иске период.

Вместе с тем, согласно уточнённому исковому заявлению, истец просил взыскать задолженность за 1 квартал 2019 года в размере 66 654 руб. 52 коп., пени за период с 17.11.2015 по 29.03.2019 в сумме 142 694 руб. 92 коп. (л.д. 30 том 2).

При этом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела образовавшаяся задолженность ответчиком погашена, что подтверждено платёжными поручениями от 20.05.2019 № 62 на сумму 67 394 руб., 95 коп., от 20.05.2019 № 61 на сумму 66 654 руб. 35 коп.

Доказательств обратного истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Уточненный расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы пеней и наличии оснований для ее снижения на 50% до 71 347 руб. 46 коп.

Таким образом, судом исковые требования истца в части взыскания неустойки признаны подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, влечет за собой оставление иска без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу названной нормы права предусмотренный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора подразумевает определенную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения требования о расторжении договора.

Досудебный порядок можно определить как установленную федеральным законом разновидность предварительного внесудебного (чаще - досудебного) порядка (процедуры) урегулирования спора, возникшего из частноправовых отношений, по завершении урегулирования которого у стороны, направившей предложение о расторжении договора и не получившей на него ответа либо получившей не удовлетворяющий ее ответ, возникает право на обращение в суд с соответствующим иском.

Как усматривается из материалов дела, при первичном рассмотрении дела истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Так, из представленной в дело претензии (л. д. 8) следует, что истец предложил ответчику надлежащим образом исполнить обязательства по внесению арендных платежей, в случае не поступления денежных средств в указанный срок арендодатель оставил за собой право обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан для взыскания суммы долга.

Отсутствие в данном документе предложения о добровольном расторжении договора в определенный срок не позволяет суду расценить его как документ, свидетельствующий о соблюдении истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

При новом рассмотрении дела, истец так же не представил суду доказательств, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах иск в части требования о расторжении договора аренды земельного участка надлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и пункта 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в части требования о расторжении договора аренды оставить без рассмотрения.

Исковые требования Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в остальной части удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иликовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 71 347 руб. 46 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иликовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 481 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов