Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А04-3509/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-45/2023
14 февраля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.,

судей: Падина Э.Э., Яшкиной Е.К.

при участии:

от истца: ФИО1 - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Простор», выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.01.2023;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети»

на решение от 23.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022

по делу № А04-3509/2022 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Простор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Белогорский расчетно-кассовый центр», Межрайонный отдел судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району

о взыскании 11 646 002 руб. 02 коп.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – ООО «Простор», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (далее – ООО «Горэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание, эксплуатацию и ремонт объектов тепло-сетевого хозяйства от 28.04.2018 №1П/ГЭС/2018 в размере 11 646 002 руб. 02 коп.


Определением от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «Белогорский РКЦ») и Межрайонный отдел судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району.


Решением от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, исковые требования удовлетворены.


В кассационной жалобе ООО «Горэнерго» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.


В обоснование кассатор указал, что по договору уступки от 01.08.2018 № 0818/П ответчик передавал истцу право требования задолженности населения во исполнение обязательств по трем, заключенным с истцом договорам возмездного оказания услуг – от 30.12.2017 № 1П/ГЭС/П/2017, от 28.04.2018 №1П/ГЭС/2018, от 29.12.2018 № 2П/ГЭС/2018. При этом услуги ООО «Простор» на 20 358 293 руб. 79 коп. по договору от 30.12.2017 № 1П/ГЭС/П/2017 оплачены полностью; по договору от 28.04.2018 №1П/ГЭС/2018 из 18 272 475 руб. 88 коп. оплачены частично на 12 185 842 руб. 14 коп; по договору от 29.12.2018 № 2П/ГЭС/2018 из 29 951 480 руб. 04 коп. оплачены частично в размере 20 212 079 руб. 73 коп. Учитывая перечисления на расчетный счет истца, зачеты встречных однородных требований, по состоянию на 01.09.2021 (по данным ООО «Белогорский РКЦ») в распоряжении истца объем нереализованных имущественных прав в отношении задолженности физических лиц по договору уступки от 01.08.2018 № 0818/П составил 12 771 135 руб. 21 коп. В деле № А04-8126/2020 к взысканию с ООО «Горэнерго» предъявлено 10 040 518 руб., тогда как, по мнению кассатора, долг с учетом восстановления прав на задолженность составляет лишь 8 353 008 руб. 14 коп. Таким образом, существует вероятность взыскания 21 686 520 руб. 91 коп., против обоснованных требований на 13 314 508 руб. 69 коп. (1 668 506 руб. 67 коп. по договору 2019 года + 11 646 002 руб. 02 коп. восстановленной задолженности). При определении последствий расторжения договора уступки от 01.08.2018 № 0818/П должны были учитываться имеющиеся (неполные) сведения ООО «Белогорский РКЦ» об осуществлении им в пользу истца переданных имущественных прав по состоянию на 01.09.2021. В материалах дела отсутствуют сведения о поступлении на счет истца денежных средств от ООО «Белогорский РКЦ» и Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району непосредственно от конечных абонентов – физических лиц за период с 25.08.2021 по 22.12.2021, а также с 15.06.2022 по настоящее время. Заявленные ответчиком ходатайства об истребовании данных сведений отклонены судом, либо такое истребование не исполнено третьими лицами и истцом. Ошибочно не учтены платежи: на 56 400 руб. по платежному поручению от 03.08.2018 № 1543 с ошибкой в назначении платежа, на 500 000 руб. по платежному поручению от 24.12.2018 № 3090, на 7909 руб. 34 коп. по платежному поручению от 08.11.2018 № 2511 с назначением платежа «оплата задолженности по комиссионному вознаграждению банку за период июль-октябрь 18 г. по письму от 08.11.2018 № 31». Не учтены также зачеты на 182 235 руб. 53 коп., проводимые сторонами (соглашения по удержанию из заработной платы сотрудников, соглашения о переводе долга (проф. взносы)).

ООО «Простор» в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО «Простор» возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Горэнерго» (заказчик) и ООО «Простор» (исполнитель) заключен договор от 30.12.2017 № 1П/ГЭС/2017, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика, как теплоснабжающей организации, выполнить работы (оказать услуги), связанные с выработкой и распределением тепловой энергии в горячей воде в ходе эксплуатационно-технического обслуживания теплосетевого оборудования котельных и иных сопутствующих объектов, принадлежащих заказчику (объекты), а заказчик обязался оказать собственными силами или силами привлеченных заказчиком лиц услуги квалифицированного бухгалтерского сопровождения исполнителя, которое заключается в ведении текущего бухгалтерского учета и отчетности предприятия, составления налоговой, статистической отчетности, отчетности в Пенсионный фонд РФ и иные внебюджетные фонды, иной обязательной отчетности, ведение кассового, банковского и кадрового учета у исполнителя в полном соответствии с действующим законодательством РФ; обеспечить экономико-правовое обслуживание исполнителя, в том числе планирование деятельности, оценку результатов и эффективности деятельности для достижения конечных высоких результатов при оптимальном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов, консультирование исполнителя по правовым вопросам в сфере уставной деятельности организации, договорной и претензионной работы, а также организации представительства исполнителя по правовым вопросам в суде, арбитражном суде, третейском суде, прокуратуре, других органах государственной власти, органах местного самоуправления, перед юридическими и физическими лицами; обеспечить прочее сопутствующее перечисленным выше услугам исполнителя обслуживание, в том числе в сфере технического обеспечения и поддержки работоспособности компьютерного, офисного и сетевого оборудования, оборудования связи и коммуникации: в сфере административно-технического и хозяйственного обеспечения деятельности персонала исполнителя и.т.п.

Согласно пункту 3.1 договора расчетная стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определена в Приложении к нему. Окончательная стоимость услуг, подлежащая уплате исполнителю по итогам отчетного месяца, определяется по результатам оказанных услуг и указывается в ежемесячном акте приемки оказанных услуг. По соглашению сторон стоимость услуг подлежит изменению и/или индексации в соответствии с ростом потребительских цен (индекс потребительских цен).

В силу пункта 3.2 договора в срок не позднее 210 календарных дней, начиная с последнего числа месяца оказания услуг, на основании полученного от исполнителя счета и подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг, заказчик перечисляет ежемесячный платеж исполнителю в полном размере.

Договор заключен на срок с 01.01.2018 по 30.04.2018 (пункт 6.1).

28.04.2018 стороны заключили аналогичный договор № 1П/ГЭС/2018 (далее – договор от 28.04.2018), сроком действия с 01.05.2018 по 31.12.2018.

Приложением № 4 к договору согласовали расчетную стоимость услуг в размере 1 742 665 руб. в месяц, общую расчетную стоимость за период действия договора в сумме 13 941 320 руб., установив, что окончательная стоимость услуг, подлежащая уплате исполнителю по итогам отчетного месяца, определяется ежемесячно по результатам оказанных услуг и указывается в акте приемки оказанных услуг.

Впоследствии ООО «Горэнерго» (цедент) и ООО «Простор» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права (требования) дебиторской задолженности) от 01.08.2018 № 0818/П, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) цедента в отношении задолженности населения муниципального образования город Белогорск (должники – физические лица) и/или юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (должники) за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения и/или горячего водоснабжения, согласно перечню должников (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.1. договора).

Размер и иные идентифицирующие признаки передаваемой задолженности должников перед цедентом согласован в Приложении №1 к договору (пункт 1.2. договора).

С момента заключения договора требование цессионария к цеденту об оплате оказанных цеденту услуг (выполненных работ) по договорам на техническое обслуживание, эксплуатации и ремонту объектов теплосетевого хозяйства от 30.12.2017 № 1П/ГЭС/2017 и от 28.04.2018 № 1П/ГЭС/2018 прекращаются полностью либо в части на сумму, указанную в приложении №1 к договору (пункт 1.3 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2021 по делу № А04-9151/2020 расторгнут договор цессии (уступки права (требования) дебиторской задолженности) от 01.08.2018 № 0818/П; восстановлено требование ООО «Простор» к ООО «Горэнерго» об оплате оказанных услуг (выполненных работ) по договору от 28.04.2018 в размере 11 646 002 руб. 02 коп.; восстановлено требование ООО «Горэнерго» в отношении задолженности населения муниципального образования город Белогорск Амурской области за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения и/или горячего водоснабжения, являющиеся предметом договора цессии (уступки права (требования) дебиторской задолженности) от 01.08.2018 № 0818/П в размере 11 646 002 руб. 02 коп.

В претензии от 11.04.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2021 по делу № А04- 9151/2020.

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием обращения ООО «Простор» в арбитражный суд с настоящим иском.


Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принял во внимание восстановленную судебными актами по делу № А04-9151/2020, имеющему преюдициальное значение, задолженность ответчика перед истцом по договору от 28.04.2018 в размере 11 646 002 руб., пришел к выводу о правомерности заявленных ООО «Простор» требований.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод поддержал.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.


В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности в требуемом размере подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2021 по делу № А04-9151/2020.


В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Выражая несогласие с взысканным размером задолженности по настоящему спору, кассатор приводит доводы о неучтенных платежах, проведенных до вынесения решения по делу № А04-9151/2020, а также предполагает о возможном поступлении средств от ООО «Белогорский РКЦ» и Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району непосредственно от физических лиц.

Вместе с тем, размер задолженности (11 646 002 руб. 02 коп.) определен при рассмотрении дела № А04-9151/2020. Долг установлен по результатам исследования и оценки первичной документации - ежемесячных отчетов, актов об оказании услуг, счетов на оплату вознаграждения, актов сверок, оформленных и подписанных ООО «Белогорский РКЦ», по которым в рамках исполнения договора цессии № 818/П сбор с конечных потребителей уступленной задолженности составил 3 138 494 руб. 31 коп. Доказательств оплат в счет погашения установленного долга после вступления в силу судебного акта № А04-9151/2020 кассатор не представил (статья 65 АПК РФ).

Указания кассатора на то, что по договору уступки от 01.08.2018 № 0818/П переданы требования задолженности населения муниципального образования города Белогорска во исполнение денежных обязательств по трем, а не двум заключенным с истцом договорам возмездного оказания услуг; о необходимости в связи с этим в рамках настоящего спора произвести также расчет оплаты по договору от 29.12.2018 № 2П/ГЭС/2018, безосновательны.

Судом установлено, что предметом договора цессии № 0818/П являлась задолженность, вытекающая из договоров от 30.12.2017 № 1П/ГЭС/2017 и от 28.04.2018 № 1П/ГЭС/2018, которая подтверждена Приложениями за № 1-4 к договору цессии.

Фактически приведенные кассатором доводы направлены на преодоление законной силы решения от 29.12.2021 по делу № А04-9151/2020, в связи с чем не приняты судом округа на основании статьи 16 АПК РФ.

Аргументы о возможности двойного взыскания носят исключительно предположительный характер.

Иных доводов, способных повлиять на правильность и итоговый результат рассмотрения судами настоящего спора, в кассационной жалобе ответчиком не приведено.

Суд округа не усматривает нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, полагает выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А04-3509/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи Э.Э. Падин


Е.К. Яшкина