Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А40-159253/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-159253/2023
16 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В. при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 03.07.2024, ФИО4 по доверенности от 23.10.2023, ФИО5 по доверенности от 20.06.2024

рассмотрев 11 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Группа объединенных компаний Олимп»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа объединенных компаний Олимп»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа объединенных компаний Олимп» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт, которым признать незаконным решение налогового органа от 27.12.2022 в части доначисления налога на прибыль в размере 41 122 905 руб., соответствующих пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО «Елагиневротрейд», ООО «Сити Групп», ООО «Лидергрупп».

Поступивший от инспекции отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства (нотариально заверенный перевод инвойсов) подлежит возврату заявителю с учетом компетенции суда округа, установленной в статье 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 28.04.2022 N 22-04/4156 и вынесено решение от 27.12.2022 N 22-04/4583 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций в общем размере 99 509 388 руб., пени в общем размере 57 798 867,29 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, пунктом 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в общем размере 6 872 671 руб.

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, статьи 171, статьи 172, статьи 252 НК РФ неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций и в состав налоговых вычетов по НДС затраты по операциям с ООО «Агрегат Юнит», ООО «Лидергрупп», ООО «Сити Групп», ООО «Елагиневротрейд» (далее - спорные контрагенты).

Решением УФНС России по г. Москве от 18.04.2023 N 21-10/043755@, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 252 НК РФ, пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом

налоговой экономии в виде неправомерного завышения затрат, учитываемых в составе расходов, а также сумм НДС в составе налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Суды исходили из того, что совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств и представленных доказательств свидетельствует о том, что обязательства по сделкам не были и не могли быть исполнены заявленными контрагентами, поскольку они являются «техническими» компаниями, обществом с указанными контрагентами создана искусственная конструкция экономической деятельности, целью которой является исключительно снижение налогов.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Исходя из основанной на анализе положений главы 21 НК РФ правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10, документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В настоящем случае налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение статьи 54.1 НК РФ использован формальный документооборот, в целях неправомерного применения налоговых вычетов по НДС, учета расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Исследовав и оценив представленные доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, судами сделан вывод об имитации заявителем деятельности поставки спорными контрагентами в адрес общества продукции для неправомерного уменьшения налогооблагаемой базы, поскольку в адрес спорных контрагентов продукция не

поставлялась, а соответственно, - ими в адрес общества, в таможенной базе отсутствуют сведения о пересечении спорным товаром таможенных границ РФ, таможенные пошлины не уплачивались, документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами имеют противоречивые данные, лица числящиеся руководителями спорных контрагентов свою причастность к их деятельности не подтвердили.

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения затрат в состав расходов и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами.

При этом суды основывали свою позицию на положениях Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», выводы судов основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

В ходе рассмотрения спора суды не нашли условий для определения действительного размера налоговых обязательств, поскольку материалы дела не содержат доказательств содействия налогоплательщика в рамках налоговой проверки, налогоплательщиком не представлены достоверные документы о параметрах совершенных с поставщиком операций.

Установив, что обществу было известно о фактических обстоятельствах совершенных сделок, что свидетельствует о совершении налогоплательщиком умышленных действий по включению в расходы и отнесению на вычеты заведомо недостоверных данных с целью получения налоговой экономии в виде неполной уплаты НДС и налога на прибыль организаций, суды пришли к выводу, что налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения проверяемым налогоплательщиком

осознанных и целенаправленных действий направленных на получение налоговой экономии.

Таким образом, суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований общества.

Оснований для вывода о нарушении судами процессуальных правил оценки доказательств (статья 71 АПК РФ) суд кассационной инстанции не усматривает, самостоятельной же компетенцией по оценке доказательств суд округа не обладает в силу норм части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А40-159253/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: О.В. Анциферова

О.В. Каменская