Постановление от 12 января 2017 г. по делу № А67-4252/2010

370/2017-280(7)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-4252/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 января 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Доронина С.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СУ-13» Артышука Геннадия Викторовича на определение от 09.09.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) и постановление от 03.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А67-4252/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» (634061, город Томск, улица Герцена, 78, ИНН 7021003453, ОГРН 1027000870940), принятые по результатам рассмотрения заявления Цик Светланы Петровны о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «СУ- 13» на земельный участок.

Суд установил:

определением от 02.09.2010 Арбитражного суда Томской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» (далее - ООО «СУ-13», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Артышук Геннадий Викторович (далее - Артышук Г.В., заявитель, кассатор).

Арбитражным судом Томской области 13.10.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ООО «СУ-13» правил параграфа 7 главы IX


Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ).

Решением суда от 15.12.2011 ООО «СУ-13» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Артышука Г.В.

Определением суда от 16.04.2012 конкурсным управляющим должником утверждён Артышук Г.В.

В Арбитражный суд Томской области 09.03.2016 обратилась Цик Светлана Петровна (далее - Цик С.П.) с заявлением о признании отсутствующим права собственности ООО «СУ-13» на земельный участок площадью 1 996 кв. м, кадастровый номер 70:21:0200025:179, расположенный по адресу: город Томск, улица Киевская, 90 (далее - земельный участок), право собственности на который зарегистрировано 20.11.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником (регистрационная запись № 70-70/001-70/001/112/2015-7293/2).

Определением суда от 18.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра).

Определением суда от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2016, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий Артышук Г.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской


Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).

Кассатор указывает, что возврат земельного участка в конкурсную массу должника произошёл после возникновения права собственности Цик С.П. на квартиру; Цик С.П. не раскрыла каким образом право ООО «СУ-13» на земельный участок нарушает её права как владелицы квартиры в жилом доме, расположенном на нём.

Цик С.П. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором с доводами, приведёнными в ней, не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В настоящем обособленном споре судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Цик С.П. является собственником квартиры № 62 в доме по улице Киевская горда Томска (свидетельство о государственной регистрации права от 18.09.2013 № 70 АВ 479479).

Первоначально ООО «СУ-13» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома № 90 по улице Киевская в городе Томске (далее - жилой дом).

По ряду сделок купли-продажи земельного участка от должника обществу с ограниченной ответственностью «Стройсеть» (далее - ООО «Стройсеть») (17.08.2011), обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (17.10.2011), обществу с ограниченной ответственностью


«Компания «Стройсеть» (далее - ООО «Компания «Стройсеть») (17.11.2011), застройщиком жилого дома стало ООО «Компания «Стройсеть».

После ввода жилого дома в эксплуатацию (31.05.2013) ООО «Компания «Стройсеть» все квартиры передало участникам долевого строительства по актам приёма-передачи.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.12.2013 по делу № А67-4252/2010 договор купли-продажи земельного участка от 17.08.2011, заключённый между ООО «СУ-13» и ООО «Стройсеть», признан недействительным, в связи с чем суды пришли к выводу, что все последующие сделки с земельным участком являются недействительными на основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Компания Стройсеть» 27.02.2014 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

Решением от 20.06.2014 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-784/2014 земельный участок был истребован из незаконного владения ООО «Компания «Стройсеть» в пользу ООО «СУ-13», за которым 20.11.2015 Управлением Росреестра было зарегистрировано право собственности на него.

На заявление Цик С.П. о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок Управлением Росреестра 25.01.2016 вынесено уведомление о приостановлении регистрационных действий по причине наличия противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами ООО «СУ-13» на земельный участок.

Цик С.П., указав, что в настоящее время земельный участок включён в конкурсную массу должника и может быть реализован на торгах, что приведёт к нарушению прав и законных интересов её и иных собственников квартир в жилом доме, а также полагая, что в силу закона право собственности ООО «СУ-13» на земельный участок подлежит прекращению, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента регистрации права собственности первого лица


на любое из помещений в многоквартирном жилом доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, и собственник земельного участка утрачивает право на распоряжение им, следовательно, с момента возникновения у собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, правомочия прежнего собственника считаются прекратившимися в силу закона.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со статьёй 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений ЖК РФ, Закона о регистрации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления № 10/22, земельный участок, сформированный и поставленный


на кадастровый учёт, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Таким образом, как верно указано судами, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, и собственник земельного участка утрачивает право на распоряжение им. Именно с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, связано прекращение правомочий прежнего собственника на него в силу закона.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды исходили из того, что материалами дела подтверждается передача объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства - Цик С.П., представлены доказательства государственной регистрации права собственности Цик С.П. на квартиру, следовательно, земельный участок находится в общей долевой собственности участников долевого строительства жилого дома.

При указанных обстоятельствах с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом право собственности ООО «СУ-13» на него подлежит прекращению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются.

Иное толкование норм материального права и иная оценка установленных судами обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены


имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.09.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 03.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4252/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СУ-13» Артышука Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий С.А. Доронин

Судьи О.В. Кадникова

С.А. Мельник