Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А41-95904/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95904/23
23 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 (адрес: 143400, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.09.2004, юридический адрес: 141351, Московская обл., Сергиево-Посадский г.о., Жучки д., двлд. 72, этаж 1, помещ. 11)

третье лицо: коммерческий банк "Транспортный" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.02.1995, юридический адрес: 129090, <...>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.01.2004, юридический адрес: 109240, <...>, доп. адрес: 127055, <...> д . 59, стр. 2)

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040416:1

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 (далее – пристав) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северинвест» (далее – общество) с требованием об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040416:1 площадью 1122623 кв.м, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Сергиево-Посадский, с/о Митинский, в р-не д. Уголки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует коммерческий банк «Транспортный» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представитель ГК «АСВ» поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от 30.12.2016 № 4127/19/98050-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 05.08.2016 № 015721900, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-246016/15.

Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам, сумма задолженности по исполнительному производству в размере: 122 684 839.56 р., в отношении должника: ООО «СЕВЕРИНВЕСТ» в пользу взыскателя: ГК АСВ Конкурсный Управляющий ООО КБ «Транспортный».

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со статьями 64, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем 09.02.2018 г. наложен арест на Заложенное имущество должника: земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 122 623 (Один миллион сто двадцать две тысячи шестьсот двадцать три) кв.м., кадастровый номер 50:05:0040416:1, расположен по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Митинский с.о., в районе дер. Уголки.

В связи с тем, что заложенное имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 09.02.2018 в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией в соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга.

Взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу.

В связи с тем, что от добровольного исполнения обязательств должник уклоняется, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве. В силу пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 ЛПК РФ).

Также в названном пункте Постановления ВС РФ указано, что правом заявить в суд требование обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и Судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Как было указано выше, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 122 623 (Один миллион сто двадцать две тысячи шестьсот двадцать три) кв.м., кадастровый номер 50:05:0040416:1.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040416:1 составляет 5 534 531.39 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена оценка, стоимость по оценке 511 000 000 руб.

Указанная сумма соотносятся с размером взыскиваемой задолженности, однако не является ценой участка в целях проведения торгов по его реализации в рамках исполнительного производства.

Согласно упомянутому выше разъяснению Верховного Суда Российской Федерации после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом проводились мероприятия по установлению имущества должника, принимались меры по взысканию задолженности.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем накладывался арест на имущество должника, осуществлялись запросы в банки, в целях обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, в ГИБДД МВД, в целях выявления принадлежащих ответчику транспортных средств и т.д.

Судом установлено, что требования исполнительных документов, на основании которых возбуждено исполнительное производство, должником не исполнены.

Также, ООО не принимается мер по погашению долга. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Иного имущества, кроме недвижимого и на которое возможно обращение взыскания, судом не установлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что обращение взыскания на недвижимое имущество возможно при условии отсутствия у должника-организации денежных средств, в том числе ценных бумаг, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В том случае, когда у должника имеется имущество, превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений пункта 12 статьи 87 и пункта 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно пункту 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040416:1 площадью 1122623 кв.м, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Сергиево-Посадский, с/о Митинский, в р-не д. Уголки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРИНВЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Самороковская