Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А28-12470/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 https://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-12470/2024
г. Киров
17 декабря 2024 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 04 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Лемма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614081, Россия, <...>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2024 № 37/24/43000-АП, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (место жительства: 612741, Россия, Кировская область, Омутнинский район, г. Омутнинск; адрес финансового управляющего ФИО2: 236035, Россия, Калининградская область, г. Калининград, а/я 5712),

установил:

определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.09.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Лемма» (далее – заявитель, общество, ООО МКК «Лемма») о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – Управление, ГУФССП России по Кировской области, административный орган) от 11.07.2024 № 37/24/43000-АП по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей, передано для рассмотрения в Арбитражный суд Кировской области.

В заявлении общество, не оспаривая по существу событие и состав административного правонарушения, указывает на наличие предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Управлением представлен отзыв, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Определением суда от 10.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечена потерпевшая ФИО1 (далее – ФИО1), которая в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенной о начавшемся судебном процессе, письменную позицию по делу не представила.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

04.12.2024 судом принято решение в виде резолютивной части.

09.12.2024 Управлением заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В ГУФССП России по Кировской области из ОСП по Омутнинскому району поступило обращение ФИО1 от 17.01.2024 о нарушении ООО «ВСК- Финансовый брокер» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности посредством направления текстовых сообщений с абонентского номера <***>.

28.02.2024 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВСК-Финансовый брокер» и проведении административного расследования.

20.03.2024 Управлением получены сведения о принадлежности абонентского номера <***> ООО МКК «Лемма», в связи с чем в адрес заявителя было направлено определение от 27.03.2024 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ответ на запрос Управления по факту обращения ФИО1 письмом от 08.04.2024 № 041 ООО МКК «Лемма» представило пояснения по вопросу взаимодействия с ФИО1 с приложением скриншотов направленных СМС-сообщений.

В результате анализа предоставленной обществом и потерпевшей информации административным органом установлено, что между ООО МКК «Лемма» и ФИО1 заключен договор займа от 03.04.2023 № 00084. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств в рамках указанного договора возникла просроченная задолженность.

Взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности ООО МКК «Лемма» осуществляло посредством направления текстовых сообщений 18.12.2023, 22.12.2023, 25.12.2023, 26.12.2023, 27.12.2023, 29.12.2023, 09.01.2024, 10.01.2024, 11.01.2024, 17.01.2024, 18.01.2024, 22.01.2024, 19.02.2024, 22.02.2024, 26.02.2024 на абонентский номер <***> 8**-**-*1, указанный ФИО1 при заключении договора займа, следующего содержания:

- Сегодня офис работает до 13:00. Просьба оплату произвести до указанного времени! Бнк-Финанс (текстовое сообщение от 22.12.2023);

- Срочно внесите просроченную задолженность по договору займа БНК- Финанс «Лемма» (текстовое сообщение от 25.12.2023);

- Срочно внесите просроченную задолженность по договору займа БНК- Финанс «Лемма» (текстовое сообщение от 26.12.2023);

- Ольга Юрьевна, прошу Вас объяснить причину, по которой Вы не оплачиваете кредит! Лариса Владимировна, Бнк-Финанс (текстовое сообщение от 27.12.2023);

- Срочно внесите просроченную задолженность по договору займа БНК- Финанс «Лемма» (текстовое сообщение от 29.12.2023);

- Срочно внесите просроченную задолженность по договору займа БНК- Финанс «Лемма» (текстовое сообщение от 09.01.2024);

- Срочно внесите просроченную задолженность по договору займа БНК- Финанс «Лемма» (текстовое сообщение от 10.01.2024);

- Срочно внесите просроченную задолженность по договору займа БНК- Финанс «Лемма» (текстовое сообщение от 11.01.2024);

- Срочно внесите просроченную задолженность по договору займа БНК- Финанс «Лемма» (текстовое сообщение от 22.01.2024);

- Срочно внесите просроченную задолженность по договору займа БНК- Финанс «Лемма» (текстовое сообщение от 26.02.2024).

Иные данные вышеуказанные сообщения не содержат.

Усмотрев в действиях ООО МКК «Лемма» наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 11.06.2024 № 43907/24/35570. В протоколе об административном правонарушении Управление указало на нарушение обществом требований части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в направлении ФИО1 текстовых сообщений, в которых отсутствует информация о наименовании кредитора, а также номера контактного телефона кредитора. Протокол составлен в отсутствие потерпевшей и представителя ООО МКК «Лемма», извещенных надлежащим образом о времени и месте процессуального действия.

11.07.2024 заместителем руководителя ГУФССП России по Кировской области – заместителем главного судебного пристава Кировской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 37/24/43000-АП, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя общества по доверенности от 21.05.2023 № 03/05-23.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего

оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 11.07.2024 получена заявителем 12.09.2024.

16.09.2024 заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности направлено обществом в Омутнинский районный суд Кировской области.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 20.09.2024 указанное заявление направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Кирова.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.09.2024 заявление ООО МКК «Лемма» о признании незаконным и отмене постановления ГУФССП России по Кировской области от 11.07.2024 № 37/24/43000-АП по делу об административном правонарушении передано для рассмотрения в Арбитражный суд Кировской области.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обществом не пропущен, соответствующие доводы Управления подлежат отклонению.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом № 230-ФЗ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент направления обществом запроса в адрес работодателя потерпевшей).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 230-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными

нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Статьей 6 Закона № 230 установлены общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В силу части 1 статья 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Приведенная норма является императивной и не подлежит иному толкованию, вне зависимости от причиненного вреда (физического, имущественного, морального). Именно в самом тексте сообщения должны быть указаны все требуемые частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ сведения и не должно предусматривать какого-либо домысливания со стороны должников.

Как следует из материалов дела и установлено Управлением, направленные ООО МКК «Лемма» на абонентский номер ФИО1 текстовые сообщения от 22.12.2023, от 25.12.2023, от 26.12.2023, от 27.12.2023, от 29.12.2023, от 09.01.2024, от 10.01.2024, от 11.01.2024, от 22.01.2024, от 26.02.2024 содержат наименование организации «Бнк-Финанс» и «БНК-Финанс «Лемма», что не соответствует действительности, при этом в указанных сообщениях отсутствует номер контактного телефона кредитора.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель с 18.10.2018 осуществляет деятельность под наименованием общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лемма» (сокращенное наименование ООО МКК «Лемма»).

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о нарушении обществом положений части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в связи с отсутствием в направленных на абонентский номер ФИО1 текстовых сообщениях информации о наименовании кредитора, а также номера контактного телефона кредитора.

Факт наличия обозначенных нарушений установлен Управлением, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.06.2024, что свидетельствует о наличии в деянии ООО МКК «Лемма» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства и недопущению совершения правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя Управлением доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного правонарушения, не установлены: допущенное заявителем административное правонарушение посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, привлеченного к административной ответственности, Управлением не допущено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,

административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 данной статьи).

Управлением в оспариваемом постановлении указано, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.02.2018, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности Управлением не представлено.

Принимая во внимание, что обнаруженное Управлением правонарушение совершено обществом впервые, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наличия негативных последствий, следуя таким критериям, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, суд считает возможным при рассмотрении дела применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы административного органа о невозможности замены штрафа на предупреждение отклоняется судом как необоснованные.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не ограничиваются проверкой в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку из понятия государственного контроля (надзора), изложенного в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не следует, что под таким государственным контролем (надзором) подразумевается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках Закона № 248-ФЗ.

На основании изложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного административного штрафа путем замены его на предупреждение.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 4.1.1, частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 208, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Лемма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – заместителя главного судебного пристава Кировской области по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 № 37/24/43000-АП, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лемма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подано заявление о составлении мотивированного решения.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Л. Шихов