Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А60-27375/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27375/2023
27 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К. Якобом, рассмотрев заявление АО "УТЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 24.05.2023, ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 17.03.2023,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО "УТЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 30.05.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 21.06.2023.

Заинтересованным лицом представлен отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 в АО «УТЗ» при работе мостового крана учетный № 45518 произошел несчастный случай, в результате которого стропальщик ФИО4 получил тяжелую травму. Приказом руководителя Уральского управления Ростехнадзора от 12.08.2022 № ПР-332-477-о была создана комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая. В период с 12.08.2022 по 09.03.2023 комиссией было произведено расследование тяжелого несчастного случая, в результате которого были выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка производства турбин», класс опасности IV, зарегистрированного организацией АО «УТЗ» в государственном реестре опасных производственных объектов, рег. № А54-02783-0001, дата регистрации 09.11.2004, в составе которого используется кран мостовой, заводской № 6576, год изготовления 1989, поставлен на учет в Уральском управлении Ростехнадзора организацией АО «УТЗ», учетный № 45518.

АО «УТЗ» эксплуатирует опасный производственный объект «Площадка производства турбин», зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов, рег. № А54-02783-0001.

При проведении расследования несчастного случая главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, и подъемными сооружениями Уральского управления Ростехнадзора ФИО5 были выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка производства турбин», класс опасности IV, зарегистрированного организацией АО «УТЗ» в государственном реестре опасных производственных объектов, рег. № А54-02783-0001, в составе которого используется мостовой кран:

1. Несовершенство технологического процесса, в том числе отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу, выразилось в отсутствии разработанной технологической карты и схемы строповки по подъёму и перемещению детали «Заглушка (половина)» с помощью мостового крана. Что привело к использованию грузозахватных приспособлений (строп цепной УСЦ 10,0/5,0 № 1662), не соответствующих грузоподъёмности и длине стропов, обеспечивающих максимальный угол между ветвями многоветвевых стропов не более 90°. При подъёме детали «Заглушка (половина)», произошел разрыв звена цепного стропа УСЦ 10,0/5,0 № 1662, в результате чего стропальщик получил травму.

Нарушены обязательные требования:

- ч.1, ч.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;



- п. 99, п. 122, пп. «в» п. 147, п. 157, пп. «б» п. 217 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461.

2. Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины: при отсутствии схемы строповки детали «Заглушка (половина)» проведение работ не под непосредственным руководством инженерно-технического работника, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений, подъем груза неизвестной массы.

Нарушены обязательные требования:

- ч.1, ч.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- п. 114 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461.

3. Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе при строповке детали «Заглушка (половина)» были подобраны грузозахватные приспособления (цепные стропы УСЦ10,0/5,0), не соответствующие массе и характеру поднимаемого груза, стропальщики приступили к выполнению работ по подъему детали «Заглушка (половина)» с использованием Крана без ознакомления со схемами строповки в отсутствие технологической карты и схемы строповки, строповка произведена без подкладывания под острые ребра груза специальных подкладок, предохраняющих стропы от повреждений, проведение работы по подъему детали «Заглушка (половина)» при отсутствии схемы строповки не под непосредственным руководством лица, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС.

Нарушены обязательные требования:

- ч.1, ч.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- п. 114 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461.

4. Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы производственного контроля на опасном производственном объекте «Площадка производства турбин»: не организован производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в порядке, установленном Правилами организации и осуществления производственного



контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168, и Положением о производственном контроле:

- не проведена аттестация в установленном порядке в области промышленной безопасности первого заместителя генерального директора ФИО6, назначенного ответственным за осуществление производственного контроля в АО «УТЗ»: не проведена проверка знания требований промышленной безопасности в соответствии с областью аттестации по требованиям промышленной безопасности к подъемным сооружениям (область аттестации Б.9.3 «Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и перемещения грузов»), без получения им дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности,

- возложение обязанности по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на первого заместителя генерального директора не соответствует п. 8.2 Положения о производственном контроле.

Нарушены обязательные требования:

- ч.1, ч.2 ст. 9, ч.1 ст. 11, ч.1, ч.5 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ«О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики»;

- п. 7, п. 12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте расследования тяжелого несчастного случая от 09.03.2023.

Время совершения (выявления) правонарушения: 09.03.2023 в 16 час. 00 мин.

Место совершения правонарушения: <...>.

Постановлением Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении № 1600-14-23 от 15.05.2023 АО "УТЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.



АО "УТЗ" обратилось к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Заявитель просит назначить наказание ниже минимального размера санкции, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Заявителем нарушены требования Федерального закона № 116-ФЗ, приведшие к аварии и тяжелому несчастного случаю.

Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Согласно части 1 Федерального закона № 116-ФЗ, требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно статьи 17 Федерального закона № 116-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, для юридических лиц установлена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

В ходе проведения расследования обстоятельств аварии и несчастного случая комиссией установлено, что причинами, приведшими к непосредственному причинению вреда здоровью работника предприятия, явились грубые нарушения требований промышленной безопасности.



Таким образом, существует и доказана прямая причинно-следственная связь между допущенными нарушениями требований промышленной безопасности и наступлением негативных последствий в виде аварии, угрозы жизни и причинением вреда здоровью работника.

В результате вышеуказанного несчастного случая стропальщик АО «УТЗ» ФИО4 получил тяжелую травму.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Абз. 1, 14, 15 части 1 статьи 9 в совокупности со статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ говорит о том, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; выполнять распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

Лица, виновные в нарушении Федерального закона № 116-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 17 Федерального закона № 116-ФЗ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ.

Факт наличия нарушений юридическим лицом, выявленных в ходе проведения расследования несчастного случая, имеет место. Оспариваемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, наказание назначено в пределах санкции и соразмерно совершенным правонарушениям.

АО «УТЗ» заявляет о снижении административного штрафа за указанное правонарушение, поскольку его размер является значительным для заявителя, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания и с учетом уже понесенных расходов, а также расходов, которые в последующем необходимо будет понести, для предотвращения аналогичных случаев.

Вместе с тем, обстоятельства, указываемые в заявлении (меры, направленные на недопущение подобных происшествий, а также материальная



помощь пострадавшему) не могут быть истолкованы как исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановлением Пленума ВАС РФ).

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок



обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, в связи с чем, оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным отсутствуют.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При назначении административного наказания управлением учтены такие обстоятельства как характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, обществу назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, - 500000 руб., что соответствует положениям ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также правовых оснований для замены административного наказания в виде



административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

При этом, суд принял во внимание, что выявленные административным органом нарушения законодательства в сфере промышленной безопасности (глава 9 КоАП РФ) посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части безопасности граждан, вследствие несоблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Зверева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.09.2022 2:02:00



Кому выдана Зверева Ирина Владимировна