Постановление от 24 июня 2021 г. по делу № А56-27859/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27859/2020
24 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Прохоровой А.Ю.

при участии:

от истца: представителя Личного Э.В. (доверенность от 19.03.20)

от ответчика: представителя Зверевой (доверенность от 15.08.2019)

от 3-го лица: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10227/2021) общества с ограниченной ответственностью «АйлисСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу №А56-27859/2020 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «АйлисСтрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Малорита»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газстрой Северо-Запад»,

по встречному иску

о взыскании задолженности, неустойки, расходов по оплате представительских услуг и расходов по государственной пошлине,

установил:

ООО «АйлисСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Малорита» о взыскании 515 200,00 руб. долга по договору № 01/08 от 09.01.2019 и 2 111,48 руб. неустойки за период с 24.02.2020 по 19.03.2020, а также 20 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 13 746,00 руб. расходов по оплате госпошлины. Определением суда от 14.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.08.2020 к производству принят встречный иск ООО «Малорита» о взыскании 700 000 руб. неотработанного аванса и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 17 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Газстрой Северо-Запад».

Решением суда от 15.02.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «АйлисСтрой» отказано. Суд взыскал с ООО «АйлисСтрой» в пользу ООО «Малорита» 700 000,00 руб. неотработанного аванса и 50 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 17 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

На указанное решение ООО «АйлисСтрой» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 15.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований, а в удовлетворении встречного иска - отказать.

В судебном заседании представители истца и ответчика ходатайствали об утверждении мирового соглашения, представлен оригинал подписанного сторонами мирового соглашения от 15.06.2021.

Рассмотрев ходатайства сторон, апелляционный суд не усмотрел наличия оснований, препятствующих утверждению подписанного сторонами мирового соглашения.

На основании части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, апелляционный суд установил, что форма и содержание мирового соглашения, представленного истцом и ответчиком, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 АПК РФ сторонам известны.

Частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем утвердил мировое соглашение.

Данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку суд утвердил мировое соглашение, подлежит прекращению производство и по апелляционной жалобе.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины по иску.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Уплаченная истцом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1 500 руб.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу № А56-27859/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 15.06.2021, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «АйлисСтрой» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Малорита» (ответчик), на следующих условиях, согласованных сторонами:

1. Размер исполнения обязательств Ответчика перед Истцом по первоначальному иску: Истец отказывается от первоначального иска к Ответчику в полном объеме;

2. Размер исполнения обязательств Истца перед Ответчиком по встречному иску: Истец уплачивает Ответчику денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части встреченного иска Ответчик отказывается от исковых требований к Истцу.

3. Указанная задолженность должна быть выплачена Истцом единовременно в срок 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента опубликования соответствующим судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения. Денежные средства подлежат уплате наличными денежными средствами представителю по доверенности под расписку.

4. Стороны отказываются от любых иных, не рассмотренных в настоящем деле требований друг другу, возникших и/или которые могут возникнуть в будущем, в связи с исполнением ими договора подряда № 01/08 от 09.07.19 года, в том числе от требований взыскания любых неустоек, пеней и штрафов за любые периоды.

5. При условии исполнения Сторонами настоящего мирового соглашения правоотношения сторон по договору подряда № 01/08 от 09.07.19 года считаются прекратившимися, при этом ни одна из сторон не имеет к другой каких-либо претензий.

6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АйлисСтрой» из федерального бюджета Российской Федерации 6 873 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АйлисСтрой» из федерального бюджета Российской Федерации 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить «Малорита» из федерального бюджета Российской Федерации 8 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по встречному иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина