Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А65-28721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28721/2022


Дата принятия решения – 29 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к судебному приставу-исполнителю Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, с привлечением к участию в деле качестве заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «КИДС КЛАБ», в качестве административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан,

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП ФИО2, выразившихся в непринятии законных мер по исполнению требований исполнительного документа, а именно в:

- неосуществлении повторных выходов по адресу местонахождения организации должника с руководителем организации-должника;

- неосуществлении выхода по адресу регистрации генерального директора ООО «Кидс Клаб», с целью установления местонахождения организации и ее имущества;

- не направлении в налоговые органы запросов о предоставлении сведений о бухгалтерском балансе организации, в целях выявления имущества должника;

- неосуществлении по своей инициативе розыска имущества организации-должника;

о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 21.09.2022 по исполнительному производству № 126658/19/16025-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП ФИО2,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 18.01.2023г. ФИО3,

от ответчика – не явился, извещен;

от ГУФССП по РТ – не явился, извещен;

от «КИДС КЛАБ» – не явился, извещен;

установил:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 (ответчик) о признании постановления об окончании исполнительного производства от 21.09.2022 по исполнительному производству №126658/19/16025-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, незаконным и отмене его.

Определением от 21.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КИДС КЛАБ»

Определением от 26.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Определением от 23.01.2023 судом было принято уточнение предмета требования, согласно которому заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, выразившееся в непринятии всех законных мер по исполнению требований исполнительного документа, признать незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 21.09.2022 по исполнительному производству №126658/19/16025-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по РТ ФИО2

На основании определения Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных правоотношений Арбитражного суда РТ ФИО4 от 01.02.2023 г. произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Прокофьева В.В. по делу №А65-28721/2022 на судью Хафизова И.А.

Определением от 09.03.2023 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП ФИО2, выразившихся в непринятии законных мер по исполнению требований исполнительного документа, а именно в: неосуществлении повторных выходов по адресу местонахождения организации должника с руководителем организации-должника, неосуществлении выхода по адресу регистрации генерального директора ООО «Кидс Клаб», с целью установления местонахождения организации и ее имущества, не направлении в налоговые органы запросов о предоставлении сведений о бухгалтерском балансе организации, в целях выявления имущества должника, неосуществлении по своей инициативе розыска имущества организации-должника; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 21.09.2022 по исполнительному производству № 126658/19/16025-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП ФИО2

Ответчик, третье лицо, административный орган в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-9302/2018 вынес решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кидс-Клаб", Высокогорский район, п.ж/д ст.Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 652 050 руб. долга, 644 714,44 руб. неустойки, 37 968 руб. госпошлины.

19.07.2018 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС 023415944.

22.03.2019 судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по РТ ФИО2 рассмотрев вышеуказанный исполнительный лист вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №126658/19/16025-ИП.

21.09.2022 судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №126658/19/16025-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, с указанием на то, что в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Со ссылкой на то, что ответчиком не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения, в том числе не осуществлен повторный выход по адресу местонахождения организации должника с руководителем организации-должника, не осуществлен выход по адресу регистрации генерального директора ООО «Кидс Клаб», не направлен запрос в налоговые органы о предоставлении сведений о бухгалтерском балансе организации, не осуществлен по инициативе судебного пристава-исполнителя розыск имущества организации-должника, у ответчика отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительных производств, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №126658/19/16025-ИП, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос об имуществе в управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос о счетах должника – ЮЛ в ФНС, запрос в Росреестр к ЕГРП.

Запросы о должнике и его имуществе неоднократно обновлялись.

Согласно полученных ответов движимое, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Иные ответы на запросы поступили отрицательные.

18.11.2019 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

27.06.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

15.04.2022 судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по РТ ФИО2 осуществлен выход по адресу должника-организации, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. Так, в ходе выхода было установлено, что должник по адресу не установлен, имущество не установлено.

Кроме того, в качестве доказательств того, что должник не располагается по адресу регистрации ответчик представил акт совершения исполнительных действий от 15.02.2022.

Так, в рамках другого исполнительного производства №118460/19/16025-ИП, возбужденного в отношении должника, 15.02.2022 судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по РТ ФИО5 осуществлен выход по адресу должника-организации, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. Так, в ходе выхода было установлено, что по адресу п.ж/д станции Высокая Гора, ул.Советская, д.15, располагается МКУ Исполнительный комитет Высокогорского района РТ. Другие организации по данному адресу не установлены.

21.09.2022 судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по РТ ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства №126658/19/16025-ИП вынесла постановление об окончании исполнительного производства №126658/19/16025-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела.

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Закона N 229-ФЗ.

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как было выше отмечено судом, судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по РТ ФИО2 были приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по выявлению места нахождения должника, о чем свидетельствуют представленные в дело запросы в компетентные государственные органы и ответы на них.

Заявление от взыскателя о розыске должника или его имущества в рамках исполнительного производства №126658/19/16025-ИП, на основании которого судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск от заявителя не поступало.

Информация от взыскателя об имеющихся у него сведениях о должнике не поступала.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебных приставов-исполнителей.

Судом также установлено, что 24.09.2020г. в отношении адреса местонахождения юридического ООО «Кидс Клаб» - 422700, РТ, Высокогорский район, п.ж/<...>, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2201601217420: «Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)».

Согласно ЕГРЮЛ, с 26.05.2017 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Кидс Клаб» является ФИО6

При этом, 02.06.2022г. в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Кидс Клаб» ФИО6 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2221600691640: «Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)».

Регистрирующим органом 31.10.2022г. принято Решение №10009 о предстоящем исключении недействующего ООО «Кидс Клаб» из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 02.11.2022 г. за ГРН 2221601508885 внесена соответствующая запись. Ранее аналогичное решение принималось 01.07.2019.

На основании заявления заинтересованного лица от 27.01.2023, процедура исключения должника из ЕГРЮЛ 30.01.2023 отменена.

Кроме того, согласно данным ЕГРЮЛ, должник в 2016 году должник уведомлял регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации в форме присоединения, однако указанная процедура не доведена до завершения, что также свидетельствует в пользу отсутствия признаков фактического ведения деятельности.

Как следует из обстоятельств дела, неисполнение судебного акта происходит не по вине службы судебных приставов, а по вине самого должника, который имеет признаки фактически недействующего юридического лица. Судебным приставом-исполнителем в свою очередь были совершены все возможные действия в целях исполнения судебного акта. Однако, установить место нахождение должника и обязать исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным. Как установлено ответчиком, должник – юридическое лицо фактически не располагается по месту своей регистрации и не осуществляет там деятельность.

Доказательства фактического осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности либо доказательства наличия у него имущества, в материалах дела отсутствуют. Довод заявителя о том, что ответчик не запросил сведения бухгалтерского баланса в целях выявления имущества должника, в данном случае также является несостоятельным, поскольку зарегистрированного имущества за должником не обнаружено, а сам должник фактически является отсутствующим, не ведущим хозяйственную деятельность. Согласно общедоступным сведениям, последняя отчетность представлена должником за 2014-2018 год, нулевая. Обратного заявителем не приведено.

Доказательств того, что должник располагал каким-либо имуществом и возможность обращения взыскания на данное имущество утрачена вследствие непринятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер к описи, аресту и реализации имущества, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что ответчиком неосуществлен повторный выход по адресу местонахождения организации должника, судом отклоняется, поскольку Законом об исполнительном производстве не предусмотрена необходимость многократной фиксации одних и тех же совершаемых исполнительных действий в целях выявления должника и его имущества. В данном же случае осмотром установлено, что по адресу должника, указанному в ЕГРЮЛ фактически располагается иное лицо - Муниципальное казенное учреждение, других организаций по адресу не имеется. Более того, в ЕГРЮЛ в отношении адреса общества внесена запись о недостоверности. Определения суда, направленные по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены без фактического получения. При этом, заявителем не приведены доказательства фактического нахождения общества по заявляемому адресу.

Как указано ранее, в рамках другого исполнительного производства №118460/19/16025-ИП, возбужденного в отношении должника, 15.02.2022 судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по РТ ФИО5 также был осуществлен выход по адресу должника-организации, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. В ходе выхода было установлено, что по адресу п.ж/д станции Высокая Гора, ул.Советская, д.15, располагается МКУ Исполнительный комитет Высокогорского района РТ. Другие организации по данному адресу не установлены. Данное обстоятельство установлено в рамках рассмотрения дела №А65-34939/2022 по заявлению Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

Соответственно, неоднократный выход по адресу должника не мог привести к положительному результату, поскольку как указано ранее, должник по адресу регистрации не располагается.

Довод заявителя о том, что ответчиком не осуществлен выход по адресу регистрации генерального директора с целью установления местонахождения организации и ее имущества, судом также отклоняется, поскольку как установлено судом ранее, в отношении генерального директора ООО «Кидс Клаб» ФИО6 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности. Соответственно, выход по адресу регистрации генерального директора должника, в отношении которого внесена запись о недостоверности, не мог привести к положительному результату для взыскателя.

В данном случае (в отсутствие доказательств наличия имущества, за счет которого возможно погашение задолженности) заявителем не подтверждено, что выход по адресу руководителя должника являлась эффективной мерой, способной обеспечить исполнение судебного акта.

Кроме того, судебный пристав в любом случае не мог совершать меры принудительного исполнения по адресу жительства руководителя должника, поскольку исполнительный орган не несет имущественную ответственность (в рамках процедуры исполнения) по долгам общества и на ее имущество не могло быть обращено взыскание по долгам юридического лица.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель должен был по своей инициативе объявить розыск имущества организации-должника, суд считает необоснованным.

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить исполнительный розыск должника, его имущества.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника либо его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В рассматриваемом случае в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств направления судебному приставу-исполнителю заявления об объявлении розыска должника, его имущества.

Обязанности по собственной инициативе объявлять розыск должника или его имущества у судебного пристава-исполнителя не имеется.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Заявитель не подтвердил, что у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность для взыскания с должника задолженности, и что судебный пристав исполнитель в силу своих бездействий утратил возможность взыскания задолженности с должника.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт (действие, бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им соблюдались все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Соответственно, у взыскателя сохраняется возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению. На момент рассмотрения настоящего спора, срок на предъявление исполнительного документа наступил, взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов