Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А55-31355/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 марта 2025 года

Дело №

А55-31355/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 18 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании  18 марта 2025 года  дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО3, доверенность

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд" о взыскании неосновательного обогащения в размере 161 367,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2024 по 08.09.2024 в размере 5 802,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2024 по дату полного погашения обязательств.

Определением от 16.09.2024 года заявление было оставлено без движения.28.10.2024 года поступили документы в устранение нарушений послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 01.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, как поясняет ответчика у истца перед ответчиком имеется задолженность за поставленный ответчиком товар, ответчиком было в связи с этим подано встречное исковое требование в рамках дела № А60-33285/2024, доводы ответчика подробно изложены в отзыве на исковое заявление о неосновательном обогащении.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом необходимости получения дополнительных пояснений, посчитал, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем вынес определение от 09.01.2025г. о рассмотрении дела по общим правилам  производства по делам, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Трейд" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регион-Трейд» и ИП ФИО2 25.05.2021 заключён Договор поставки № РТЕ 000229 от 25.05.2021  (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора ООО «Регион-Трейд» принимает на себя обязательств по поставке продовольственного товара для ИП ФИО2, а ИП ФИО2 обязуется принять поставленный товар и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.2. Договора, оплата поставленных товаров производится в течение одного календарного дня с момента приёмке товара, что подтверждается подписанием УПД.

27.06.2022 ООО «Регион-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Самарской области, с требованием о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в размере 164 271 руб. 25 коп.

Иск Общества принят к производству в упрощенном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 29.08.2022 года; взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Свердловская область, г. Березовский, <...>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регион-трейд" <...>, ИНН <***>, задолженность за поставленный товар в размере 164 271 руб. 25 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 928 руб.

В соответствии с материалами дела № А55-18659/2022 Обществом заявлены как неоплаченные УПД: № РПЧ0024941 от 01.12.2021 на сумму в размере 10 595 руб. 64 коп.; № РПЧ0024833 от 29.11.2021 на сумму в размере 13 074 руб. 75 коп.; № РПЧ0024745 от 29.11.2021 на сумму в размере 9 430 руб. 00 коп.; № РПЧ0024712 от 26.11.2021 на сумму в размере 11 194 руб. 75 коп.; № РПЧ0024482 от 23.11.2021 на сумму в размере 21 810 руб. 43 коп.; №РПЧ0024381 от 22.11.2021 на сумму в размере 31 615 руб. 94 коп.; № РПЧ0024184 от 18.11.2021 на сумму в размере 47 518 руб. 39 коп.; № РПЧ0023919 от 17.11.2021 на сумму в размере 22 475 руб. 15 коп.; № РПЧ0023372 от 15.11.2021 на сумму в размере 990 руб. 00 коп.; №РПЧ0023251 от 15.11.2021 на сумму в размере 108 562 руб. 17 коп.

Определением суда от 04.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Указанное определение суда 05.07.2022 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ. На основании данной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Копия определения от 04.07.2022 о принятии искового заявления к производству была направлена Арбитражным судом Самарской области ответчику - ИП ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении и Договоре поставки № РТЕ 000229 от 25.05.2021: 623720, Россия, г. Березовский, п. Монетный, Свердловская область, ул. Кирова д. 3А, кв. 13, Штрих-код: 44392572415370, а также по адресу: 620039, Россия, ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ, МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ Д. 12, Штрих-код: 44392572415387.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте АО "Почта России", заказные письма № 44392572415370 и 44392572415387 возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения заказного письма.

Как установил суд, порядок вручения почтовых отправлений разряда «Судебное» отделением почтовой связи в данном случае не нарушен. Обратное заявителем не доказано.

Информацией о других адресах ИП ФИО2 суд не располагал.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом риск не совершения действий по получению информации лежит на участниках процесса.

Закрепленное в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило, предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного разбирательства путем направления копии судебного акта в установленном порядке, то есть по почте заказным письмом с уведомлением.

Вместе с тем, в силу абзаца 1 части;6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения лицами, участвующими в деле, копии первого судебного акта по делу эти лица обязаны самостоятельно отслеживать информацию о движении дела и предстоящих судебных заседаниях, в том числе на Интернет-сайте "kad.arbitr.ru", а копии судебных актов, содержащих сведения о будущих заседаниях, в силу абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по почте им не направляются.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, тогда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

16.11.2022 ООО «Регион-Трейд» обратилась за выдачей исполнительного листа, 22.11.2022 исполнительный лист выдан серия ФС № 039911368.

Исполнительное производство № 166361/23/66021-ИП от 31.08.2023 возбуждено 31.08.2023.

24.06.2024 денежные средства в размере 161 367 руб. 44 коп. списаны со счета Истца в рамках данного исполнительного производства.

ИП ФИО2 утверждает, что не имеет задолженности перед ООО «Регион-трейд». Спорные вышеуказанные УПД полностью оплачены предпринимателем в соответствующий срок, что подтверждается платежными поручениями:

1. № 128 от 22.12.2021 на сумму в размере 22 475 руб. 15 коп. (УПД № РПЧ0024941 от 01.12.2021 на сумму в размере 10 465 руб. 64 коп.);

2. № 126 от 22.12.2021 на сумму в размере 13 074 руб. 75 коп. (УПД № РПЧ0024833 от 29.11.2021 на сумму в размере 13 074 руб. 75 коп.);

3. № 127 от 22.12.2021 на сумму в размере 9 430 руб. 00 коп. (УПД № РПЧ0024745 от 29.11.2021 на сумму в размере 9 430 руб. 00 коп.);

4. № 125 от 22.12.2021 на сумму в размере 11 194 руб. 75 коп. (УПД № РПЧ0024712 от 26.11.2021 на сумму в размере 11 194 руб. 75 коп.);

5. № 123 от 22.12.2021 на сумму в размере 21 810 руб. 43 коп. (УПД № РПЧ0024482 от 23.11.2021 на сумму в размере 21810 руб. 43 коп.);

6. № 124 от 22.12.2021 на сумму в размере 31 615 руб. 94 коп. (УПД № РПЧ0024381 от 22.11.2021 на сумму в размере 31 615 руб. 94 коп.);

7. № 2291 от 25.11.2021 на сумму в размере 47 518 руб. 39 коп. (УПД № РПЧ0024184 от 18.11.2021 на сумму в размере 47 518 руб. 39 коп.);

8. № 2293 от 25.11.2021 на сумму в размере 22 475 руб. 15 коп. (УПД № РПЧ0023919 от 17.11.2021 на сумму в размере 22 475 руб. 15 коп.);

9. № 2295 от 25.11.2021 на сумму в размере 990 руб. 00 коп. (УПД № РПЧ0023372 от 15.11.2021 на сумму в размере 990 руб. 00 коп.);

10. № 68 от 25.11.2021 на сумму в размере 108 562 руб. 17 коп. (УПД № РПЧ0023251 от 15.11.2021 на сумму в размере 108 562 руб. 17 коп.).

По мнению истца, Индивидуальный предприниматель исполнил свои обязательства вперед Обществом в полном объеме и у ИП ФИО2 задолженность перед ООО «Регион-Трейд» отсутствует и отсутствовала на дату 22.12.2021, в связи с чем истец просит взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в размере 161 367 руб. 44 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за период с 24.06.2024 (дата списания средств) по 08.09.2024 (дата подачи иска) в размере 5 802 руб. 15 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал, что в связи с получением денежных средств Ответчиком на основании вступившего в законную силу решения суда Арбитражного суда Самарской области (Дело № А55-18659/2022), в связи с отсутствием у Ответчика (ООО «Регион-трейд») критерия неосновательного обогащения: факта наличия приобретения или сбережения имущества без каких-либо законных оснований на это, у Ответчика неосновательное обогащение отсутствует.

Арбитражный суд считает указанный довод обоснованным по следующим мотивам.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку взыскание спорной суммы произведено на основании Решения Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 29.08.2022 года по делу № А55-18659/2022, у суда отсутствуют основания считать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Заявляя, что Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 29.08.2022 года по делу № А55-18659/2022 Арбитражный суд Самарской области взыскал с ИП ФИО2 отсутствующую, по её мнению, задолженность в размере 164 271 руб. 25 коп., истец фактически выражает несогласие со вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, рассматриваемое исковое заявление фактически является способом оспаривания решения Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2022 г. № А55-18659/2022.

Согласно ст. 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Самарской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регион-трейд" было вынесено 29 августа 2022 г. (Дело № А55-18659/2022).

ФИО2 была вправе его обжаловать в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области, однако не сделала этого.

После вынесения решения суда по делу № А55-18659/2022 истец апелляционную жалобу не подавал, доказательства исполнения решения суда не представлял. Истец представляет доказательства, которые не были предметом рассмотрения в деле №А55-18659/2022, и направлены на преодоление решения Арбитражного суда Самарской области.

Истец не обращался в рамках дела № А55-18659/2022 о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суду таких доказательств не представлено. Учитывая, что вопрос о наличии задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Регион-Трейд» разрешен в рамках дела № А55-18659/2022, у суда отсутствуют основания для признания неосновательного обогащения.

Подача данного искового заявления по своей сути является оспариванием решения Арбитражного суда Самарской области с нарушением установленного законом срока и способа для обжалования.

Подав исковое заявление о признании задолженности отсутствующей (принято судом 12 июля 2024г) по истечению 1 года 11 месяцев с момента принятия решения Арбитражным судом Самарской области, Истец ИП ФИО2, выбрала ненадлежащий способ защиты прав.

Таким образом, подача искового заявления Истцом (ФИО2) о неосновательном обогащении является ненадлежащим способом защиты своих нрав, поскольку подано с целью обжаловании решения Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2022 г. по делу № А55-18659/2022 за пределами установленного законом способа и срока дли обжалования решении.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 г. N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Аналогичную позицию поддерживает и Верховный суд РФ. указав в своем Определении от 12.09.2023 N 307-ЭС23-16000 по делу N А56-93900/2021, что ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1