Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А65-3123/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3123/2021

Дата принятия решения – 22 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Когалым (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 150000.00 руб. долга по договору-перевозке №368 от 02.12.2019,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 20.05.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Когалым (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Азнакаево (далее – ответчик) о взыскании 150000 руб. долга по договору-перевозке №368 от 02.12.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательства – договора-перевозки №368 от 02.12.2019, а именно указано, что подпись в договоре не принадлежит ИП ФИО5 (вх.№4145 от 17.03.2021), заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд определением от 15.04.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание, назначенное на 15.07.2021, не явился, извещен; направил возражения на заявление ответчика об истечении исковой давности, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, заявление о фальсификации доказательства отклонил со ссылкой на приложенное к иску постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2020; ходатайствовал об истребовании у ООО «Буровая компания «Евразия» договора на оказание транспортных услуг, заключенный между ООО «Буровая компания «Евразия» Западно-Сибирский филиал и ООО «Трансмиссия», а также акта оказанных транспортных услуг, у ООО «Трансмиссия» - договора на оказание транспортных услуг, заключенный между ООО «Трансмиссия» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, а также акта оказанных транспортных услуг.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным ранее в отзыве, заявления об истечении срока исковой давности, и о фальсификации доказательств поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка №368 от 02.12.2019, согласно которому стороны согласовали перевозку груза, контейнер с ЗИП – 1шт., по маршруту г.Жирновск, СОББ.-Когалым, Ханты-Манс.авт.окр, 04.12.2019-08.12.2019, стоимость перевозки 150000 руб. без НДС, 5-7 б.д. по сканам ттн, счетам, актам, описи отправляемых документов и квитку об отправке оригиналов (л.д.12). Водитель ФИО2, транспортное средство МАЗ 543205 гос.рег.знак <***> прицеп АУ 8870 86.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому договор-заявка с истцом им не заключалась, подпись от имени ФИО5 в договоре-заявке ответчику не принадлежит, подделана ФИО6, заявлено о фальсификации договора-заявки, одновременно заявлено об истечении срока исковой давности.

Судом ответчику разъяснены уголовно-процессуальные последствия за заведомо ложный донос, предусмотренные ст.306 УК РФ, истцу разъяснены уголовно-процессуальные последствия за фальсификацию доказательств, предусмотренные ст.303 УК РФ.

Суд разъяснил истцу право исключить из числа доказательств по делу договор-заявку №368 от 02.12.2019, указанный в заявлении ответчика о фальсификации доказательств.

Истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о фальсификации доказательства, а именно договора-заявки №368 от 02.12.2019 является не обоснованным, в силу следующего.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд пришел к следующему.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 161 АПК РФ).

Спорный договор-заявка является доказательством, представленным истцом, тогда как заявление о фальсификации доказательства направлено на исключение из доказательной базы договора-заявки ввиду утверждения ответчика о фальсификации подписи ответчика третьим лицом - ФИО6

Договор содержит оттиск печати ответчика, что свидетельствует о том, что договор был заключен надлежащим уполномоченным лицом, имеющим доступ к печати, полномочия которого явствовали из обстановки.

Обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорном документе ответчиком не приведено, им не заявлено об утере печати, не представлены доказательства неправомерного выбытия печати из его обладания либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе письмами, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и другими документами, содержащими информацию о сделке (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, Письменная форма договора считается соблюденной и в случае, если оферта одной стороны, направленная посредством электронной почты, была акцептирована другой стороной встречным направлением электронного сообщения или совершением конклюдентных действий (п. 3 ст. 434 ГК).

Таким образом, письменная форма может быть соблюдена при согласовании сторонами существенных условий договора путем обмена документами по электронной почте (п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума N 25).

Принимая по внимание, что заключение договоров-заявок путем обмена отсканированными документами посредством электронной почты характерно для делового оборота в сфере перевозки грузов, само по себе отсутствие договора-заявки с подлинной подписью ответчика не свидетельствует о незаключенности договора между сторонами.

Учитывая, что договор-заявка заключен путем электронного документооборота, утверждения ответчика о фальсификации подписи и оттиска печати ответчика третьим лицом ФИО6, а не истцом, отсутствуют основания для разумных сомнений в заключении договора-заявки ответчиком или с его согласия уполномоченным лицом.

Об утере или краже печати ответчик не заявлял, соответствующих доказательств не представлял.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2020, вынесенного следователем СО ОМВД России по Арскому району по обращению ФИО7 отражены показания опрошенного по данному факту ФИО5, из которых следует, что он самолично предоставил ФИО6 аккаунт и электронную подпись АТИ (АвтоТрансИнфо) для заключения договоров-перевозок от имени ФИО3 (л.д.37-39).

Следовательно, оснований полагать, что печать ответчика находилась у неизвестного лица, при отсутствии соответствующих полномочий не имеется. Договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и ответчиком, как заказчиком, что подтверждается заключенными между ними договором-заявкой, из которой следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый копией документа только в установленных законом случаях. Ответчиком не представлен иной документ, который был бы не тождественен представленному истцом договору-заявке, и не доказана невозможность установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу указанных обстоятельств суд считает необоснованным заявление ответчика о фальсификации договора-заявки.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, а именно, об истребовании у ООО «Буровая компания «Евразия» договора на оказание транспортных услуг, заключенный между ООО «Буровая компания «Евразия» Западно-Сибирский филиал и ООО «Трансмиссия», а также акта оказанных транспортных услуг, у ООО «Трансмиссия» - договора на оказание транспортных услуг, заключенный между ООО «Трансмиссия» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, а также акта оказанных транспортных услуг, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

По смыслу положений ст.66 АПК РФ истребование доказательств является правом, а не обязанностью суда. В силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании доказательств у лиц, указанных в ходатайстве, суд отказал в его удовлетворении в связи с тем, что, принимая во внимание предмет спора, круг обстоятельств, подлежащих исследованию судом, счел, что в материалах дела имеется достаточный объем доказательств, необходимый для разрешения спора и оценки доводов сторон, а доказательства, истребуемые заявителем, являются не относимыми в рамках настоящего дела.

В обоснование иска истцом представлены доказательства: обозначенная выше договор-заявка №368/2 от 02.12.2019 (л.д.12), товарно-транспортная накладная №394 от 04.12.2019 (л.д.13), путевой лист №12 от 31.12.2019 (л.д.14), счет на оплату №45 от 19.12.2019 на сумму 150000 руб. (л.д.15), акт №00000045 от 19.12.2019 о принятии транспортных услуг по договору-заявке №368 от 02.12.2019 по маршруту Жирновск-Когалым, водитель ФИО2, на которой стоит подпись от имени заказчика ФИО5, проставлена печать индивидуального предпринимателя ФИО5 (л.д.16), почтовая квитанция от 09.12.2019 РПО №62848237566599, опись вложения к нему об отправке счета, акта, ТТН ответчику (л.д.17-18), отчет об отслеживании указанного почтового отправления из которого следует, что оно получено ФИО3 24.12.2019 (л.д.19), претензия исх. от 02.02.2020 (л.д.21-22) с требование об оплате 150000 руб. долга по договору-заявке №368 от 02.12.2019, почтовые квитанции от 04.02.2020 об отправке претензии ответчику (л.д.22-23), отчет об отслеживании почтовых отправлений (л.д.25-29).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускается.

Проанализировав договор-заявку №368 от 02.12.2019, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 указанной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 3 ст.797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст.42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Истец заявил требования о взыскании задолженности по договору, срок оплаты по которому истек по истечении 7 банковских дней со дня получения документов для оплаты, по сканам ттн, счетам, актам, описи отправляемых документов и квитку об отправке оригиналов (л.д.12). При этом акт №00000045 от 19.12.2019 о принятии транспортных услуг по договору-заявке №368 от 02.12.2019 по маршруту Жирновск-Когалым, водитель ФИО2, на которой стоит подпись от имени заказчика ФИО3, проставлена печать индивидуального предпринимателя ФИО3 датирован 09.12.2019, соответственно, срок оплаты по нему по 16.12.2019 включительно (л.д.16). Оригиналы для оплаты направлены ответчику 09.12.2019 РПО №62848237566599, с описью вложения (л.д.17-18), согласно отчета об отслеживании указанного почтового отправления оно получено ФИО3 24.12.2019 (л.д.19), 7 банковский срок на оплату истекает 31.12.2019.

В судебной практике разъяснено, что если стороны различно толкуют понятие "банковский день" (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями.

Согласно пункту 1 статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, с указанной даты (31.12.2019) исчисляется срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора-заявки №368/2 от 02.12.2019.

Претензия истца датирована 02.02.2020 (л.д.21-22), направлена ответчику почтовой связью 04.02.2020 (л.д.23-24).

Положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 797 ГК РФ и части 2 статьи 39 Закона N259-ФЗ предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из договора перевозки груза, обязательно предъявление перевозчику претензии, которая подлежит рассмотрению перевозчиком в течение 30 дней.

Между тем, настоящий иск предъявлен не к перевозчику, поскольку перевозчиком является сам истец.

Однако, в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Таким образом, поскольку рассматриваемый в настоящем деле иск вытекает из договора перевозки груза, то в данном случае применяются указанные требования закона об обязательном порядке внесудебного урегулирования спора путем предъявления претензии, для рассмотрения которой законом установлен 30-дневный срок с момента ее направления.

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела претензией, направленной по адресу, указанному в договоре, 04.02.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 305-ЭС16-13102).

Указанная позиция также находит свое подтверждение в сложившейся по данной категории дел судебной практике, в частности в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537.

Следовательно, поскольку к рассматриваемому спору применяются предусмотренная законом обязательная 30-дневная внесудебная процедура разрешения спора, то годичный срок исковой давности, начавший течь с 31.12.2019, приостанавливался в силу пункта 2 статьи 202 ГК РФ на 30 дней с даты направления истцом претензии, в связи с чем в рассматриваемом случае срок исковой давности истекает 31.01.2021, при этом истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд 09.02.2021 (л.д.50).

Возражая относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец указал на приостановление срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка и переносом неистекшего срока, в связи с чем, как полагает истец, срок для предъявления требований не истек.

Однако, в рассматриваемом споре течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии). Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. На срок, установленный законом для ответа на претензию, течение срока исковой давности приостанавливается и становится равным 1 году и 30 дням.

Более того, судом усматривается, что с учетом необходимости соблюдения срока установленного п.5 ст. 4 АПК РФ истец имел возможность обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности, поскольку претензионный срок истек 04.03.2020, в то время как срок исковой давности 31.01.2021.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что имеет место пропуск срока исковой давности, поскольку иск предъявлен истцом за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства истца - индивидуального предпринимателя ФИО2, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Когалым (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании доказательств отказать.

Заявление ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяН.В. Панюхина