Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А73-15256/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2695/2024
04 июля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2024 №4/2024

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: ФИО2, представитель, доверенность от 16.01.2024 №1юр/4.165.1-08

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представитель, доверенность от 21.05.2021 №1-А

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»

на решение от 15.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024

по делу № А73-15256/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, индивидуальному предпринимателю ФИО3

о признании недействительным договора аренды

Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>; далее – АО «Порт Ванино», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Управление) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10.01.2022 №1265, заключенного между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО3, предприниматель), процессуальное положение которого определением суда от 18.10.2023 изменено на соответчика.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024, в удовлетворении иска отказано.

АО «Порт Ванино», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о неправомерном применении к рассмотрению настоящего спора обстоятельств, которые установлены в рамках дела №А73-2086/2022, поскольку оно в силу положений статьи 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Судами необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что в период с 19.12.2013 по 19.05.2023 сооружение «Площадка у столовой №5» являлось объектом недвижимости, принадлежащим АО «Порт Ванино», и располагалось на земельном участке, впоследствии предоставленном в аренду предпринимателю (т.е. общество в период заключения оспариваемого договора аренды земельного участка также имело право на его предоставление). По мнению кассатора, суды уклонились от исследования обстоятельств формирования земельного участка с кадастровым номером 27:24:0101007:895 и правомерности его предоставления ИП ФИО3

Управлением и предпринимателем представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель АО «Порт Ванино» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении, против чего возражали представители ИП ФИО3 и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 19.11.2004 ИП ФИО3 является собственником объекта недвижимого имущества: столовая №5, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 745,4 кв.м, расположенного по адресу: пгт. Ванино, ул. Железнодорожная 1, кадастровый номер 27:04:0101007:256.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:24:0101007:895, площадью 1 287 кв.м, являющемся собственностью Российской Федерации (запись в ЕГРН от 25.08.2016 №27-27/004-27/074/201/2016-1294/1).

ИП ФИО3 23.06.2021 обратился в Управление с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду. При заключении договора аренды земельного участка между сторонами возникли разногласия по ряду условий, в том числе, по размеру арендной платы. Разногласия урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2022 по делу №А73-8400/2022.

В свою очередь, за АО «Порт Ванино» было зарегистрировано право собственности на прилегающий объект с кадастровым номером 27:24:0101007:317 («Площадка у столовой № 5»), имеющий в соответствии с данными ЕГРН следующие характеристики: год завершения строительства – 1953, площадь – 859 кв.м, адрес: <...>.

Указанный объект согласно техническому плану находится в пределах границ участка с кадастровым номером 27:24:0101007:895.

АО «Порт Ванино», ссылаясь на то, что заключенный между ответчиками договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:24:0101007:895 нарушает права общества на пользование объектом с кадастровым номером 27:24:0101007:317 («Площадка у столовой № 5»), образующим единый производственный комплекс с объектом недвижимости «Склад столовой №5» (кадастровый номер объекта 27:04:0101007:255), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, отказывая в удовлетворении которого суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме закона или иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, АО «Порт Ванино» указало, что спорный договор нарушает его права как собственника объекта «Площадка у столовой № 5» с кадастровым номером 27:04:0101007:317, находящегося в границах земельного участка, являющегося предметом оспариваемого договора.

Вместе с тем, судами при разрешении настоящего спора установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-2086/2022 признано отсутствующим право собственности АО «Порт Ванино» на «Площадку у столовой №5», площадью 859 кв.м с кадастровым номером 27:04:0101007:317, по адресу: Хабаровский край, <...>. При рассмотрении указанного дела судами установлено не просто отсутствие у спорного объекта признаков недвижимого имущества, но и отсутствие у такой вещи признаков самостоятельного объекта прав.

В настоящий момент объект с кадастровым номером 27:04:0101007:317 снят с кадастрового учета, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от 10.11.2023 №КУВИ-001/2023-254210842.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь изложенными нормативными предписаниями и разъяснениями о порядке их применения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что АО «Порт Ванино» в рассматриваемом случае не доказан факт того, что оспариваемый договор аренды земельного участка от 10.01.2022 №1265 не соответствуют закону и нарушает его права, как собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:24:0101007:895, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества.

Вопреки утверждениям кассатора, выводы судов по делу №А73-2086/2022 правомерно приняты судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора в качестве обстоятельств, не требующих повторного доказывания, поскольку они связаны с фактическим обоснованием исковых требований общества и не могли быть исключены из предмета исследования по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в период заключения спорного договора аренды АО «Порт Ванино» являлось собственником объекта недвижимого имущества («Площадка у столовой №5») и имело право на предоставление земельного участка с кадастровым номером 27:24:0101007:895 в пользование на условиях соответствующего договора аренды, отклоняются судом округа, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А73-15256/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова