Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А56-38001/2022

1267/2023-10871(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-38001/2022
27 января 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Чечетка С.С. при участии: от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 08.09.2022 (онлайн) от ответчика (должника): Нескоромный А.А. по доверенности от 27.12.2022 3-е лицо: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39113/2022) ООО"Инженерно-производственный центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу № А56-38001/2022 (судья Константинова Е.В.), принятое по иску ООО "Инженерно-производственный центр"

к ООО "Деловые Линии" 3-е лицо: АО «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственный центр" (ОГРН <***>; далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (ОГРН <***>; далее - Ответчик) с требованием о взыскании ущерба в размере 364 679 руб. 52 коп., стоимости ремонта груза в размере 93 309 руб., транспортные расходы в размере 21 539 руб., а также 12 590 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Истец под роспись в протоколе судебного заседания от 11.10.2022 утонил исковые


требования, и просил исключить п.2 искового заявления (о взыскании стоимости ремонта поврежденного груза в размере 93 309 руб.).

Утончения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2022 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт утраты части груза и Ответчиком не опровергнуты.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 между Сторонами заключен договор транспортной экспедиции № СФ00010361, согласно которому Ответчик на протяжении срока действия договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, в том числе автомобильным транспортом (сборный груз).

Согласно п. 1.2. Договора объем услуг Экспедитора, права и обязанности Сторон определяются Договором и Накладными Экспедитора (экспедиторскими расписками), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (далее «Накладная»).

Согласно накладной (экспедиторская расписка) № 21-03581003259 от 15.07.2021 Ответчик принял на себя обязательства по организации доставки (экспедированию) груза Истца в количестве 2 грузовых мест общим весом 886 кг объемом 2,37 м3, из которых 1 негабаритное грузовое место весом 800 кг объемом 0,84 мЗ, из г. Альметьевск в жилой район ФИО2 Уренгой (ЮНАО) в срок до 26.07.2021.

30.07.2021 при получении груза в ходе осмотра грузополучателем (ООО «Уренгойская транспортная компания») было обнаружено:

- повреждение упаковки части одного грузового места весом 38 кг (из грузового места весом 86 кг),

- отсутствие остального груза (по негабаритному грузовому месту весом 800 кг - полностью, по грузовому месту весом 86 кг - частично весом 48 кг), что подтверждается ведомостью выгрузки АТС/приемки МТР от 30.07.2021.

Грузополучателем в этот же день был составлен акт, от подписания которого водитель Ответчика отказался, что подтверждается актом общей формы № 21-4594 от 30.07.2021, а также отметкой в накладной (экспедиторской расписке) № 21-


03581003259 от 15.07.2021.

Водителем Ответчика был в одностороннем порядке составлен коммерческий акт передачи от 30.07.2021.

Истец обратился с претензией к Ответчику 23.08.2021 о возвещении причиненного ущерба в размере 1 949 704 руб. 80 коп. за утраченный груз, в размере 41 017 руб.транспортных расходов, уплатить штраф за просрочку доставки груза в размере 41 017 руб.

25.08.2021 от Ответчика поступило электронное письмо в ответ на претензию Истца, о невозможности удовлетворения требований Истца в связи с тем, что груз был застрахован.

01.09.2021 от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес Истца поступил ответ о невозможности удовлетворения требовании Истца в связи с предоставленной Ответчиком информации о том, что утерянный груз (накладная (экспедиторская расписка) № 21-03581003259 от 15.07.2021) был найден 25.08.2021 и готов к выдаче.

Истец обратился к АО «Группа Ренессанс Страхование» с письмом № 622-21 от 09.09.2021 в котором указал на недостоверность информации о том, что груз был найден.

Также в адрес Ответчика был направлен запрос № 623-21 от 09.09.2021 подтверждения предоставленной Ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» информации, послужившей основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

06.09.2021 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение за нарушение сроков доставки в размере 47 365,20 рублей, на основании страхового акта № GR 394571 от 01.09.2021, платежным поручением № 1740 от 06.09.2021.

26.10.2021 Ответчиком Филиалу ООО «ГазпромнефтьСнабжение» - Дивизион «Север» был доставлен груз по накладной № 21 -03581003259 от 15.07.2021.

Согласно письму Заказчика - ООО «Газпром-Снабжение» № С-08/015820 от 10.11.2021 и Акта от 09.11.2021 № 62 УТК «О выявленных несоответствиях» - поврежденную продукцию (НЭМС 426- 125-1200-1 -1 -5-КИ-КИП-МКИ-ХЛ1 в количестве 2 шт.) с использованием услуг транспортной компании ООО ТК «КАШАЛОТ» было возвращено за счет Истца на устранение недостатков.

В соответствии с накладной (экспедиторской распиской) № 21-03581003259 от 15.07.2021 груз должен был быть доставлен 26.07.2021.

Таким образом, с 26.08.2021 груз считается частично утраченным.

Часть груза - разделительные разрядники в количестве 2 шт. (грузовое место 1/2) и контрольно-измерительный пункт КИП.ПВЕК. 1.2.12-4.БСЗД.25-2 в количестве 2 шт. (грузовое место 2/2) считаются утраченными.

Стоимость утраченного груза составляет 364 679 руб. 52 коп., что подтверждается счетами на оплату и платежными поручениями.

Транспортные расходы на перевозку поврежденной продукции (НЭМС) из г. Новый Уренгой до г. Бугульма, согласно счету на оплату ООО ТК «КАШАЛОТ» составили 21 539 руб.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции страховщиком Ответчика произведена компенсация стоимости ремонта груза в размере 93 309 руб., транспортные расходы в размере 21 539 руб. в составе страхового возмещения, в связи с чем, Истец уточнил требования и просил взыскать только стоимость утраченного груза в размере 364 679 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на не доказанность факта утраты груза - разделительные разрядники в количестве 2 шт. (грузовое место 1/2) и контрольно-измерительный пункт КИП.ПВЕК. 1.2.12-4.БСЗД.25-2 в количестве 2 шт. (грузовое место 2/2) заявленной стоимости.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности


восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде


иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В соответствии с разделом 7 (Порядок составления актов и оформления претензий) "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), повреждение (порча) груза удостоверяется актом.

Согласно часть 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правила составления актов при перевозке грузов автомобильным транспортом регламентированы пунктами 82 - 88 Правил N 2200.

В соответствии с пунктами 79 - 83 Правил N 2200 при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; кратное описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

На основании вышеизложенного, если получатель принял груз без замечаний, то груз считается неповрежденным. При наличии каких-либо замечаний к целостности груза (повреждении последнего) получатель и перевозчик обязаны составить в двустороннем порядке акт о фиксации повреждения груза, либо вызвать


перевозчика для составления акта о повреждении груза.

В противном случае, акт о повреждении груза, составленный в одностороннем порядке, не может быть признан допустимым доказательством и (или) подлежит оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства (по аналогии с нормой, изложенной в пункте 4 статьи 796 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с накладной № 03580012229 (21-03581003259) от 14.07.2021 ответчик принял от истца для организации перевозки в адрес получателя ООО «УТК» сборный груз, в количестве 2 мест, общим весом 886 кг. и объемом 2,37 мЗ, без дополнительных условий по досмотру внутреннего состояния груза.

30.07.2021 при выдаче груза получателю был составлен коммерческий акт, в котором получатель и представитель ответчика зафиксировали отсутствие одного грузоместа из двух, досмотр выданного грузоместа не производился.

В момент оформления коммерческого акта получателем дополнительно был оформлен акт по собственной форме АОФ № 21-4594 3, в котором также было отражено на отсутствие одного места груза, а также факт повреждения упаковки доставленного груза, сведений о досмотре груза в нем не содержится.

26.10.2021 ответчиком была произведена довыдача груза по накладной, в ходе которой получателем был составлен еще один акт по собственной форме АОФ № 21- 6383 из которого буквально следует об имеющихся царапинах на МТР, отсутствии товарной документации на 2 комплекта, сведений о недостаче груза не отражено.

Каких-либо иных документов в процессе приемки груза 30.07.2021 и 26.10.2021 сторонами перевозки не составлялось.

Двусторонний коммерческий акт с участием экспедитора/перевозчика, фиксирующий отсутствие части груза при его получении, не составлялся.

Представленный истцом в материалы дела акт № 62 3 УТК «о выявленных несоответствиях» составленный уже после выдачи груза 09.11.2021 нельзя признать допустимым и относимым доказательством по делу, ввиду его одностороннего и внутреннего характера, составленного без участия ответчика, при этом доказательств уведомления ответчика о составлении акта выдачи в порядке, установленном пунктом 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в течение следующих суток, также не представлено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не доказан факт принятия к перевозке индивидуально определенных вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а согласно пункту 4 статьи 4 в момент принятия груза обязан выдать экспедиторский документ.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента или указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у ответчика практикой оформляется в виде приемной накладной.


Ни при отправке, ни при выдаче груза сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест не поручалась и не осуществлялась. Следовательно, внутренний осмотр груза на предмет его состояния, внешнего вида при его приемке экспедитором не производился; груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара.

В силу положений статьи 5 Закона 87-ФЗ, ответственность за правильность и точность заполнения накладных несет клиент-грузоотправитель.

Поскольку внутренний осмотр товара при его приемке не производился, то в этой связи отсутствуют относимые доказательства номенклатуры переданного к доставке груза.

Наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых местах могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю.

При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, что подтверждается отсутствием в накладной соответствующей отметки экспедитора.

В представленных в материалы дела документах отсутствуют отметки ответчика о принятии сопроводительных документов на груз при его экспедировании.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 307-ЭС14-7343 наименование и характеристики груза, переданного для доставки, должны быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю.

Таких доказательств истец не представил.

Доводы истца о том, что утрата груза подтверждается актом от 30.07.2021, в котором отражено повреждение упаковки части одного грузового места весом 38 кг (из грузового места весом 86 кг), отсутствие груза по грузовому месту весом 86 кг - частично весом 48 кг., являющегося основанием для удовлетворения требований, отклоняется апелляционным судом.

В случае отсутствия возможности установить действительную стоимость груза, стороны в пункте 6.5. договора транспортной экспедиции договорились, что экспедитор несет ответственность за повреждение, утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере, определяемом из расчета 50 рублей за 1 кг утраченного или поврежденного груза.

Основываясь на правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ответственность экспедитора за полную гибель груза, либо его утрату не может превышать 44 300 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку акт от 30.07.2021 не содержит сведений о порядке определения веса полученного грузового места, водитель Ответчика отказался, что


подтверждается актом общей формы № 21-4594 от 30.07.2021, а также отметкой в накладной (экспедиторской расписке) № 21-03581003259 от 15.07.2021, иные документы, подтверждающие несоответствие веса грузового места в материалы дела не представлены, основания для вывода об утрате товара весом 48 кг. отсутствуют.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу N А56-38001/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Инженерно-производственный центр» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3257 от 19.10.2021 государственную пошлину в сумме 21 106 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Горбачева

Судьи М.В. Будылева

Л.П. Загараева