Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А64-4217/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«12» октября 2018 г. Дело № А64-4217/2018

Резолютивная часть решения объявлена «08» октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «12» октября 2018 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело № А64-4217/2018 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Технотэк-центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рязань

к Обществу с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, г. Котовск

о расторжении договора и взыскании 168 201,24руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технотэк-центр» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №114/12-КЭ-17 от 29.12.2017 г. в сумме 167 065,20 руб., неустойки за период с 18.02.2018 г. по 27.04.2018 г. в сумме 1 136,04 руб. Кроме того, просит расторгнуть договор поставки №114/12-КЭ-17 от 29.12.2017 г. и взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Судом установлено, что представители сторон в судебное разбирательство не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв или доказательства оплаты задолженности за поставленный товар не представил.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между ООО «Котовская ТЭЦ» (Покупатель) и ООО «Технотек-центр» (Продавец) был заключен договор поставки №114/12-КЭ-17 от 29.12.2017 г., согласно п. 1.1 которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю материалы и оборудование (далее –Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить определенную Договором его стоимость.

Согласно п. 1.2 Договора, наименование, ассортимент, количество, стоимость передаваемого Продавцом Товара, а так же срок передачи товара определены в Приложении №1 (Спецификация) к Договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость Товара указана в Приложении №1 (Спецификации) к Договору. Стоимость Товаря является фиксированной и изменению не подлежит на весь срок действия Договора. Общая стоимость Товара составляет 511 250,45 руб., в том числе НДС (18%) – 77 987,36 руб.

Оплата стоимости Товара, определенной в Приложении №1 (Спецификацией) осуществляется Покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара и проверки его качества и количества, при условии наличия оригиналов подписанной Сторонами товарной накладной и счета-фактуры (п. 2.2 Договора).

Согласно Приложению №1 (Спецификации) к Договору поставки №114/12-КЭ-17 от 29.12.2017 г., Продавец обязуется поставить Покупателю масло турбинное ТП-22 С в количестве 6,61 тн. по цене 77 345 руб. за тонну, на общую сумму 511 250, 45 руб.

П. 2 Спецификации установлен срок передачи товара: 0,87 тонн до 25 января 2018 г., 1,39 тонн до 25 февраля 2018 г., 1,74 тонн до 25 сентября 2018 г., 0,87 тонн до 25 октября 2018 г., 0,87 тонн до 25 ноября 2018 г., 0,87 тонн до 25 декабря 2018 года.

Со стороны истца по Договору поставки в адрес ответчика был отгружен товар в количестве 2,16 тн., что подтверждается универсальным передаточным актом №48 от 18.01.2018 г., на сумму 167 065,20 руб., подписанного представителями сторон без возражений. Товар принят ответчиком 19.01.2018г., что подтверждается ТТН от 18.01.2018г.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате поставленного в его адрес товара не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 167 065,20 руб.

Так же 20.02.2018 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с 01.03.2018г. Данное уведомление получено ответчиком 10.03.2018г.

Направленная адрес ответчика претензия от 20.02.2018 г. №88, оставлена последним без удовлетворения. Ответчик письмом от 14.03.2018г. подтвердил наличие задолженности за поставленный товар, указав, что погашение задолженности будет произведено после получения ООО « Котовская ТЭЦ» компенсации финансовых убытков , связанных с продолжением эксплуатации источников тепловой энергии по требованию Администрации г. Котовска.

Ссылаясь на то, что задолженность по Договору в размере 167 065,20 руб. ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, в связи с тем, что условие по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, истцом начислена неустойка за период с 18.02.2018 г. по 27.04.2018 г. в сумме 1 136,04 руб. Так же заявитель просит расторгнуть договор поставки №114/12-КЭ-17 от 29.12.2017 г.

Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ и договором сторон.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, обязанность по оплате полученного товара возникает у ответчика с момента его получения и не связана с наличием или отсутствием со стороны истца требования по его оплате.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный акт №48 от 18.01.2018 г., ТТН от 18.01.2018 № 18 подтверждает принятие ответчиком товара на сумму 167 065,20 руб.

Товар принят Покупателем без претензий и замечаний.

Факт наличия неисполненной обязанности по оплате товара в размере 167 065,20 руб. подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик суду не представил. В связи с чем требование об оплате задолженности в размере 167 065,20 руб. подлежит удовлетворению.

За несвоевременную оплату товара ответчику начислена неустойка за период с 18.02.2018 г. по 27.04.2018 г. в сумме 1 136,04 руб.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае просрочки оплаты, по Требованию Продавца, Покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,01% за каждый день неисполненного обязательства, но не более 10 процентов от невыплаченной суммы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В п. 10 постановления Пленума от 06.06.2014 № 35 разъяснено, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, имущественное предоставление одной стороны не было получено другой стороной, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Постановлением Пленума от 24.03.2016 N 7 установлено, что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (п. 66 названного постановления).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, расчет истца не опровергнут. Ходатайств о снижении неустойки заявлено не было.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом так же заявлено требование о расторжении договора №114/12-КЭ-17 от 29.12.2017 г.

Суд отказывает в удовлетворении данного требования истца, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 450 и пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 7.2.3 Договора, установлено, договор может быть расторгнут при одностороннем отказе (полном/частичном) от исполнения Договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ). При этом Договор считается расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении, которое Покупатель обязан направить в адрес Продавца.

07.03.2018 г. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 20.02.2018 г. о расторжении Договора поставки № 114/12-КЭ-17 от 29.12.2017г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом реализовано право на расторжение договора в одностороннем порядке, и договор поставки № 114/12-КЭ-17 от 29.12.2017г. является расторгнутым в установленном договором порядке.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч.2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018г. между ООО «Технотек-центр» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №1-07/05/2018, согласно которому Заказчик поручает Исполнителю оказать юридические услуги, по судебному представительству в суде первой инстанции интересов Общества по делу о взыскании задолженности с ООО «Котовская ТЭЦ» по Договору поставки №114/12-КЭ-17 и обязуется оплатить их на условиях предусмотренных Договором.

П. 2.1 Договора об оказании услуг предусмотрено, что оплата услуг производится в скудеющем порядке и размерах: 20 000 руб. одноразово за дело, 10 000 руб. – оплачивается за каждое судебное разбирательство и каждый день работы в суде (предъявление иска, ознакомления с материалами дела и т.д.).

Оплата услуг представителя произведена истцом в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.05.2018 г. №1.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Также в целях обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов арбитражный суд на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследуя вопрос о разумных пределах взыскиваемых расходов заявителя на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом адвокатской палаты Тамбовской области 27.04.2015 г.

Указанным решением предусмотрены размеры вознаграждений за юридическую помощь, в том числе за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – то 2 000 руб., составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 4 000 руб., представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном заседании – от 7 000 руб. за день занятости.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, учитывая разъяснения, изложенные в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г №82, суд проанализировал характер спора; принял во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов; объема совершенных представителем заявителя действий, учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Соотнося суммы предъявленного возмещения, с рекомендованными суммами по гонорарной практики, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора (спор по договору поставки, представитель истца представительство в суде не осуществлял, кроме того, поданное заявление было оставлено судом без движения, так как было оформлено с нарушениями правил, установленных ст. 126 АПК РФ), степень трудозатрат представителя, суд считает разумными судебные расходы в размере 5 000 руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов (15 000 руб.) следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технотэк-центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>, этаж 2, оф. 22) основной долг по договору поставки от 28.12.2017 г. №3/2/87-18 в размере 167 065,20 руб., неустойку за период с 18.02.2018 г. по 27.04.2018 г. в сумме 1 136,04 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6 049 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяМалина Е.В.