Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А41-4571/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20495/2023

Дело № А41-4571/22
25 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей: Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности от 20.01.2023 ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности от 27.09.2023 ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сильва Вуд" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023 по делу № А41-4571/22, по иску общества с ограниченной ответственностью «Сильва Вуд» (ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области, УФНС России по Московской области о признании недействительным решения от 09.02.2021 № 1



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сильва Вуд» (далее – ООО «Сильва Вуд», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г.Егорьевску Московской области, УФНС России по Московской области (далее – заинтересованные лица, налоговые органы, инспекции) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Егорьевску Московской области от 09.02.2021 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023 по делу № А41-4571/22, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Сильва Вуд» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал поступившее в электронном виде в суд ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, представил оригинал письменного заявления общества об отказе от иска по настоящему делу, подписанного от имени общества руководителем ФИО4 с приложением печати.

Представитель ответчика против принятия судом отказа от иска не возражал, пояснил, что права иных лиц указанным отказом не нарушаются.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО "Сильва Вуд" об отказе от исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, госпошлина подлежит возращению в размере 50 процентов уплаченных за подачу искового заявления.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Сильва Вуд" от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023 по делу № А41-4571/22 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Сильва Вуд" госпошлину в сумме 1500 руб. уплаченную по чек-ордеру от 09.12.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.Н. Виткалова

Судьи


Е.А. Бархатова

С.В. Боровикова