Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А65-29389/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело №А65-29389/2023 Дата принятия решения – 09 апреля 2024 года Дата объявления резолютивной части – 27 марта 2024 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун+», г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 23 271 руб. 04 коп, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (страховщик, истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Нептун+" 23271 рубля 04 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2023 исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечена ФИО1, г. Менделеевск. Определением суда от 11.12.2023 дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ). Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица. Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) и ФИО1 (страхователь) 04.02.2022 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности (пакет «премиум»), выдан полис серии <...> со сроком действия с 28.02.2022 по 27.02.2023 (л.д. 10-13). Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. В период действия указанного договора страхования - 14.02.2023, по адресу РТ, <...> произошел залив, в результате которого было повреждено имущество страхователя (повреждение обоев на потолке, следы затопления, отслоение обоев от стен). Согласно акту от 17.02.2023, составленному сотрудниками обслуживающей организации многоквартирного дома, залив произошел талыми водами с кровли (л.д. 14). Размер причиненного залива ущерба составил 23271 рубль 04 копейки (определен на основании локального сметного расчёта стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки и расчёта размера ущерба имущества, поврежденного в результате залива), что подтверждается актом страховщика № 0019529959-001 от 14.03.2023 (л.д. 25). ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 23271 рубль 04 копейки за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением № 792905 от 15.03.2023 (л.д. 26). Возмещенный ущерб в порядке суброгации предъявлен к взысканию с ответчика в рамках настоящего иска. Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, доказательства добровольной оплаты спорных денежных средств не представил. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств. В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховому обществу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2.3. ст. 161 ЖК РФ). В силу п.2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в таком доме. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Статья 249 ГК РФ возлагает на каждого участника долевой собственности обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно подпункта «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (Правила № 491), в состав общего имущества включаются крыши. В соответствии с п.п. д) п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ст. 161 ЖК РФ). В силу п.16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: - путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с п.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ; - путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями – в соответствии с п.2 ст. 138 ЖК РФ. На основании п.28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Пункт 29 Правил предусматривает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. В силу пунктов 41 и 42 Правил № 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Таким образом, управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе в вопросах ответственности перед третьими лицами в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества. Поэтому потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим содержанием общего имущества не к каждому из собственников помещений по отдельности пропорционально его доле в общем имуществе, а к управляющей организации, действующей в их интересах. Данная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 01.04.2014 по делу А49-4253/2013. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учетом наличия в арбитражном суде доступа к электронным базам данных регистрирующих органов судом самостоятельно получены сведения об управляющей компании, обслуживающей дом, расположенный по адресу РТ, <...>. Согласно сведений, размещенных в свободном доступе в сети Интернет – ресурс «Реестр объектов жилищного фонта», управляющей организацией многоквартирного дома 6 по ул. Химиков в г. Менделеевске является ООО «Нептун+» - ответчик по настоящему делу. Определением суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, ответ на претензию истца; доказательства надлежащего исполнения обязанности по возмещению убытков либо доказательства отсутствия такой обязанности (доказательства отсутствия вины). Ответчик в суд не явился, факт залива жилого помещения по адресу РТ, <...> талыми водами с крыши вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию общего имущества МКД по адресу РТ, <...>, не оспорил. Письменный отзыв по существу не представил, заявленную сумму ущерба не оспорил. Доказательства возмещения заявленной суммы ущерба не представил. Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов. На основании изложенного, установив, что затопление жилого помещения по адресу РТ, <...> произошло талыми водами с кровли вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Нептун+» своих обязательств по содержанию общего имущества МКД, суд считает, что требования страховщика правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), расходы за проведение экспертизы также относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун+», г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 23 271 (двадцать три тысячи двести семьдесят один) руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья А.Ф. Хуснутдинова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ПАО "Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (подробнее)Ответчики:ООО "Нептун+", г.Менделеевск (ИНН: 1627009332) (подробнее)Иные лица:Исполнительный комитет Менделеевского муниципального района РТ (подробнее)Судьи дела:Хуснутдинова А.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По ТСЖ Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ |