Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-8872/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8872/21-85-61
г. Москва
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА АРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 13 336 800 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 31.03.2021 №б/н

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА АРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРС" о взыскании задолженности по внесению арендной платы в размере 12 000 руб., неустойки за период с 01.11.2017 по 18.11.2020 в размере 1 336 800 руб. по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.12.2016 № 0333-ВЕА/16А. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 между истцом – ООО "ВЕГА АРС" (арендатор) и ответчиком – ООО "СТРОЙРЕСУРС" (субарендатор) заключен договор № 0333-ВЕА/16А Краткосрочной субаренды нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.1 договора арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения, площадью 5 700 кв.м., расположенные по адресу: 127410, <...>.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с даты подписания его обеими сторонами по 31.10.2017.

Согласно пп. 4.1.1 договора базовая арендная плата составляет 7 552 500 руб. в месяц.

01.01.2017 между истцом – ООО "ВЕГА АРС" (арендатор) и ответчиком – ООО "СТРОЙРЕСУРС" (субарендатор) подписано дополнительное соглашение об уменьшении арендуемой площади до 3 010 кв.м. и соответственно – базовой арендной платы до 6 020 000 руб. в месяц.

01.03.2017 между истцом – ООО "ВЕГА АРС" (арендатор) и ответчиком – ООО "СТРОЙРЕСУРС" (субарендатор) подписано дополнительное соглашение об уменьшении арендуемой площади до 1 800 кв.м. с сохранением базовой арендной платы до 6 020 000 руб. в месяц.

01.04.2017 между истцом – ООО "ВЕГА АРС" (арендатор) и ответчиком – ООО "СТРОЙРЕСУРС" (субарендатор) подписано дополнительное соглашение об уменьшении арендуемой площади до 1 300 кв.м. и соответственно – базовой арендной платы до 5 300 000 руб. в месяц.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы на сумму 12 000 000 руб. В качестве подтверждения указанной задолженности истцом представлены в материалы дела акт сверки от 25.05.2020 за период с 01.12.2016 по 25.05.2020.

В соответствии с п. 4.2 договора субарендатор перечисляет базовую арендную плату платежным поручением ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца.

31.10.2017 в связи с истечение срока действия договора краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.12.2016 № 0333-ВЕА/16А спорные помещения возвращены субарендатором арендатору по акту возврата нежилых помещений.

Направленные в адрес ответчика претензии от 28.01.2018 и 18.11.2020, оставленаы без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательств погашения задолженности сторонами не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 12 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 01.11.2017 по 18.11.2020 в размере 1 336 800 руб., арбитражный суд исходит из положений п. 6.6 договора согласно которому (в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, субарендатору начисляются пени в размере 1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки) на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА АРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 12 000 000 руб., неустойку в размере 1 336 800 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 89 684 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова