Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А40-64731/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64731/20-17-476
г. Москва
15 июля 2020 года
Резолютивная часть определения оглашена 13 июля 2020 года

Определение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ ПОСТАВЩИК" (адрес: 142000, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА КУРЫЖОВА (ЮЖНЫЙ МКР.), ДОМ 1, КОРПУС 2, КВАРТИРА 150, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛИДЭЙ ГРУПП" (адрес: 109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2011, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 726 565 руб. 02 коп., неустойки в размере 351 810 руб. 74 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, судебных издержек в размере 202 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 31.01.2020, диплом, от ответчика: ФИО3 паспорт, доверенность от 19.05.2020, диплом; от правопреемника ООО «СМТ-Технологии» (ОГРН <***>): ФИО4 паспорт, доверенность от 09.07.2020г. № 200709, диплом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАШ ПОСТАВЩИК" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ХОЛИДЭЙ ГРУПП" о взыскании суммы основного долга в размере 726 565 руб. 02 коп., неустойки в размере 351 810 руб. 74 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, судебных издержек в размере 202 руб. 24 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

ООО "ВАШ ПОСТАВЩИК" в судебном заседании заявило ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на ООО «СМТ-Технологии».

Ответчик по ходатайству не возражал.

Как следует из заявления, 13 июля 2020 года между Истцом (Цедент) и ООО «СМТ-Технологии» (Цессионарий) подписано соглашение об уступке прав требований (Цессия) по Договору №1 поставки товара от «20» июня 2019 года.

Уведомление об уступке также вручено ответчику «13» июля 2020 года. Ответчик участвовал в подписании Соглашения об уступке.

В соответствии с п. 3.1 указанного соглашения права и обязательства по Договору переходят от ЦЕДЕНТА к ЦЕССИОНАРИЮ с момента подписания настоящего Соглашения.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд удовлетворил ходатайство ООО "ВАШ ПОСТАВЩИК" о замене истца в порядке процессуального правопреемства на ООО «СМТ-Технологии» (ОГРН <***>).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ВАШ ПОСТАВЩИК», именуемое в дальнейшем «Поставщик» и обществом с ограниченной ответственностью «Холидэй Групп», именуемое в дальнейшем «Покупатель», был заключен договор № 1 поставки товара от 20.06.2019г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1 раздела 1 договора Поставщик обязан поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукты питания (далее - Товар) в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. Со стороны Поставщика обязательства выполнены в полном объеме.

Ч. 1 ст. 486 ГК РФ регламентирует, что «Покупатель» обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 5.2. раздела 5 договора Покупатель обязуется полностью оплатить Товар в течение 14 (четырнадцати) суток с даты поставки Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика.

Покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил. Общая сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком составляет 726 565 рублей 02 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД), указанными в расчете иска и актом сверки.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и, последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 Договора за просрочку оплаты Товара покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 1% от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Общий размер неустойки составляет 351 810 руб. 74 коп.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае, исходя из необходимости установления баланса в правоотношениях сторон, вытекающих из нарушения договорных обязательств, чрезмерно высокого процента неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 117 270 рублей 25 копеек, поскольку заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 08.04.2020г. по дату фактической оплаты долга, исходя из 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по отправке корреспонденции, а именно досудебной претензии и акта сверки в размере 202 рубля 24 копейки, что подтверждается квитанцией от 20.03.2020г.

Суд, считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по отправке корреспонденции.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 307, 309, 330, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 70 (ч.3.1), 71, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ХОЛИДЭЙ ГРУПП" в пользу ООО «СМТ-Технологии» сумму долга по договору поставки от 23.06.2015 № 23/06-2015 в размере 726 565 руб. 02 коп, неустойку в размере 117 270 рублей 25 копеек, неустойку с 08.04.2020 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, расходы по госпошлине в размере 23 786 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в размере 202 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова