Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А79-8805/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8805/2022
г. Чебоксары
30 ноября 2022 года
Решение путем подписания резолютивной части принято 21.11.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Трест-11", ИНН:2127323870, 428020, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Отделфинстройпроект", ИНН:2130049924, 428034, <...>,

о взыскании 738561 руб. 47 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трест-11" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Отделфинстройпроект" о взыскании 738561 руб. 47 коп., в том числе: 687314 руб. 20 коп. убытков, 51247 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 15.09.2022.

Определением от 23.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в поступившем 18.10.2022 отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска и указал на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком был заключен договор от 15.06.2012 №76/13, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по привязке рабочего проекта с разработкой эскизного проекта многоквартирного жилого дома по ул. Строителей 12Б в III-А микрорайоне Западного жилого района г. Новочебоксарск, а также по корректировке раздела АС. Выполненные работы в полном соответствии с требованиями нормативной и технической документации были переданы истцу на основании двустороннего акта приема-передачи выполненных работ. Работы приняты без замечаний. Истец направил проектную документацию в Управление государственной экспертизы Минстроя Чувашской Республики для прохождения государственной экспертизы. Проектная документация прошла экспертизу в Управлении государственной экспертизы Минстроя Чувашской Республики, о чем выдано положительное заключение от 08.11.2012 № 21-1-4-0281-12 на строительство многоквартирного жилого дома по улице Строителей 12Б в III-А микрорайоне Западного жилого района г. Новочебоксарск, утвержденное начальником Управления государственной экспертизы Минстроя Чувашской республики ФИО1 08.11.2012. На основании положительного заключения экспертизы Администрацией г. Новочебоксарск ООО "Трест-11" выдано разрешение на строительство от 20.11.2012 № RU 21240000 - 54. Таким образом, в соответствии с заключением Управления государственной экспертизы Минстроя Чувашской Республики, проектная документация соответствует установленным требованиям. В рамках дела №2-796/2019 доказательств, свидетельствующих о недостатках проектно-сметной документации, выполненной ответчиком, не представлены. Решением Новочебоксарского городского суда от 22.05.2022 по делу № 2-10/2020 с ООО "Трест-11" взысканы, в том числе неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штраф за неисполнение требования потребителя. Данные требования представляют собой санкции, произведенные в связи с неисполнением договорных обязательств перед потребителями. Основанием для взыскания данных сумм штрафа явилось неисполнение ООО "Трест-11" в добровольном порядке требований потребителя. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что применение к истцу мер названной ответственности не обусловлено действиями ответчика, в том числе не находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору, следовательно, расходы на уплату такого штрафа не могут быть отнесены на ответчика в рамках возмещения убытков в порядке регресса. Требования истца о взыскании денежных средств, составляющих судебные издержки, также не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия причинно-следственной связи между взысканными в пользу потребителей суммами и существовавшими между сторонами настоящего спора правоотношениями по договору от 15.06.2012 №76/13.

Определением от 25.10.2022 обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Отделфинстройпроект" отказано в удовлетворении ходатайств от 18.10.2022 о привлечении к участию в деле третьих лиц, об истребовании доказательств и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

09.11.2022 от ответчика поступило ходатайство о привлечении автономного учреждения Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальных случаях привлечение процессуальных соответчиков не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что предметом иска является требование о взыскании убытков, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на выполнение проектных работ от 15.06.2012 № 76/12.

Ходатайство о привлечении автономного учреждения Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики к участию в деле в качестве соответчика заявлено ответчиком – ООО "Проектный институт "Отделфинстройпроект", при этом истец не просит привлечь данное лицо к участию в деле в качестве соответчика.

Обязательное участие в деле указанного лица в качестве соответчика, исходя из характера исковых требований, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, условия, предусмотренные частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процессуального соучастия соответчика по настоящему делу отсутствуют.

Доказательств невозможности рассмотрения дела без участия в деле в качестве соответчика указанного лица ответчиком не представлено.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

21.11.2022 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение путем подписания резолютивной части.

23.11.2022, 28.11.2022 от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Принимая решение путем подписания резолютивной части и составляя данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Трест-11" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Отделфинстройпроект" (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ от 15.06.2012 № 76/12, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по привязке рабочего проекта с разработкой эскизного проекта многоквартирного жилого дома по ул. Строителей 12Б в III-А микрорайоне Западного жилого района г. Новочебоксарск, а также по корректировке раздела АС.

Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить проектную документацию в полном соответствии с требованиями нормативной, технической документации.

Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22.05.2020 по делу № А79-2-10/2020 с ООО "Трест-11" взыскано:

- в пользу ФИО2: 29855 руб. в счет уменьшения цены договора; 80000 руб. неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 18.05.2018 по 22.05.2020 и далее с 23.05.2020 по день исполнения решения суда, из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы, равной 29855 руб.; 10000 руб. компенсации морального вреда, 30000 руб. штрафа и 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя;

- в пользу ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5: 89565 руб. в счет уменьшения цены договора; 240000 руб. неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 18.05.2018 по 22.05.2020 и далее с 23.05.2020 по день исполнения решения суда, из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы, равной 89565 руб.; 30000 руб. компенсации морального вреда, 90000 руб. штрафа;

- в пользу ООО "Альтернатива" ИНН:5262270275 - 60000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы;

- в доход местного бюджета 7894 руб. 20 коп. государственной пошлины.

К участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Проектный институт "Отделфинстройпроект".

Указанное решение исполнено ООО "Трест-11" в полном объеме путем перечисления денежных средств платежными поручениями: от 03.06.2020 № 869 на сумму 29855 руб., от 03.06.2020 № 870 на сумму 89565 руб., от 16.06.2020 № 955 на сумму 20000 руб., от 16.06.2020 № 956 на сумму 60000 руб., от 10.07.2020 № 1086 на сумму 20000 руб., от 10.07.2020 № 1087 на сумму 60000 руб., от 13.08.2020 № 1283 на сумму 40000 руб., от 13.08.2020 № 1284 на сумму 110000 руб., от 08.10.2020 № 1609 на сумму 30000 руб., от 08.10.2020 № 1610 на сумму 10000 руб., от 08.10.2020 № 1611 на сумму 30000 руб., от 08.10.2020 № 1612 на сумму 10000 руб., от 08.12.2020 № 1935 на сумму 30000 руб., от 08.12.2020 № 1936 на сумму 30000 руб., от 16.12.2020 № 2009 на сумму 50000 руб.

В претензии от 05.04.2021 № 215, направленной ответчику 06.04.2021, истец просил возместить убытки в сумме 687314 руб. 20 коп. в течение семи дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим правилом, вытекающим из положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что ущерб, понесенный регредиентом (лицом, возместившим вред потерпевшему по вине другого лица), возмещается ему в полном объеме.

Приведенная норма не освобождает, лицо, возместившее вред, от доказывания обстоятельств, составляющих предмет спора, при предъявлении регрессных требований к лицу, которого оно считает непосредственным причинителем вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факты нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по делу № А79-2-10/2020 установлены следующие обстоятельства.

Согласно заключению эксперта ООО "Альтернатива" (г. Нижний Новгород) от 10 марта 2020 года №7125, в исследуемой квартире были выявлены отклонения выполненных работ по монтажу наружных ограждающих конструкций (наружных стен и каркаса) дома № 12Б по ул. Строителей г. Новочебоксарск Чувашской Республики от решений, предусмотренных в представленной документации. Причиной образования дефектов в жилых комнатах квартиры №20 указанного дома является охлаждение участков наружных стен (в сопряжении с полом и потолком, в наибольшей степени - в углах, образующихся наружными стенами) вследствие пониженного термического сопротивления неутепленных участков железобетонных монолитных балок, на которые опираются наружные стены дома. Стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры округленно составляет 70720 руб. Стоимость устранения причин образования выявленных дефектов в квартире округленно составляет 48700 руб.

Согласно письменным пояснениям эксперта от 20 мая 2020 года, с технической точки зрения пониженное термическое сопротивление неутепленных участков железобетонных монолитных балок, на которые опираются наружные стены дома, является следствием производственных дефектов - отсутствия надлежащего утепления указанных железобетонных монолитных балок. При этом в ходе проведения исследования экспертами установлено, что отклонений выполненных работ по монтажу наружных ограждающих конструкций (наружных стен и каркаса) дома №12Б по ул. Строителей г. Новочебоксарск от решений предусмотренных в предоставленной документации, не имеется. Следовательно, строительно-монтажные работы, выполненные застройщиком, соответствуют той проектно-сметной документации, которая была предоставлена на исследование экспертам. Исходя из указанного с технической точки зрения следует, что ненадлежащее утепление железобетонных монолитных балок напрямую связано с теми решениями, которые были приняты в предоставленной проектной документации.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факты, установленные судом общей юрисдикции, ответчиком не опровергнуты в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку как установлено вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22.05.202 по делу № А79-2-10/2020 недостатки объекта долевого строительства - квартиры напрямую связаны с теми решениями, которые были приняты в проектной документации, изготовленной ответчиком, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между некачественно выполненными ответчиком работами по договору от 15.06.2012 №76/13 и возникшими у истца убытками в виде взысканных в пользу граждан - участников долевого строительства 119420 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора на сумму расходов по устранению недостатков.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Таким образом, поскольку недостатки объекта долевого строительства - квартиры напрямую связаны с теми решениями, которые были приняты в проектной документации, изготовленной ответчиком, а моральный вред причинен гражданам - участникам долевого строительства нарушением их прав, вызванным в данном случае передачей объекта (квартиры) со строительными недостатками, следовательно, в силу статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик отвечает перед истцом как заказчиком по договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическим лицам компенсации морального вреда в сумме 40000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика в качестве убытков в сумме 527894 руб. 20 коп., в том числе: 320000 руб. неустойки, начисленной в соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, 120000 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", 87894 руб. 20 коп. судебных расходов (20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 60000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 7894 руб. 20 коп. расходов на уплату государственной пошлины), удовлетворению не подлежит, поскольку применение к истцу указанных мер ответственности и несение судебных расходов не обусловлено действиями ответчика, в том числе не находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (действующей в спорный период времени), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, необходимым условием взыскания вышеуказанных неустоек является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 № 303-ЭС15-В53, от 26.04.2018 № 309-ЭС18-3689, расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу.

Следовательно, взысканные с истца суммы неустоек и судебных издержек граждан - участников долевого строительства обусловлены исключительно действиями ООО "Трест-11" по рассмотрению заявленных к нему требований граждан - участников долевого строительства, в связи с чем они не подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 51247 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 15.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства, а убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, суд приходит к выводу о том, что на сумму убытков проценты не подлежат начислению.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании 51247 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 15.09.2022 также удовлетворению не подлежит.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 17771 руб., суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Отделфинстройпроект" о привлечении автономного учреждения Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики к участию в деле в качестве соответчика отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Отделфинстройпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест-11" 159 420 (Сто пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать) руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 76/12 на выполнение проектных работ от 15.06.2012, установленных решением Новочебоксарского городского суда по делу № 2-10/2022, 3 836 (Три тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

Б.Н. Филиппов