Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А53-45686/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45686/24
26 декабря 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаламовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Стройфорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – главный специалист сектора правовой работы ФИО1, по доверенности №881 от 29.12.2023;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2, по доверенности от 02.09.2024;

установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Юг-Стройфорт», предусмотренной частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении Арбитражного суда Ростовской области о принятии заявления к производству от 04.12.2024 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 25.12.2024, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя доложил основание и предмет заявление, требования поддержал в полном объеме, просил привлечь общество к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования предметно не оспорил, в отзыве на заявление просил суд об освобождении общества от ответственности или о её смягчении.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Контролируемым лицом является ООО «Юг-Стройфорт», исполняющее обязанности технического заказчика при строительстве объекта «Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенным помещениями и зданиями общественного назначения для обслуживания жилого комплекса, расположенного в квартале 61:46:0010601, в районе ул. Половинко и ул. 1-й Пятилетки. 1 этап».

В рамках проведенной на основании решения Региональной службы от 22.05.2024 № 02,016.3960-5 проверки на указанном объекте капитального строительства выявлены нарушения проектной документации, которые зафиксированы в акте выездной проверки от 03.07.2024 № 02.016.3960-5. Данные решение и акт проверки размещены в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее - ЕРКНМ), не обжалованы.

По результатам проведенной проверки ООО «Юг-Стройфорт» выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 03.07.2024 № 02.016-3960-1, срок исполнения до 05.09.2024. Предписание не обжаловано.

После наступления указанного в предписании от 03.07.2024 № 02.016-3960-1 срока, на основании решения Региональной службы от 17.09.2024 № 02.016.3960-6 (исх. от 17.09.2024 № 38/ГСН/3838) проведена проверка его исполнения, в результате которой установлено, что предписание в срок до 05.09.2024 не исполнено.

Данный факт отражен в акте проверки от 24.09.2024 № 02.016.3960-6. Решение и акт проверки ООО «Юг-Стройфорт размещены в ЕРКНМ, получены представителем по доверенности от 14.03.2024 № 14/03-2024 ФИО3, не обжаловались.

Поскольку предписание от 03.07.2024 № 02.016-3960-1 не исполнено ООО «Юг-Стройфорт» выдано новое предписание от 24.09.2024 № 02.016.3960-2 со сроком исполнения до 11.10.2024.

На основании решения Региональной службы от 18.10.2024 № 02.016.3960-8 (исх. от 18.10.2024 № 38/ГСН/4495) проведена проверка исполнения предписания от 24.09.2024 № 02.016.3960-2, в результате которой установлено, что предписание в срок до 11,10.2024 не исполнено. Из представленных в Региональную службу ООО «Юг-Стройкомфорт» извещения об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 23.10.2024 № 1 (вход. №38/ГСН/5293), акта устранения нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 23.10.2024 № 1, а также акта проверки следует, что предписание исполнено только 23.10.2024.

Решение и акт проверки ООО «Юг-Стройфорт» размещены в ЕРКНМ, получены -представителем по доверенности от 14.03.2024 № 14/03-2024 ФИО3, не обжаловались.

Неисполнение предписания от 24.09.2024 № 02.016.3960-2 ООО «Юг-Стройфорт» в установленный срок - 11.10.2024 указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В связи с установлением в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, региональной службой ГСН РО в присутствии директора общества ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2024 № 243018.

Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области, для рассмотрения по существу вопроса о привлечении ООО «Юг-Стройфорт» к административной ответственности.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 Положения о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 230, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области является исполнительным органом Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Ростовской области.

Региональный государственный строительный надзор осуществляется в соответствии с требованиями статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановления Правительства Ростовской области от 22.11.2021 № 949 «О региональном государственном строительном надзоре в Ростовской области».

Таким образом, проверка осуществлена уполномоченными должностными лицами региональной службы.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность лица, виновного в нарушении законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении общества предписания от 24.09.2024 № 02.016.3960-2 послужило нарушение обществом норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве объекта капитального строительства «Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенным помещениями и зданиями общественного назначения для обслуживания жилого комплекса, распложённого в квартале 61:46:0010601, в районе ул. Половинко и ул. 1-й Пятилетки. 1 этап»., а также неисполнение обществом ранее выданного предписания от 03.07.2024 № 02.016-3960-1 в установленный срок.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением законного предписания, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как организация, выполняющая комплекс общестроительных работ на объекте капитального строительства, обязательные для исполнения указания органа, осуществляющего надзор за строительством капитальных сооружений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что предписание от 24.09.2024 № 02.016.3960-2 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок. Общество не представило доказательств того, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок. Вместе с тем требования указанного предписания обществом в установленный предписанием срок до 11.10.2024 не исполнены. Общество не обращалось в региональную службу ГСН РО с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Выявленное нарушение административным органом квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Юг-Стройфорт» будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по исполнению предписания в установленный срок, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить вышеуказанное предписание по объективным причинам, либо вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения выданного предписания, невозможности соблюдения обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, материалами дела подтвержден факт неисполнения обществом выданного ему ранее предписания, вследствие чего действия общества образуют объективную сторону вмененного ему в вину правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершённое обществом правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Из акта выездной проверки от 25.10.2024 следует, что выявленные в деятельности общества нарушения устранены в полном объеме. Таким образом, на момент подачи настоящего заявления о привлечении общества к административной ответственности, вменяемые нарушения были уже устранены.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Юг-Стройфорт» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 и является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микро-предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

При этом в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Минимальный размер административной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 50000 руб.

Учитывая изложенные нормы, с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, учитывая санкцию, предусмотренную частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер административного правонарушения, факт отнесения общества к субъектам малого предпринимательства, суд пришел к выводу о применения к обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб. как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Юг-Стройфорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 346428, <...>, помещ. 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 25000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 230901001

БИК 016015102

ЕКС 40102810845370000050

Казначейский счет: 03100643000000015800

КБК 11601191010005140

ОКТМО 60701000.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Б. Ширинская