Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А40-58104/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19.05.2023 Дело № А40-58104/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.Л. Матюшенковой, судей: А.А. Гречишкина, О.В. Каменской, при участии в заседании:

от ЗАО Фирма «Проконсим»: не явился от Московской областной таможни: не явился

рассмотрев 15 мая 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО Фирма «Проконсим»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023,

по заявлению ЗАО Фирма «Проконсим» к Московской областной таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма «Проконсим» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило заменить административное


наказание, назначенное постановлением Московской областной таможни (далее – ответчик) по делу об административном правонарушении от 22.02.2022 № 1001300001347/2022 о привлечении ЗАО Фирма «Проконсим» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, в виде штрафа на предупреждение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу № А40-58104/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ЗАО Фирма «Проконсим», в которой заявитель со ссылкой на незаконность судебного акта, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от заинтересованного лица поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.


Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Московской областной таможни о привлечении ЗАО Фирма «Проконсим» к административной ответственности по делу об административном правонарушении от 22.02.2022 № 1001300-001347/2022 ЗАО Фирма «Проконсим» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891, ст.ст. 2.9, 3.1, 3.4, 19.7.13 КоАП, суд с учетом того, что заявителем нарушен срок представления статистической формы учета в таможенный орган, отказал в удовлетворении заявления ЗАО ФИРМА "ПРОКОНСИМ".

Судом установлено, что соответствующая статистическая форма должна была быть представлена обществом в таможенный орган в срок не позднее 15 марта 2021г., в то время как она была представлена заявителем 19 марта 2021г.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Судами верно отклонены доводы заявителя о том, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение в силу положений ст. 2.9 КоАП, поскольку возможность замены наказания в виде административного


штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП.

Так, суды пришли к выводу о том, что совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования, то есть создает соответствующую угрозу охраняемым общественным, государственным отношениям.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Довод заявителя о том, что таможенный орган осуществлял контрольную деятельность не на протяжении года, а за короткий срок, что повлекло принятие 136 тождественных постановлений, в связи с чем заявителю надлежит оплатить штрафы в общей сумме 2 720 000руб. 00коп., отклоняется судом, поскольку выходит за рамки заявленных требований. Так, предметом настоящего спора является оспаривание одного постановления Московской областной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.02.2022 № 1001300-001347/2022, которое также, как верно отметили суды, вынесено Московской областной таможней в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. При этом заявитель не лишен права обратиться в суд с самостоятельными заявлениями об оспаривании вышеуказанных постановлений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.


При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А40-58104/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова

Судьи: А.А. Гречишкин

О.В. Каменская