Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № А07-667/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1271/19

Екатеринбург

19 марта 2019 г.


Дело № А07-667/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Беляевой Н.Г., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» (далее – общество «СтройБизнесГрупп») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2018 по делу № А07-667/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества «СтройБизнесГрупп» в лице генерального директора Латыпова А.М. в Арбитражный суд Уральского округа 12.03.2018 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 12.03.201809 час 45 мин. В обоснование данного ходатайства Латыпов А.М. ссылается на необходимость посетить врача. К данному ходатайству заявителем приложена справка общества с ограниченной ответственностью «К.ЛАБ», согласно которой Латыпову А.М. рекомендовано явится 12.03.2019 к 09:00 к стоматологу-терапевту для лечения зуба.

Суд кассационной инстанции оставляет указанное ходатайство без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Отсутствие возможности у директора общества «СтройБизнесГрупп» обеспечить явку в судебное заседание не исключает возможности защиты своих интересов с участием представителя. При этом суд принимает во внимание, что в судебном заседании суда первой инстанции 13.09.2018 интересы общества «СтройБизнесГрупп» представлял Загиров Р.М., в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.12.2018 - представитель по доверенности Хван Р.В.

Обществом «СтройБизнесГрупп» совместно с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа представлены дополнительные доказательства (копии писем, копия акта осмотра, копия технической документации). Данные документы возвращены заявителю с учетом полномочий суда кассационной инстанции, о чем вынесено отдельное определение.

Общество «СтройБизнесГрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – управление) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:011033:25 в аренду, и обязании направить проект договора аренды указанного земельного участка.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным заявлением к обществу «СтройБизнесГрупп» о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:011033:565.

Решением суда от 20.09.2018 (судья Архиереев Н.В.) в удовлетворении требований общества «СтройБизнесГрупп» отказано, исковые требования управления удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СтройБизнесГрупп» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что требование управления, изложенные в письме от 21.07.2017 № 010-2017, о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства, предъявлено в нарушение положений статьи 2 Федерального закона от 27.01.2010 № 210-ФЗ «Об организации представления государственных и муниципальных услуг», пунктов 2.9.1, 2.9.3 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в аренду без проведения торгов земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства», утвержденного постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.01.2016 № 42, так как управление обязано было самостоятельно получить указанные документы путем направления межведомственных запросов.

Заявитель также ссылается на нарушение управлением месячного срока на заявление о продлении договора аренды, изложенного в письме от 21.07.2017 № 011-2017.

Кроме того, общество «СтройБизнесГрупп» считает, что заключение проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы от 11.09.2018 № 042/10/229 (17) является недостоверным, содержит недочеты и противоречия. По мнению заявителя, является ошибочным вывод эксперта об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011033:25 объекта недвижимого имущества, так как на данном участке расположена ливневая канализация, проведены работы по подготовке территории, разработка котлована.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом «СтройБизнесГрупп» и управлением 05.11.2014 заключен договор аренды земельного участка № 1141-14, в соответствии с условиями которого обществу «СтройБизнесГрупп» в аренду сроком на 3 года до 23.10.2017 предоставлен земельный участок площадью 3 008 кв. м с кадастровым номером 02:55:011033:25, расположенный по адресу Кировскийр-н городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для проектирования и строительства магазина оптовой торговли продовольственными и непродовольственными товарами.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.12.2014.

Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан обществу «СтройБизнесГрупп» выдано разрешение от 31.07.2014 на строительство объекта капитального строительства: магазина оптовой торговли и мелкооптовой торговли в микрорайоне «Колгуевский» в Кировском р-не городского округа город Уфа Республики Башкортостан общей площадью 10 355 кв. м, строительный объем – 43 218 куб. м, здание восьмиэтажное с двумя подземными этажами и техническим чердаком, срок разрешения до 28.10.2014, который был продлен до 23.10.2017.

В Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 13.05.2016 внесена запись о государственной регистрации права собственности общества «СтройБизнесГрупп» на объект незавершенного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2018 № 02/101/001/2018-17537 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011033:25 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:011033:565, который имеет характеристики: - степень готовности 15%, - площадь застройки 1461,7 кв. м.

Общество «СтройБизнесГрупп» 21.07.2017 обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о продлении договора аренды на новый срок.

Управление письмом от 24.10.2017 № 31147 отказало заявителю в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства в связи с отсутствием на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимого имущества.

Общество «СтройБизнесГрупп», считая, что названный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Управление, ссылаясь на отсутствие у объекта незавершенного строительства, в отношении которого за обществом "СтройБизнесГрупп" зарегистрировано право собственности, свойств объекта недвижимости, обратилось со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении требований общества «СтройБизнесГрупп» и удовлетворяя требования управления, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 указанной статьи ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что за обществом «СтройБизнесГрупп» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:011033:565, степенью готовности 15%, площадью застройки 1461,7 кв. м.

Согласно части 3 и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с нормой статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

По общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом приведенных норм права, суды верно указали на то, что объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С целью установления наличия либо отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011033:25 объекта недвижимого имущества и его характеристик, определением суда первой инстанции от 14.05.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз» Арсланову Фариту Ахматовичу.

Согласно экспертному заключению от 11.09.2018 № 042/10/229 (17) объекта, предусмотренного проектной документацией, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011033:25 не обнаружено, признаков недвижимого имущества также не обнаружено. На момент проведения экспертизы на 20.06.2018 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011033:25 не обнаружено объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:011033:565. На момент государственной регистрации права собственности – на 13.05.2016 и на момент обращения заявителя о продлении договора аренды земельного участка на 21.07.2017 проверить наличие на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011033:25 признаков объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:011033:565 не представляется возможным ввиду отсутствия в деле фотоматериалов и других объективных документов. На данном земельном участке проведены работы по неотделимым улучшениям земельного участка в качестве строительной площадки, а именно: - произведено ограждение строительной площадки; - строительная площадка освобождена от зеленых насаждений и деревьев; - строительная площадка освобождена от пересекающих земельный участок магистральных инженерных коммуникаций, которые вынесены за пределы данной строительной площадки. Вследствие проведенных строительно-монтажных работ значительно возросла потребительская стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:011033:25.

Кроме того, в акте осмотра от 20.06.2018, подписанного сторонами, установлено, что на земельном участке отсутствует факт наличия видимого объекта незавершенного строительства, признаков полного или частичного демонтажа объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:011033:565 не обнаружено.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011033:25 объектов, отвечающих признакам недвижимого имущества, а также объекта, предусмотренного проектной документацией.

Поскольку доказательств расположения на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011033:25 объектов недвижимости не представлено, судами правомерно удовлетворены требования управления и отказано в удовлетворении заявления общества «СтройБизнесГрупп», ввиду отсутствия оснований для предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Отклоняя довод общества «СтройБизнесГрупп» о произведении им неотделимых улучшений земельного участка, наличии ливневой канализации, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что указанные обстоятельства не влекут право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как ливневая канализация не имеет самостоятельного хозяйственного значения, выполняет обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств государственной регистрации права собственности на названную ливневую канализацию как самостоятельный объект недвижимости. Более того, земельный участок с кадастровым номером 02:55:011033:25 испрашивался обществом «СтройБизнесГрупп» не для целей строительства названного объекта.

Ссылка заявителя, изложенная в кассационной жалобе, на незаконность требований управления о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства, а также на нарушение управлением месячного срока на рассмотрения заявления о продлении договора аренды, не принимаются судом, так как указанные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований, так как не опровергают вывода судов об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка в аренду.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2018 по делу № А07-667/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Сулейменова



Судьи Н.Г. Беляева



Л.А. Суспицина