Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А08-3117/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3117/2019
г. Белгород
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Татаринцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БЕЛГОРОДТИСИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 225 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2017г., паспорт РФ.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЛГОРОДТИСИЗ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2013 в сумме 315 000 руб., пени в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 03.04.2019 по день фактической уплаты основного долга; а также к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2013 в сумме 225 000 руб., пени в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 03.04.2019 по день фактической уплаты основного долга.

Определением от 10.04.2019 требование АО "БЕЛГОРОДТИСИЗ" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2013 в сумме 225 000 руб., пени в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 03.04.2019 по день фактической уплаты основного долга выделено в отдельное настоящее производство.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил расчет пени на дату судебного заседания за период с 03.04.2019 по 03.12.2019 на сумму 11 025 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку произвел неотделимые улучшения арендованного помещения, стоимость которых подлежит зачету в счет арендной платы. Кроме того, указал, что расчеты за предыдущие периоды велись с переплатой.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном. Поскольку судебные заседания неоднократно откладывались судом по ходатайствам ответчика в связи с его нахождением на больничном либо на отдыхе, учитывая истечение установленного законом срока рассмотрения дела, ходатайство ответчика судом отклонено, дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчику передано в возмездное и срочное пользование нежилое (подвальное) помещение общей площадью 123,2 кв.м., с кадастровым номером 31:06:0212001:1542, в здании по адресу: <...>, для размещения сауны.

Здание принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от 04.04.2018.

Договор заключен сроком с 01.01.2014 по 31.01.2019 (п.7.1 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 29.01.2015 имущество передано арендатору с момента подписания договора.

В соответствии с п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 29.01.2015 арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в сумме 25 000 руб. ежемесячно, в состав которых входят коммунальные платежи: энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Согласно п. 3.2 договора оплата аренды производится арендатором не позднее 20 числа, следующего за отчетным.

По акту приема-передачи (возврата) от 31.01.2019 арендуемое помещение возвращено истцу.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендные платежи в полном объеме не уплатил, задолженность по состоянию на 31.01.2019 составила 225 000 руб., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами.

Претензию истца № 6 от 31.01.2019 об уплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2013 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Задолженность ответчика по арендным платежам по состоянию на 31.01.2019 в сумме 225 000 руб. подтверждается актом сверки расчетов, подписанным ответчиком без замечаний.

Допустимых доказательств уплаты арендных платежей в полном объеме ответчик не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих об освобождении от уплаты арендных платежей в спорный период.

Представленная ответчиком распечатка электронного «журнала банковских документов» не является допустимым доказательством уплаты арендных платежей и не свидетельствует об оплате арендных платежей за весь период действия договора в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии акта приема-передачи помещения ответчику в аренду судом не принимается во внимание, поскольку факт пользования помещением в период действия договора ответчиком не оспорен, а в п. 2.1.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения к нему от 29.01.2015 сторонами зафиксировано, что имущество передано арендатору с момента подписания договора.

Довод ответчика о зачете стоимости неотделимых улучшений арендованного помещения в счет арендной платы судом отклоняется, поскольку в рамках дела № А08-3793/2019 судом установлено отсутствие оснований для возмещения истцом арендатору стоимости неотделимых улучшений арендованного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2013 в сумме 225 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 03.04.2019 по 03.12.2019 в размере 11 025 руб. с дальнейшим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 3.4 договора, согласно которому за просрочку арендных платежей арендатору начисляются пени в размере 0,02 % с суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки от ответчика в суд не поступало, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание пени следует производить с 04.12.2019 на сумму основного долга в размере 225 000 руб. из расчета 0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "БЕЛГОРОДТИСИЗ" удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "БЕЛГОРОДТИСИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2013 в сумме 225 000 руб., пеню за период с 03.04.2019 по 03.12.2019 в размере 11 025 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 721 руб., а всего 243 746 руб.

Дальнейшее начисление и взыскание пени производить с 04.12.2019 на сумму основного долга в размере 225 000 руб. из расчета 0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.