Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А04-4990/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4990/2020
г. Благовещенск
08 октября 2020 года
изготовление решения в полном объеме

«
07

»
октября

2020 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чертыкова Николая Андреевича

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании предписания,

третьи лица: ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Амур Арс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Амуржилсервис» Благовещенск», ООО «Амур АРС», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области»,

протокол вел: секретарь судебного заседания И.С. Керимова

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 07.09.2020 № 01-11/10373 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования БВС 0712213, паспорт, от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2019 № 6 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 4450936, служебное удостоверение, третье лицо - от ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» по доверенности от 11.06.2020 (3г) - (полномочия не приняты), иные третьи лица – не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация города Благовещенска (далее – заявитель, Администрация) с заявлением к государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – ответчик, Амуржилинспекция) о признании незаконными пунктов 2 и 3 предписания от 27.03.2020 № 35-ж в части возложения на администрацию города Благовещенска обязанности по обеспечению надлежащего содержания многоквартирного дома и обеспечению надлежащего содержания фасада многоквартирного дома.

В обоснование требований заявитель указал, что возложение обязанности по проведению текущего ремонта в полном объеме на администрацию города Благовещенска (являющейся собственником лишь трех процентов жилых помещений от общей площади) является необоснованным. По вопросу обеспечения надлежащего содержания многоквартирного дома ответчик должен был выдать предписание в отношении управляющей компании, а не Администрации.

По мнению заявителя, Амуржилинспекцией незаконно возлагается обязанность по проведению обследования с привлечением специализированной организации и при необходимости проведению (капитального) текущего ремонта поврежденных несущих конструкций многоквартирного дома на Администрацию. Также неправомерно возлагается на Администрацию обязанность по проведению обследования и ремонта фасада многоквартирного дома.

Ответчик в письменном отзыве указал на законность и обоснованность предписания в оспариваемой части.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. Полномочия представителя ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» судом не приняты.

ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» в письменном отзыве указало, что фактически осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> с августа 2020 года. Пояснило, что постановление администрации г. Благовещенска от 24.03.2020 №939, согласно которому для управления спорным МКД, временной управляющей организацией определена УК ООО «Амуржилсервис» Благовещенск» обжалуется в суде.

Судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон настаивали на изложенных позициях.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения начальника ФИО3 ФИО4 № 35-ж от 19.03.2020 проведена внеплановая, выездная проверка в отношении администрации города Благовещенска, с целью установления исполнения требований жилищного законодательства по факту обрушения стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (информация СМИ).

По результатам внеплановой, выездной проверки был составлен акт от 27.03.2020 № 35-ж, согласно которому выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 8 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», часть 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Администрацией не приняты меры, организации и осуществлению мер по предупреждению чрезвычайной ситуации по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>;

- в нарушение части 4 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ Администрация не проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>;

- в нарушение пунктов 3.2.9, 4.2.1.4, 4.2.3.4, 4.2.1.14, 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, администрация не обеспечила надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома № 4/2 по ул. Нагорной в г. Благовещенск.

С целью устранения выявленных нарушений ответчиком 27.03.2020 выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 35-ж.

Согласно пунктам 2, 3 предписания Амуржилинспекция обязала Администрацию в срок до 30.09.2020 обеспечить надлежащее содержание многоквартирного дома по ул. Нагорная, 4/2 г. Благовещенска, а именно: выполнить работы по восстановлению системы водоотвода; устранить повреждение поверхности цоколя по всему периметру многоквартирного дома; произвести текущий ремонт подъезда; выполнить работы по восстановлению в местах разрушения кирпичной кладки лестничного парапета с западной стороны многоквартирного дома. Обеспечить надлежащее содержание фасада многоквартирного дома, а именно: произвести обследование с привлечением специализированной организации всех несущих конструкций многоквартирного дома и при обнаружении признаков повреждения принять срочные меры по ремонту (текущему, капитальному) и восстановлению поврежденных несущих конструкций с обеспечением безопасности людей. Представить заключение специализированной организации по дальнейшей эксплуатации несущих конструкций многоквартирного дома, а также представить акты выполненных работ, предписанных специализированной организацией.

Не согласившись с указанным предписанием (части 2, 3), заявитель обратился в Арбитражный суд Амурской области.

Оценив изложенные обстоятельства, изучив доводы сторон и материалы дела, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре, согласно пункту 11 которого предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме; управлению многоквартирными домами; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; составу общего имуществу, порядку проведения капитального ремонта, начислению платы и других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 3 Закон № 294-ФЗ закреплен один из принципов защиты прав юридических лиц - проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений установленных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, предоставлению коммунальных и жилищных услуг, порядку размещения информации в системе посредством проведения проверок, по результатам которых могут выдаваться предписания, предостережения или составляться административный материал.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная документарная проверка Амуржилинспекцией проводилась на основании информации содержащейся в Инстаграм - акаунте Амурское областное телевидение от 16.03.2020 (по обрушению части внешней стены (фасада) МКД в <...> (вх. № 11-1262 от 16.04.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 39 Правил).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, на дату выдачи предписания в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ постановлением Администрации от 24.03.2020 № 939 для управления многоквартирным домом по ул. Нагорная, 4/2 временной управляющей организацией определено ООО «АмурЖилСервис» Благовещенск». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2020 №А04-2733/2020 отказано в удовлетворении требований ООО «АмурЖилСервис» Благовещенск» о признании незаконным постановления № 939 от 24.03.2020.

Ранее управление спорным домом на основании части 3 статьи 200 ЖК РФ осуществляло ООО «Амур АРС».

Следовательно, на момент проведения ответчиком проверки лицо, ответственное за содержание общего имущества МКД имелось.

Таким образом, по вопросу обеспечения надлежащего содержания многоквартирного дома Амуржилинспекция должна была выдать предписание в отношении управляющей компании.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела, доля муниципальной собственности Администрации в спорном МКД составляет чуть более 3%.

Следовательно, возложение обязанности по проведению текущего ремонта в полном объеме на Администрацию является неправомерным.

Капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется в рамках региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2043 годах», утв. постановлением Правительства Амурской области от 23.01.2014 № 26.

Жилищное законодательство устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения, в том числе, взносов на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Рассмотрение вопроса проведения капитального (текущего) ремонта общего имущества многоквартирного дома, в том числе включая обследование несущих конструктивных элементов, находится в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, Амуржилинспекцией незаконно обязала Администрацию провести обследование с привлечением специализированной организации и при необходимости провести (капитальный) текущий ремонт поврежденных несущих конструкций многоквартирного дома.

Судом признаны необоснованными доводы Амуржилинспекции о том, что к сложившейся ситуации применимы положения части 1 статьи 324 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994, согласно которым финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций муниципального характера является расходным обязательством муниципального образования.

Материалами дела подтверждается, что режим чрезвычайной ситуации в связи с обрушением части фасада многоквартирного дома по ул. Нагорная, 4/2, Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Благовещенска не вводился. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом отклонены доводы ответчика о не проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации по многоквартирному дому.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2020 №А04-2733/2020 установлено, что управлением ЖКХ города Благовещенска был объявлен открытый конкурс по управлению спорным многоквартирным домом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Постановлением Администрации от 09.08.2018 № 2468 предусмотрен порядок и перечень случаев оказания на безвозвратной основе за счет средств бюджета города Благовещенска дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в границах муниципального образования города Благовещенска.

При этом, работы по обследованию и ремонту фасада, а также по восстановлению системы водоотвода, ремонту цоколя, подъезда, восстановлению кирпичной кладки лестничного парапета, в перечень случаев, установленных Порядком оказания помощи, не предусмотрены. Кроме того, предоставление дополнительной помощи осуществляется при подтверждении необходимости принятия неотложных мер решением КЧС и ПБ и носит заявительный характер (заявление от управляющей организации, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области»). Поскольку указанные в предписании виды работ не включены в перечень, предусмотренный Порядком оказания помощи, в отношении спорного МКД не принято решение КЧС и ПБ о необходимости принятия неотложных мер и отсутствовали обращения от лиц, указанных в пункте 5 Порядка оказания помощи, основания для проведения мероприятий по ремонту и обследованию общего имущества спорного МКД у Администрации отсутствуют.

Исполнение оспариваемых пунктов предписания влечет расходование денежных средств городского бюджета, что является прямым нарушением прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, оспариваемые пункты предписания не соответствуют закону, и нарушает права заявителя. В соответствии со статьёй 201 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными пунктов 2 и 3 предписания от 27.03.2020 № 35-ж в части возложения на Администрацию обязанности по обеспечению надлежащего содержания многоквартирного дома и обеспечению надлежащего содержания фасада многоквартирного дома.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд полагает, что признание незаконным предписания в оспариваемой части само по себе устраняет нарушение прав и законных интересов заявителя и не требуется разрешение вопроса о восстановлении нарушенного права в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Госпошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным/незаконным п. 2 и 3 предписания государственной жилищной инспекции Амурской области от 27.03.2020 № 35-ж в части возложения на администрацию города Благовещенска обязанности по обеспечению надлежащего содержания многоквартирного дома и обеспечению надлежащего содержания фасада многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков