Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А19-13058/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13058/2022

09.02.2023


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.02.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2023.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПОЛЯРНАЯ <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 857 610 руб. 96 коп.,

с участием третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.12.2014, адрес: 6663435, Красноярский край)

при участии в судебном заседании:

от истца (в Арбитражном суде Иркутской области) – представитель по доверенности от 26.12.2022 ФИО3, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела;

от ответчика (в Арбитражном суде Красноярского края) – ФИО4, доверенность от 29.04.2021, предъявлен паспорт, представлен диплом,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (далее – истец, ООО "СПЕКТР") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании основного долга по договору поставки № 06кп/21 от 18.06.2021 в размере 50 000 руб. 00 коп., пени за период с 01.01.2022 по 20.06.2022 в размере 1 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 800 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 610 руб. 96 коп. за период с 01.01.2022 по 22.07.2022.

Уточнения исковых требований на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Определением от 01.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуального предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.12.2014, адрес: 6663435, Красноярский край).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения в обоснование правовой позиции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, обосновал свою позицию по делу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (почтовым уведомлением), не явилось, представителя не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

Истец в обоснование исковых требований указал, что между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор поставки № 06кп/21 от 18.06.2021.

Срок поставки товара – до 31.12.2021.

ООО «СПЕКТР» произведена предварительная оплата товара в общей сумме 800 000 руб.

Поскольку товар не был поставлен, 21.04.2022 в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 21.04.2022 с требованием о возврате предварительной оплаты.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление требования истца оспорил, указал, что спорный товар не был получен, в связи с чем обязательство по его оплате не возникло.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу данной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора – о наименовании товара и его количестве.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор поставки № 06кп/21 от 18.06.2021 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя лесоматериалы круглые (пиловочник) хвойных пород (сосна, лиственница, ель), в соответствии с ГОСТ 9463-88, 1-2 сорт и ГОСТ 22298-76, 1-2 сорт и дополнительным требования, установленным договором (Продукция), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора.

Поставка продукции по Договору осуществляется партиями.

Срок поставки продукции до 31.12.2021 г.

Количество (объем) продукции составляет ориентировочно 1 000 куб.м., из которых:

- ориентировочно 500 куб.м. породы сосна;

- ориентировочно 250 куб.м. породы лиственница;

- ориентировочно 250 куб.м. породы ель.

В силу пункта 2.1 Договора поставка продукции осуществляется самовывозом силами и за счет Истца со склада Ответчика, расположенного по адресу: <...>.

Как следует из п. 2.3 Договора прием-передача продукции по количеству и качеству осуществляется на складе Ответчика с составлением акта-приема передачи.

Стоимость поставляемой продукции по Договору определяется исходя из объема поставленной продукции и стоимости за 1 куб.м. в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, без НДС (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.5 Договора оплата поставленной продукции производится по факту приемки товара на месте назначения, согласно подписанного Покупателем акта приема-передачи. Допускается также 100%, либо частичная предоплата.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения заключенного сторонами Договора ООО «Спектр» на основании счетов №26 от 22.06.2021, №27 от 23.06.2021, №35 от 28.06.2021, выставленных ответчиком истцу, последний произвел предварительную оплату по договору платежными поручениями № 429 от 22.06.2021, № 435 от 24.06.2021, № 452 от 29.06.2021 на общую сумму 800 000 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на исполнение принятых на себя по Договору перед истцом обязательств, в обоснование заявленных возражений представил приемо-сдаточные акты, спецификации, товарно-транспортные накладные.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из представленных ответчиком приемо-сдаточных актов №112 от 23.06.2021, №114 от 26.06.2021, №115 от 27.06.2021, спецификаций №1 от 22.06.2021, №2 от 23.06.2021, №3 от 24.06.2021, №4 от 24.06.2021, №5 от 25.06.2021, №6 от 26.06.2021, ответчик во исполнение условий Договора отгрузил истцу, а истец принял лесоматериалы хвойных пород. Указанные документы подписаны истцом без каких-либо разногласий.

Из товарно-транспортных накладных №1 от 22.06.2021, №2 от 22.06.2021, №3 от 23.06.2021, №4 от 23.06.2021, №5 от 26.06.2021, №6 от 26.06.2021, №7 от 26.06.2021, №8 от 26.06.2021, №9 от 26.06.2021, №10 от 26.06.2021, №11 от 27.06.2021, №12 от 27.06.2021, №13 от 27.06.2021, №14 от 27.06.2021, №15 от 27.06.2021, №16 от 27.06.2021, №17 от 27.06.2021, представленных в материалы дела, усматривается, что вывоз продукции осуществлен с производственной базы ответчика, расположенной по адресу: <...>, арендуемой последним по договору аренды с ООО «Гранит» от 01.01.2020, транспортом истца. Привозка товара осуществлялась третьим лицом ИП ФИО2 на основании договора №5/20 от 21.08.2020, заключенного с истцом.

Представленные ответчиком документы – приемо-сдаточные акты, товарно-транспортные накладные подписаны представителем истца ФИО5 в пределах полномочий, предусмотренных доверенностью №01о/21 от 02.03.2021.

Как следует из сопроводительного письма ответчика от 10.10.2022 последний повторно направлял истцу товарную накладную формы ТОРГ-12 №38 от 30.06.2021, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией РПО №66343576160522. Сопроводительное письмо от 10.10.2022 и приложенные к нему документы согласно описи получены истцом 11.11.2022, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66343576160522.

Факт получения продукции и составления приемо-сдаточных актов №112 от 23.06.2021, №114 от 26.06.2021, №115 от 27.06.2021 подтверждается также книгой учета приемо-сдаточных актов, ведущейся истцом, выписка из которой имеется материалах дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт исполнения ответчиком надлежащим образом принятых на себя по Договору обязательств по поставке товара. Представленные ответчиком доказательства суд признает достаточными и допустимыми; об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено. Доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, ООО «СПЕКТР» не представило.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При этом, из разъяснений высшего судебного органа следует, что даже полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала (абзац первый пункта 129 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В случае подписания сделки от имени юридического лица его сотрудником, действующим на основании доверенности, выданной в порядке передоверия руководителем филиала юридического лица, другая сторона сделки признается добросовестной, если ею были изучены доверенности (первоначальная и выданная в порядке передоверия), дающие полномочия сотруднику юридического лица, совершившему сделку (абзац четвертый пункта 129 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд считает необходимым отметить, что доверенность, выданная ООО «СПЕКТР» на имя ФИО5, в установленном законом порядке недействительной не признана; доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы истца о том, что товар им фактически не получен, а ФИО5 действовала от имени истца с превышением полномочий, предоставленных доверенностью, отклоняются судом как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела (содержанием доверенности №01о/21 от 02.03.2021).

Положениями статей 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и заключенного сторонами Договора, а также разъяснениями высших судебных органов, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом судом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с учетом суммы принятого судом уточнения (увеличения) размера исковых требований составила 20 152 руб.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена госпошлина в размере 2 040 руб. по платежному поручению № 51 от 21.06.2022.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, недоплаченная государственная пошлина в сумме 18 112 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕКТР» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 112 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева