Постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № А06-7127/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7127/2017
г. Саратов
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ «Элвизо» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2018 года по делу № А06-7127/2017 об отказе в замене обеспечительных мер (судья Шарипов Ю.Р.),

по заявлению ООО ПКФ «Элвизо» об отказе заменить обеспечительные меры, по делу №А06-7127/2017

по исковому заявлению ФИО2 (участник ООО ПКФ «Элвизо»)

к ООО ПКФ «Элвизо»

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО ПКФ «Элвизо» с ходатайством о замене принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2017г. обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ООО ПКФ на другие обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ООО ПКФ «Элвизо» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- нежилое помещение Кадастровый номер объекта: 30-30-01/049/2007-197; наименование объекта: магазин, назначение объекта: нежилое; площадь объекта: 988,3 кв.м.; адрес объекта: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. С.Перовской д. 103/26, литер строения А, помещение 001.

- нежилое помещение Кадастровый номер объекта: 30-30-01/159/2008-221; наименование объекта: помещение, назначение объекта: нежилое; площадь объекта: 328,3 кв.м.; адрес объекта: <...>.

- нежилое помещение Кадастровый номер объекта: 30-30-01/218/2010-883; наименование объекта: помещение, назначение объекта: нежилое; площадь объекта: 54,8 кв.м.; адрес объекта: <...>/ул.28-й Армии, д. 14/4, литер А, помещение 001.

- нежилое помещение Кадастровый номер объекта: 30-30-01/218/2010-885; наименование объекта: помещение, назначение объекта: нежилое; площадь объекта: 256,3 кв.м.; адрес объекта: <...>/ул.28-й Армии, д. 14/4, литер А, помещение 043.

Определением от 24 января 2018 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7127/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ПКФ «Элвизо» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в результате принятых обеспечительных мер общество лишилось возможности осуществлять регистрационные действия в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в отношении всех своих объектов недвижимости.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.95 АПК РФ вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным АПК РФ.

Согласно ч.1.1 ст.93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу ч.2 ст.91 АПК РФ соразмерны заявленному требованию.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.95 АПК РФ допускается замена одной обеспечительной меры другой по ходатайству истца или ответчика.

Замена одного вида обеспечения другим допускается в том случае, если ранее принятая обеспечительная мера по различным причинам уже не может обеспечить исполнение судебного акта в будущем или предотвратить возможность причинения значительного ущерба заявителю, либо в процессе действия обеспечительной меры выяснилось, что она неоправданно ущемляет права лица, в отношении которого она была принята.

Арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, что ранее принятая обеспечительная мера уже не может обеспечить исполнение судебного акта в будущем или предотвратить возможность причинения значительного ущерба заявителю, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что принятые судом обеспечительные меры ведут к лишению возможности ООО ПКФ «Элвизо» осуществлять регистрационные действия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в отношении всех своих объектов недвижимости, в том числе тех, которые не являются предметом настоящего спора, что может в итоге негативным образом сказаться на результатах финансовой деятельности предприятия, а так же затронуть права и интересы третьих лиц, носят предположительный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного в удовлетворении заявления правомерно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2018 года по делу № А06-7127/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.



Председательствующий С. А. Жаткина



Судьи О. И. Антонова



Т. В. Волкова