Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А15-2314/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




г. Махачкала

«04» марта 2021 года


Дело № А15-2314/2020

Резолютивная часть решения объявлена «25» февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «04» марта 2021 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2 (доверенность от 27.02.2020), заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 02.01.2021), ФИО4 (доверенность от 07.01.2021), в отсутствие третьего лица ООО «Винт», уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Граматон» о признании незаконным и отмене постановления УВМ МВД по РД от 04.10.2019 по делу №852544 от 30.08.2019 о наложении штрафа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Граматон» (далее - ООО «Граматон», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановлений Управления по вопросам миграции МВД по РД (далее - УВМ МВД по РД, управление) по делам об административных правонарушениях от 30.08.2019 о наложении штрафов в размере 800000 рублей по каждому, вынесенных 04.10.2019, за №№852544, 852545, 852546, 852547, 852548, 852549, 852550 (7 постановлений).

Определением суда от 06.05.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело А15-955/2020.

Определением от 02.07.2020 выделено из дела №А15-955/2020 в отдельное производство требование ООО «Граматон» об отмене постановления УВМ МВД РД от 04.10.2019 по делу об административном правонарушении за №852544 от 30.08.2019 о наложении штрафа в размере 800000 рублей и делу присвоен №А15- 2314/2020.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление ООО «Граматон» об отмене постановления УВМ МВД РД от 04.10.2019 по делу об административном правонарушении №852544 от 30.08.2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено ООО «Винт».

Определением суда от 22.01.2021 рассмотрение дела отложено на 11 час.30 мин. 25.02.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал, просит суд заявление и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления удовлетворить.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании просят суд в удовлетворении заявления общества и ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Определением от 01.09.2020 в удовлетворении ходатайств общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица УФПС РД и об истребовании из ГКУ «Агентство страховых вкладов» приходного кассового ордера к платежному поручению №8 от 22.07.2019 на ФИО5 отказано.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление и ходатайство о восстановлении срока не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что администрация МО «Шамильский район» РД 25.10.2018 выдала ГКУ РД «Дагсельхозстрой» разрешение на строительство школы на 320 ученических мест по адресу: сел. Новая Урада.

ГКУ РД «Дагсельхозстрой» (заказчик) и ООО «Граматон» (подрядчик) 04.06.2019 по результатам электронного аукциона заключили государственный контракт №ЭА-19/001, согласно которому заказчик обязуется передать, а подрядчик принимать на себя обязательства на выполнение строительно- монтажных работ по объекту: «Школа на 320 учащихся места в сел. Новая Урада Шамильского района в Кумторкалинской зоне» в соответствии с техническим заданием и документацией заказчика, требованиями действующих норм и правил, СНиП, ГОСТ, ВСН, техническими условиями (при их наличии по предмету контракта).

01.07.2019 ООО «Граматон» (генподрядчик) и ООО «Винт» (субподрядчик) заключили договор субподряда на выполнение железобетонных работ по объекту «Строительство школы на 320 мест в сел. Новая Урада».

Врио начальника ОИК Управления по вопросам миграции МВД по РД ФИО6 подал рапорт на имя заместителя начальника УВМ МВД по РД ФИО7 о том, что в ходе мониторинга получена информация о том, что по адресу: РД, Кумторкалинский район, сел. Новая - Урада, на строительном объекте (школа) в качестве строителей осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, предположительно граждане Азербайджанской Республики в количестве 10-14 человек.

УВМ МВД по РД издало распоряжение от 19.07.2019 №1/8/156 о проведении внеплановой выездной проверки с 19.07.2019 по 25.07.2019 в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте (школа) по адресу: РД, Кумторкалинский район, с.Новая Урада с целью: соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, режима пребывания (проживания) в РФ, правил миграционного учета, порядка осуществления трудовой деятельности; соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, привлекающих (допускающих в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующих труд иностранных граждан, требований законодательства РФ в сфере миграции.

Уполномоченными на проведение проверки указанным распоряжением определены: инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по РД ФИО8, инспектор по ОИК УВМ МВД по РД ФИО9, старший инспектор ОИК УВМ МВД по РД ФИО10, ведущий специалист- эксперт ОИК УВМ МВД по РД ФИО11 и специалист -эксперт ОИК УВМ МВД по РД ФИО12

По результатам проведенной проверки на основании вышеуказанного распоряжения работники ОИК УВМ ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО12 составили акт проверки от 19.07.2019 №156.

Из акта проверки от 19.07.2019 №156 усматривается следующее: с 10 час.00 мин. по 15 час.00 мин. 19.07.2019 на основании распоряжения УВМ МВД по РД от 19.07.2019 №1/8/156 произведен выезд по указанному в распоряжении адресу: РД, Кумторкалинский район, с.Новая Урада; проверкой установлено, что по указанному адресу на строительном объекте в качестве разнорабочих осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане Азербайджана в количестве17 человек: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Назаров Сеймур Рафиг оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

в момент проверки указанные граждане находились на территории строительного объекта и занимались сборкой и разборкой опалубки, сооружением металлоконструкций; данный объект имеет строение, состоящее из 1 одного этажа; проверка документов иностранных граждан и по имеющимся учетам показала, что восьмеро из них: ФИО28, ФИО29, ФИО5, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО18 осуществляют трудовую деятельность на территории РФ в отсутствие разрешительных документов, без разрешений на работу в РФ либо патентов, что является нарушением требований части 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

в действиях работодателя указанных иностранных граждан усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Данный акт проверки подписан работниками УВМ и указанными в акте проверки иностранными гражданами без замечаний, возражений.

Инспектор по ОИК управления ФИО9 19.07.2019 составил в отношении гражданина ФИО33 Салим оглы протокол об административном правонарушении №05АА849969 по факту совершения последним нарушения обязательных требований, предусмотренных частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», которое выразилось в осуществлении гражданином Азербайджана ФИО5 трудовой деятельности (работ) в качестве строителя (разнорабочего) на строительном объекте (школа), расположенном по адресу: РФ, РД, Кумторкалинский район, сел.Новая Урада, без патента.

В указанном протоколе также содержится объяснение гражданина ФИО33 Салим оглы, из которого следует, что сам является гражданином Азербайджана, приехал в Россию на заработки. Сам работает по устной договоренности, за каждый день получает 1000 рублей. Договоров ни с кем не заключал, патента нет, не успел получить.

Постановлением Врио начальника ОИК УВМ ФИО6 от 19.07.2019 №05АА849969 на основании протокола об административном правонарушении от 19.07.2019 №05АА849969 иностранный гражданин ФИО33 Салим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. По платежному поручению №8 от 22.07.2019 ФИО5 уплатил указанный штраф.

На запрос управления ГКУ РД «Дагсельхозстрой» письмом от 05.08.2019 №24-08/537 сообщило о том, что в соответствии с государственным контрактом №ЭА-19/001 от 04.06.2019 строительно- монтажные работы на объекте «Школа на 320 учащихся мест в с.Новая Урада Шамильского района в Кумторкалинской зоне» выполняет ООО «Граматон».

Определением от 23.07.2019 инспектор управления ФИО4 возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Граматон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и о проведении по нему административного расследования.

Копия определения направлена заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36701536017511) в адрес ООО «Граматон» (<...>).

Определением от 23.07.2019, направленным обществу заказным письмом (почтовый идентификатор 36701536017511), инспектор по ОИК УВМ ФИО4 предложил законному представителю общества явиться в 10 час. 00 мин. 30.08.2019 в помещение ОИК УВМ МВД по РД (<...> этаж 5-этажного административного здания, к ФИО4) для дачи объяснения и участия при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту допуска (привлечения) гражданина Азербайджана ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к осуществлению трудовой деятельности в РФ на строительном объекте, расположенном по адресу: РД, с.Новая Урада, Шамильский район в Кумторкалинской зоне, в качестве строителя (разнорабочего), не имеющего разрешения на работу в РФ (патента).

Копия определения от 23.07.2019 направлена в адрес ООО «Граматон» (<...>) заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 36701536017511). Данное почтовое отправление согласно справке ф.20 почтовым отделением связи возвращено отправителю (управлению) без вручения по причине - в связи с истечением срока хранения.

30.08.2019 в отсутствие извещенного законного представителя общества инспектор ОИК УВМ ФИО4 составил протокол об административном правонарушении №05АА 852544 в отношении общества.

Из указанного протокола об административном правонарушении усматривается следующее: 19.07.2019 в 10 час.00 мин. в ходе проведения проверочного мероприятия в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и /или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте «Школа на 320 учащихся мест в сел. Новая Урада Шамильского района в Кумторкалинской зоне» был установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданином Азербайджана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без разрешения на работу в РФ/РД – патента; действием (бездействием) ООО «Граматон», которое выразилось в привлечении (допуске) к осуществлению трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в РФ либо патента, нарушены обязательные требования, предусмотренные частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Копия данного протокола направлена в адрес ООО «Граматон» ((<...>) заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор №36701536043640), которое возвращено отправителю (административному органу) без вручения получателю по причине - в связи с истечением срока хранения.

Определением от 30.08.2019, направленным в адрес ООО «Граматон» (<...>) заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36701536043640) по почте, заместитель начальника ОИК управления ФИО6 рассмотрение дела об административном правонарушении №852544 назначил на 09 час.00 мин. 04.10.2019 по адресу: <...> этаж, 5-ти этажного дома, кабинет начальника ФИО6

Данное почтовое отправление с определением от 30.08.2019 согласно справке ф.20 почтовым отделением связи возвращено отправителю (управлению) без вручения по причине - в связи с истечением срока хранения.

04.10.2019 заместитель начальника ОИК УВМ МВД по РД ФИО6 в отсутствие извещенного законного представителя общества, рассмотрев материалы административного дела вынес постановление по делу об административном правонарушении №852544 от 30.08.2019 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 800000 рублей

С указанным постановлением о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 04.10.2019, копия постановления направлена обществу заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36701539003658) по почте по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно, по адресу: <...>. Данное почтовое отправление возвращено административному органу без вручения.

В арбитражный суд общество обратилось с настоящим заявлением 10.03.2020.

Следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок со дня получения оспоренного постановления обществом не подано настоящее заявление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока без уважительной причины свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска (статья 117 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт пропуска срока на обжалование постановления управления о наложении штрафа от 04.10.2019 по делу №852544 от 30.08.2019 заявитель не оспаривает.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что о наличии постановления о наложении штрафа от управления обществу стало известно после получения 27.02.2020 постановлений судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительных производств.

В материалы дела №А15-955/2020 общество представило копию постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО34 от 25.02.2020 о возбуждении на основании постановления МВД по РД по делу №852544 от 30.08.2019 о наложении штрафа исполнительного производства №7814/20/05023-ИП в отношении ООО «Граматон».

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздел 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Граматон», зарегистрированного 01.08.2016 в ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы и состоящего на налоговом учете в качестве юридического лица (ОГРН <***>), следует, что данное общество зарегистрировано по адресу: <...>.

Таким образом, на день проведения управлением проверочных мероприятий и составления процессуальных документов в отношении общества и вынесения оспоренного постановления ООО «Граматон» значится зарегистрированным именно по вышеназванному адресу.

В подтверждение обратного общество иные доказательства не представило в материалы дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Заказное письмо с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36701539003658) с постановлением от 04.10.2019 по делу об административном правонарушении №852544 от 30.08.2019 о наложении штрафа в размере 800000 рублей управление (административный орган) направило обществу по почте по указанному в выписке из ЕГРЮЛ юридическому адресу: <...>. Однако в связи с истечением срока данное письмо было возвращено отправителю без вручения обществу.

Для выяснения обстоятельств невручения обществу данного заказного письма с уведомлением (почтовый идентификатор 36701539003658) суд направил запросы от 29.12.2020, 22.01.2021 в УФПС РД - филиал ФГУП «Почта России».

Согласно полученным на запросы суда ответам УФПС РД - филиал ФГУП «Почта России» (письмо от 15.01.2021 №МР26-10/020, 02.02.2021 №МР 26-10/1698) заказное письмо с уведомлением с почтовым идентификатором 36701539003658, адресованное : <...>, поступило в ОПС-367031 08.10.2019. В тот же день было выписано извещение и передано на доставку. При доставке вручить отправление не представилось возможным в связи с отсутствием адресата. Согласно объяснительной почтальона по данному адресу находится многоэтажный дом, дверь никто не открыл. Ввиду отсутствия почтового ящика извещение было оставлено в дверях. По истечению срока хранения письмо было возвращено по обратному адресу.

Из письма Макрорегион «Северный Кавказ» от 21.01.2021 следует также, что извещение формы 22 распечатывается в единственном экземпляре и доставляется адресату, в связи с чем предоставить копию извещения формы 22 по запросу суда не представляется возможным.

Ходатайство о восстановление пропущенного срока не аргументировано иными доводами и обоснованием.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Общество несет риск последствий неполучения поступившего по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заказного письма с постановлением о наложении штрафа, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Обществом пропущен срок подачи заявления на обжалование оспоренного постановления свыше 4-х месяцев.

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, оценив вышеуказанные обстоятельства, рассмотрев ходатайство заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что общество должно было принять меры по получению по зарегистрированному адресу поступающую корреспонденцию.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств объективно препятствующих получению направленного административным органом в его адрес заказного письма с почтовым идентификатором 36701539003658, в котором находилось оспоренное постановление, и своевременному обращению в суд с соответствующим заявлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин отсутствие уполномоченного лица на получение поступающего в адрес юридического лица корреспонденции от других организаций, в том числе и от административных органов.

В период течения срока на обжалование постановления административного органа общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения требований процессуального законодательства, защиты нарушенного права, не воспользовалось правами, предоставленными ему законодателем и не исполнил свою обязанность по своевременному обращению в суд с заявлением, приняв на себя риск наступления негативных последствий своего бездействия.

Отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2012 по делу №А32-14121/2011, от 23.10.2013 по делу №А32-3076/2012).

Суд, оценив доводы заявителя о причинах пропуска срока обжалования постановления управления, рассмотрев материалы дела, считает, что заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока подачи заявления, поэтому суд не находит основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

В силу указанного суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Наличие в действиях общества административного правонарушения, выразившегося в привлечении (допуске) к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина ФИО33 Салим оглы в качестве разнорабочего без разрешения (патента) на строительном объекте (школа) по адресу: с.Новая Урада, Шамильский район, Кумторкалинская зона, являющегося подрядчиком и геподрядчиком по вышеуказанным договорам, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.08.2019 №05АА852544, составленного в отношении общества, протоколом об административном правонарушении от 19.07.2019 №05АА-849969, составленного в отношении гражданина ФИО33 Салим оглы, и содержащимся в протоколе объяснением последнего.

Все определения о возбуждении дела об административном правонарушении, о вызове для участия при составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом заказные письма с уведомлениями о вручения (почтовые идентификаторы №№36701536017511, 36700037123257) направлены были обществу по его юридическому адресу (<...>) и возвращены без вручения отделением почтовой связи по истечению срока хранения.

Данное обстоятельство подтверждается вышеперечисленными письмами УФПС РД.

Управлением с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, составлены в отношении общества протокол об административном правонарушении и рассмотрено дело об административном правонарушении и с учетом срока давности привлечено общество оспоренным постановлением к административной ответственности в виде штрафа.

Оспоренное постановление вынесено правомочным лицом, является обоснованным, законным.

При таких обстоятельствах в связи с изложенным и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 04.10.2019 по делу №852544 от 30.08.2019 о наложении на общество штрафа по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 800000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 156, 159, 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказать.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УВМ МВД по РД от 04.10.2019 по делу №852544 от 30.08.2019 о наложении на ООО «Граматон» по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере 800000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.




Судья З.Т.Тагирова