Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А67-10692/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А67-10642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                       Дубовика В.С.,        

                                                                                 Фроловой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., секретарем Бакаловой М.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-7547/19 (26)) на определение от 24.06.2025 Арбитражного суда Томской области (судья Еремина Н.Ю.) по делу № А67-10642/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО3.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий имуществом ФИО1,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО1 – ФИО4 (доверенность от 07.04.2025),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 10.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ФИО2, должник).

Определением суда от 02.07.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Решением от 25.11.2020 (резолютивная часть объявлена 16.11.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением суда от 09.08.2021 ФИО6 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего ФИО2 Финансовым управляющим должника утвержден Сакс Ю.Л.

Определением суда от 31.01.2022 Сакс Ю.Л. освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Определением суда от 27.12.2022 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 – член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

От ФИО1 поступило заявление о разрешении разногласий между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО3 в части установления размера алиментов в виде 1\4 части от стоимости 1\2 доли реализованного с торгов имущества ФИО2:

- Нежилое помещение общей площадью 269,9 кв.м. (кад. №70:21:0200021:2913), <...>

- 1341/8000 доли в праве собственности на земельный участок, (кад. № 70:21:200021:2504) Томская область, г. Томск, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала,

- Доля в праве собственности на земельный участок, по адресу: Томская область, г.Томск, расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый номер 70:21:200021:2504, принадлежащая ФИО1, пропорциональная ? доли в

праве собственности на нежилое помещение назначение: нежилое, 2 этаж, общей площадью 269,90 кв. м., кадастровый номер 70:21:0200021:2913, адрес: <...>,

- Нежилое помещение общей площадью 273,7 кв.м. (кад. №70:21:0200021:2912), Томская область, <...>,

- 1359/8000 доли в праве собственности на земельный участок, Томская область, г.Томск, расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый номер 70:21:200021:2504,

- Доля в праве собственности на земельный участок, Томская область, г. Томск, расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый номер 70:21:200021:2504, принадлежащая ФИО1, пропорциональная ? доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 273,70 кв. м., кадастровый номер 70:21:0200021:2912, адрес: <...>.

Определением суда от 04.02.2025 заявление ФИО1 принято, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1 ФИО8, судебное заседание назначено на 13.03.2025.

В дальнейшем от заявителя поступило уточнение требований, в котором ФИО1 просит:

1) Установить размер задолженности по алиментам за период с 30.10.2021 по 28.02.2025 в размере 3 221 426 руб.;

2) Установить, что текущие платежи, связанные с уплатой задолженности по алиментам за период с 30.10.2021 по 28.02.2025, удовлетворяются из десяти процентов суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, предназначенных для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (из других десяти процентов);

3) Установить, что установленные в результате разрешения разногласий алименты должны быть уплачены заявителю в течение трех дней со дня разрешения разногласий судом.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение требований судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права иных лиц.

24.06.2025 Арбитражный суд Томской области определил разрешить разногласия между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО3.

Установить размер текущей задолженности должника по алиментам за период с 30.10.2021 по 28.02.2025 в размере 554 870,00 руб.

Установить, что текущие платежи, связанные с уплатой задолженности по алиментам за период с 30.10.2021 по 28.02.2025 в размере 554 870,00 руб. подлежат удовлетворению за счет 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, предназначенных для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества для погашения указанных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части установления, что текущие платежи, связанные с уплатой задолженности по алиментам за период с 30.10.2021 по 28.02.2025 в размере 554 870,00 руб. подлежат удовлетворению за счет 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, предназначенных для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества для погашения указанных требований.  Просит принять в обжалуемой части новый судебный акт – установить, что установленные в результате разрешения разногласий алименты должны быть уплачены заявителю в течение трех дней со дня разрешения разногласий судом.

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что вывод суда о возможном нарушении права и законных интересов залогового кредитора противоречит фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции признал наличие иного имущества. В настоящее время судом первой инстанции рассматривается вопрос об утверждении положения о продаже имущества должника. Т.е. установлено, что в конкурсной массе должника имеется имущество, достаточное для удовлетворения требований залогового кредитора. При этом суд первой инстанции в нарушение п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве отдает приоритет не платежам имеющим повышенную социальную значимость (задолженность по алиментам), имеющим приоритет перед реестровыми требованиями (в том числе залоговыми), а приоритет был отдан требованиям залогового кредитора несмотря на то, что удовлетворение этих требований гарантированно реализацией иного имущества должника.

При этом, согласно определению суда первой инстанции – в случае недостаточности иного имущества должника – алименты в установленном определением размере все равно подлежат уплате бывшей супруге должника в приоритетном порядке по отношении реестровых требований, в том числе требований залогового законодателя.

Алиментные платежи имеют повышенную социальную значимость они согласно п.2 ст.213.27 Закона о банкротстве удовлетворяются в первую очередь.

До судебного заседания  от Банка «ТРАСТ» (ПАО) поступил отзыв на апелляционную жалобу. Просит определение суда  оставить без изменения. Указывается, что реализованное имущество, указанное ФИО1 в своем заявлении, находилось в залоге у Банка, что подтверждается Определением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2020г. по делу №А67-10692/2018. Платежи, связанные с уплатой алиментов, удовлетворяются из десяти процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, предназначенных для погашения требований кредиторов первой и второй очереди. При этом, исходя из п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве первая и вторая очередь текущих платежей погашается только в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

Как следует из отчета финансового управляющего, у супругов ФИО9 также имеется: - недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>. В настоящее время в производстве суда находится обособленный спор по утверждению Положения о реализации данного имущества с начальной продажной ценой в размере 44 253 000 руб., - жилой дом, гараж, баня и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Таким образом, при наличии задолженности по алиментам и наличии иного имущества у должника, такие требования подлежат погашению за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника, не находящегося в залоге.

От ФИО1 поступили письменные пояснения. Указано, что на момент вынесения оспариваемого определения требования залогового кредитора погашены в полном объеме. Данное обстоятельство подтвердит финансовый управляющий должника в случае его участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.  На сегодняшний день остаток денежных средств на банковском счете должника составляет 1 812 863,44 руб. Не меньшее количество денежных средств было на счете и на момент вынесения оспариваемого определения. В конкурсной массе достаточно денежных средств, указанные денежные средства не могут быть выплачены залоговому кредитору, алименты являются первым платежом в текущих платежах. Зачем дожидаться реализации всего имущества должника и только после этого выплачивать такой социально значимый платеж как алименты, которые к тому же в соответствии с Семейным кодексом носит ежемесячный характер.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений. Указал, что определение суда обжалует в части. Финансовый управляющий ждет продажи иного имущества должника. Необходимо установить ему срок для выплаты денег. В конкурсной массе есть около 1,8 млн. руб. из которых должны быть уплачены алименты.

Представитель финансового управляющего просила оспариваемое определение суда оставить без изменения. Пояснила, что  денежные средства залоговому кредитору выплачены. Есть кредиторы первой и второй очереди. Денежные средства в конкурсной массе есть. Следует произвести расчеты  после продажи иного имущества должника.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.09.2025.

После перерыва представитель финансового управляющего не явился.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 02.09.2025 Седьмой арбитражный апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно, представить документально обоснованные пояснения по существу спора, в том числе:

о наличии или отсутствии иных текущих обязательств первой очереди, моменте их возникновения, наличии или отсутствии кредиторов первой и второй очереди;

финансовому управляющему следует указать, какое именно требование и какого залогового кредитора погашалось, какова перечисленная сумма, какая часть требования залогового кредитора осталась не погашенной; как именно и в чью пользу должны быть перечислены эти денежные средства в размере  10 процентов вырученной от продажи заложенного имущества при наличии или отсутствии кредиторов первой и второй очереди. 

Явку в судебное заседание финансового управляющего ФИО3 признал обязательной.

До судебного заседания от финансового управляющего поступили  дополнения  от 08.09.2025, согласно которых в рамках распределения денежных средств от реализации залогового имущества, финансовым управляющим проведены мероприятия по погашению задолженности залогового кредитора в размере 11 464 850,70 рублей. Таким образом требования залогового кредитора (основной долг, проценты, государственная пошлина) погашены в полном объеме. При проведении мероприятий по распределению денежных средств погашена задолженность первой очереди текущих обязательств в полном объеме. Текущая задолженность второй очереди также отсутствует. Иная задолженность первой и второй очереди за исключением задолженности перед алиментами ФИО1 отсутствуют. Финансовым управляющим было отказано в выплате алиментов исходя из буквальной трактовки Закона о банкротстве, а именно п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, где указано, что десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. Предполагается, что при наличии задолженности по алиментам и наличии иного имущества у должника, такие требования подлежат погашению за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника, не находящегося в залоге. Денежные средства находятся на специальном счете Должника для выплаты алиментов зарезервированы и могут быть направлены только на погашение алиментов, иные кредиторы первой очереди отсутствуют.

 В дополнениях от 08.09.2025 (2) указано, что  требования кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов отсутствуют.

В судебном заседании  представитель ФИО1  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечили личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что принимая во внимание наличие у должника иного, помимо являющегося предметом залога, имущества, суд приходит к выводу о возможности направления 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, на погашение задолженности по алиментам за период с 30.10.2021 по 28.02.2025 в размере 554 870,00 руб. лишь в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанной задолженности.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что такая формулировка не исключает неопределенности в порядке погашения обязательств перед ФИО1 об уплате задолженности по алиментам. Из нее не ясно, следует ли финансовому управляющему осуществить платежи. Она ставит разрешение вопроса о выплатах в зависимость от решения вопроса о достаточности иного имущества должника для погашения указанной задолженности.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что в настоящем обособленном споре разногласия должны быть разрешены по существу, не ставя этот вопрос в зависимость от выяснения каких бы то ни было обстоятельств.

Оценивая доводы сторон по существу спора, апелляционный суд исходит из того, что  разногласия конкурсного управляющего и кредитора  заключаются в определении очередности погашения алиментных обязательств должника с использованием денежных средств от продажи заложенного имущества, в возможности или невозможности осуществить платежи по этим обязательствам в настоящее время не дожидаясь реализации иного имущества должника.

Апелляционный суд учитывает, что судебным приказом от 08.11.2021 мировым судьей судебного участка №1 Томского района Томской области по делу №2-2919/2021 взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскание производится ежемесячно, начиная с 30.10.2021 и до достижения ребенком совершеннолетия.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении установил, что размер текущей задолженности должника по алиментам за период с  30.10.2021 по 28.02.2025 составляет                554 870,00 руб.

Данный вывод, содержащийся в резолютивной части определения суда первой инстанции апеллянтом не обжалуется, иными участниками спора не опровергается.

В настоящее время в рамках дела о банкротстве реализовано имущество должника, обеспечивавшее исполнение обязательств перед залоговым кредитором.

07.08.2024 года в рамках дела о банкротстве ФИО2 завершены торги по продаже имущества, находящегося в долевой собственности должника и ФИО1, включенного в конкурсную массу:

- Нежилое помещение общей площадью 269,9 кв.м. (кад. №70:21:0200021:2913), <...>

- 1341/8000 доли в праве собственности на земельный участок, (кад. № 70:21:200021:2504) Томская область, г. Томск, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала,

- Доля в праве собственности на земельный участок, по адресу: Томская область, г.Томск, расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый номер 70:21:200021:2504, принадлежащая ФИО1, пропорциональная ? доли в праве собственности на нежилое помещение назначение: нежилое, 2 этаж, общей площадью 269,90 кв. м., кадастровый номер 70:21:0200021:2913, адрес: <...>,

- Нежилое помещение общей площадью 273,7 кв.м. (кад. №70:21:0200021:2912), Томская область, <...>,

- 1359/8000 доли в праве собственности на земельный участок, Томская область, г.Томск, расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый номер 70:21:200021:2504,

- Доля в праве собственности на земельный участок, Томская область, г. Томск, расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый номер 70:21:200021:2504, принадлежащая ФИО1, пропорциональная ? доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 273,70 кв. м., кадастровый номер 70:21:0200021:2912, адрес: <...>.

Общая стоимость реализованного имущества составила 23 540 000 рублей. 80% от данной суммы составляет 18 832 000 руб. Из денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, перечислено 11 464 850,70 руб., что полностью погасило требования залогового кредитора.  Это следует из отчета финансового управляющего ФИО3 от 25.03.2025.

Финансовый управляющий признает данное обстоятельство в пояснениях от 08.09.2025.

В случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

При этом в силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 и 305-ЭС18-15086(1,2), от 21.05.2020 N 307-ЭС19-25735.

То есть, указанные десять процентов могут быть использованы для расчетов с залоговым кредитором при определённых условиях.

По правилам пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в отсутствие требований первой и второй очередей реестра (или незалогового имущества для их погашения), залоговый кредитор вправе получить 90% выручки от реализации предметов залога (возмещения их стоимости в порядке реституции по недействительным сделкам).

В ситуации отсутствия требований кредиторов первой и второй очереди и полного погашения требования залогового кредитора десять процентов от вырученной суммы подлежат включению в конкурсную массу и могут быть использованы для удовлетворения текущих обязательств.

Апелляционный суд учитывает, что в отчете финансового управляющего ФИО3 от 25.03.2025 указано на отсутствие кредиторов первой и второй очереди.

В представленных в апелляционный суд пояснениях финансовый управляющий указывает на отсутствие текущих обязательств первой и второй очереди.

С учетом этого апелляционный суд предлагал финансовому управляющему, возражавшему против перечисления 10 процентов вырученной от продажи заложенного имущества, указать, как именно должны быть перечислены эти денежные средства, в чью пользу оплачены, также предлагал указать сведения о кредиторах первой и второй очереди.

Как следует из дополнений от 08.09.2025,  дополнений от 08.09.2025 (2) представленных финансовым управляющим ФИО3  в рамках распределения денежных средств от реализации залогового имущества, финансовым управляющим проведены мероприятия по погашению задолженности залогового кредитора в размере 11 464 850,70 рублей.

В силу третьего абзаца пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве из оставшихся средств десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

В пятом абзаце этого же пункта указано, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди или при достаточности иного имущества для расчетов с ними указанные десять процентов включаются в конкурсную массу. Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме. Такое толкование названной норме дано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(1,2), от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615, от 16.12.2019 N 305-ЭС19-927(2-5).

Однако, в настоящем деле отсутствует необходимость направления денежных средств для расчетов с залоговым кредитором, требования которого погашены.

Следовательно, денежная сумма (зарезервированные 10%)  подлежит перечислению в конкурсную массу для расчетов с кредиторами.

При этом эта сумма наряду с имеющимися или поступающими денежными средствами подлежит распределению между кредиторами с соблюдением правил ст.ст. 134,  142 Закона о банкротстве.

 Сумма  554 870 руб. является задолженностью по уплате алиментов за период с 30.10.2021 по 28.02.2025, то есть это текущие обязательства должника.

Согласно ст.ст. 134,  142 Закона о банкротстве,  требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При проведении мероприятий по распределению денежных средств погашена задолженность первой очереди текущих обязательств в полном объеме.

Требования первой и второй очереди в реестр требований кредиторов ФИО2 также отсутствуют. Иная задолженность первой и второй очереди за исключением задолженности перед алиментами ФИО1 отсутствуют.

Из буквального толкования абзаца первого пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов.

Апелляционный суд учитывает, что финансовый управляющий указал в своих пояснениях, что иных текущих обязательств, которые могли бы конкурировать по очередности с требованиями ФИО1 в настоящем деле о банкротстве нет.

Таким образом, денежные средства направляемые в конкурсную массу должны быть использованы для оплаты текущей задолженности перед ФИО1 по уплате обязательных платежей.

Денежные средства находятся на специальном счете Должника для выплаты алиментов зарезервированы и могут быть направлены только на погашение алиментов, иные кредиторы первой очереди отсутствуют.

Лицами, участвующими в деле не представлено пояснений относительно иного порядка расходования денежных средств.

Несмотря на то, что Закон о банкротстве прямо не устанавливает обязанность финансового управляющего вести реестр требований текущих кредиторов применительно к порядку его ведения и публикации, установленному для ведения реестра кредиторов, управляющий для целей учета и осуществления расчетов обязан формировать внутренний учет требований кредиторов, претендующих на статус кредиторов по текущим обязательствам; учет задолженности по текущим обязательствам носит заявительный характер, проверку обоснованности требований кредитора по текущим обязательствам осуществляет финансовый управляющий должника.

Апелляционный суд отклоняет доводы о преждевременности выплаты с учетом положений статьи 213.27 Закона о банкротстве и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 305-ЭС19-927(2-5) по делу N А41-14162/16 и исходя из того, что спорные  требования ФИО1 подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы должника в составе текущих платежей первой очереди.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определение суда в обжалуемой части подлежит отмене. По делу следует вынести новый судебный акт, установив, что текущие платежи, связанные с уплатой задолженности перед ФИО1 по алиментам за период с 30.10.2021 по 28.02.2025 в размере 554 870 руб. подлежат удовлетворению за счет 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога и включаемой в конкурсную массу должника. Указанный платеж должен быть осуществлен финансовым управляющим в разумный срок после вступления в законную силу судебного акта по спору.

Апелляционный суд считает невозможным обязывать финансового управляющего осуществить платеж в течение трех дней со дня разрешения разногласий. Установление такого короткого срока может породить неисполнимость судебного акта. Напротив, финансовый управляющий в соответствии с настоящим судебным актом  должен будет в пределах реального, но разумного срока без излишнего промедления, погасить спорную задолженность.

При  изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции следует отменить в части и вынести новый судебный акт по существу разногласий сторон.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.06.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10642/2018  отменить в части установления того, что о текущие платежи, связанные с уплатой задолженности по алиментам за период с 30.10.2021 по 28.02.2025 в размере 554 870,00 руб. подлежат удовлетворению за счет 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, предназначенных для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества для погашения указанных требований.

Вынести по делу в данной части новый судебный акт.

Установить, что текущие платежи, связанные с уплатой задолженности перед ФИО1 по алиментам за период с 30.10.2021 по 28.02.2025 в размере 554 870 руб. подлежат удовлетворению в разумный срок за счет 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога и включаемой в конкурсную массу должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


          Председательствующий                                                          О.А. Иванов


          Судьи                                                                                        В.С.Дубовик


                                                                                                            Н.Н.Фролова