Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-25232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25232/23-64-214
г. Москва
05 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев  в   судебном  заседании  исковое  заявление   Общества  с   ограниченной ответственностью "Экотранс" (119049, г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, МЫТНАЯ УЛ, Д. 28, СТР. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 2, КОМНАТА 3, ОФИС РМЗ, ОГРН:   <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2018, ИНН: <***>)

к   Открытому   акционерному   обществу   "Щелковское   рудоуправление"    (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ЗАРЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ  105, ЗДАНИЕ  КОНТОРА,   ЭТАЖ  3,   ОГРН:   <***>,  Дата  присвоения  ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>),

третье лицо: Администрация городского округа Щелково Московской области,

- о признании договора аренды заключенным,

при участии: согласно протоколу

Судебное  заседание проводилось с перерывом с 22.05.2024г. по 05.06.2024г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с   ограниченной ответственностью "Экотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому   акционерному   обществу   "Щелковское   рудоуправление"    о признании  договора № 08/11/22 субаренды земельного участка на срок менее года от 08.11.2022 г. заключенным между ОАО «Щелковское рудоуправление» (Арендатор) и ООО «ЭкоТранс» (Субарендатор) в соответствии с условиями, представленными в подписанной копии данного договора; обязании ответчика передать истцу оригинальный экземпляр договора № 08/11/22 субаренды земельного участка на срок менее года от 08.11.2022 г.

Определением суда от 21.04.2023г., в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечена к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрация городского округа Щелково Московской области.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на то, что спорный договор не заключен.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  требования истца не оспорило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.с. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Щелковское рудоуправление» (Арендатор, ответчик) и ООО «ЭкоТранс» (Субарендатор, истец) был заключен договор субаренды земельного участка № 15/12/21 от 15 декабря 2021 года, согласно условиям которого, Арендатор предоставил, а Субарендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 54 765  кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:14:0050306:985, вид разрешенного использования: размещение добычи отходов горнодобывающих и связанных с ним перерабатывающих производств и использование их для производства минерального порошка для асфальтобетонных смесей с последующей рекультивацией нарушенных земель для ведения земляных работ (далее - Земельный участок).

30 декабря 2021 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору.

В соответствии с п. 6.2.2 Договора, Субарендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязательства, предусмотренные настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации, имеет преимущественное право на заключение договора субаренды на новый срок. В этом случае Субарендатор обязан за календарный месяц до окончания срока аренды предоставить Арендатору письменное уведомление о своем намерении воспользоваться преимущественным правом. Условия аренды во вновь заключаемом договоре остаются прежними, если сторонами не согласовало иное.

Субарендатор в соответствии с п. 6.2.2 Договора обратился в адрес Арендатора по электронной почте направив письмо о намерении продлить действие Договора на новый срок с 15.11.2022 г., после чего между сторонами велись переговоры об условиях заключения нового Договора либо заключения дополнительного соглашения к договору № 15/12/21 от 15 декабря 2021 года.

Указанный способ ведения переписки согласован сторонами в п. электронной почте. Адрес электронной почты Арендатора rudapost@rnail.ru, адрес электронной почты Субарендатора A1287179@yandex.ru.

В соответствии си. 1, ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Истец указывает на то, что между сторонами  был подписан договор № 08/11/22 субаренды земельного участка на срок менее года от 08.11.2022 г.

В соответствии с п. 6.2 Договора, срок субаренды - 11 (одиннадцать) месяцев. Срок субаренды исчисляется с момента подписания сторонами Акта приема-передачи земельного участка.

Истец  указывает на то, что со стороны ответчика в адрес истца неоднократно были направлены требования об освобождении земельного участка со ссылкой на отсутствие договорных отношений, что противоречит действительности и расценивается истцом как злоупотребление правом.

Истец пояснил, что к него отсутствует оригинал подписанного договора № 08/11/22 от 08.11.2022г., в связи с его утратой, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2022 г., принятым Врио начальника Отрадненского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск.

Истец полагает, что ответчик уклоняется от передачи в распоряжение истца дубликата подписанного экземпляра и отрицает факт заключения договора.

При этом, в рамках заключенного Договора № 08/11/22 от 08.11.2022г. со стороны Субарендатора были исполнены финансовые обязательства: в соответствии с п. 3.1, 3.4 Договора  оплачены арендная плата и обеспечительный платеж, что подтверждается п/п № 726, 727 от 23.11.2022 г., 788 от 08.12.2022 г., 847 от 30.12.2022 г. на общую сумму в размере 1 200 000,00 рублей.

По настоящее время Субарендатор продолжает использовать земельный участок по назначению, что известно Арендатору и им не оспаривается.

Истец обратился в ООО «Мегаполис-Оценка» с целью проведения почерковедческого и технико-криминалистического исследования документов (договор №19-12/22 от 19 декабря 2022 года между ООО «ЭкоТранс»  и ООО «Мегаполис-Оценка»

Выводами эксперта было подтверждено, что  копии Договора №08/11/22 субаренды земельного участка  от 08 ноября 2022 года, заключенного между ОАО «Щелковское рудоуправление» и ООО «ЭкоТранс»;  копии Акта приема-передачи земельного участка от 08 ноября 2022 года к вышеуказанному Договору, выполнены ФИО1. Оттиски простой круглой печати ОАО «Щелковское рудоуправление», изображения которых имеются в документах - копии Договора №08/11/22 субаренды земельного участка на срок менее года от 08 ноября 2022 года, заключенного между ОАО «Щелковское рудоуправление» и ООО «ЭкоТранс»;  копии Акта приема-передачи земельного участка от 08 ноября 2022 года к вышеуказанному Договору нанесены простой круглой печатью ОАО «Щелковское рудоуправление», образцы оттисков которой представлены на исследование.

Истец полагает, что договор № 08/11/22 от 08.11.2022г. является заключенным и действует на согласованных в нем условиях. Уклонение Ответчика от исполнения договорных обязательств является неправомерным, а утверждение об отсутствии действующего договора - противоречащим действительности и фактическим обстоятельствам.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии с п. 1, ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иные правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, 4а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 названной статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным (согласованным на новых условиях) в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, в том числе подписание договора второй стороной (ст. 438 ГК РФ). Законодательство связывает момент заключения (изменения) договора не с моментом подписания, а с моментом получения акцепта. Уже полученное оферентом дополнительное соглашение отозвать нельзя по правилам ст. 440 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила     о     договорах    аренды,     если     иное     не     установлено     законом.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»: если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.» Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.  75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ, предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ  истцом и ответчиком не представлен оригинал договора субаренды № 08/11/22 от 08.11.2022г.

Из изложенного выше следует вывод о том, что применительно к настоящему  спору в связи с отсутствием оригинала договора для установления факта наличия либо отсутствия договора субаренды от 08.11.2022, факта его подписания со стороны  ответчика, необходимо, чтобы стороны представили в суд  копии договора и эти копии не были тождественны между собой (конкурировали), а  стороны, по крайней мере, не отрицали сам факт заключения такого договора. При  наличии двух нетождественных копий суд тогда может установить подлинное  содержание первоисточника при помощи других доказательств, например,  переписки сторон.

Однако, ответчик не представил копию договора, отрицая сам  факт его заключения, то отсутствуют правовые основания установления подлинного  содержания первоисточника как такового, т.к. отсутствует совокупность условий,  предусмотренная ч. 6 ст. 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Определением суда от 29.11.2023г. назначена судебная экспертиза по делу № А40-25232/23-64-214, проведение которой  поручено ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, эксперту ФИО2. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «1. Кем, ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО1, изображения которых имеются в документах: - копии Договора №08/11/22 субаренды земельного участка на срок менее года от 08 ноября 2022 года, заключенного между ОАО «Щелковское рудоуправление» (ИНН <***>) и ООО «ЭкоТранс» (ИНН <***>); - копии Акта приема-передачи земельного участка от 08 ноября 2022 года к вышеуказанному Договору? 2. Не нанесены ли оттиски простой круглой печати ОАО «Щелковское рудоуправление», изображения которых имеются в документах: - копии Договора №08/11/22 субаренды земельного участка на срок менее года от 08 ноября 2022 года, заключенного между ОАО «Щелковское рудоуправление» (ИНН <***>) и ООО «ЭкоТранс» (ИНН <***>), - копии Акта приема-передачи земельного участка от 08 ноября 2022 года к вышеуказанному Договору, простой круглой печатью ОАО «Щелковское рудоуправление», - образцы оттисков которой представлены на исследование?».

Согласно Заключению Эксперта от 18 апреля 2024 г. № 598/07-3-24 установить, нанесены ли оттиски печати ОАО «Щелковское рудоуправление», изображения которых имеются на: копии Договора № 08/11/22 субаренды земельного участка на срок менее года; копии Акта приема-передачи земельного участка от 08 ноября 2022 года, печатью, экспериментальные оттиски-образцы которой представлены, не представляется возможным.

Принимая во внимание представленные сторонами заключения специалистов, из которых следует, что так как исследовались не оригиналы подписи ФИО1 и оттисков печати ответчика, а лишь их изображения, то невозможно определить способ выполнения подписей (рукописный, нерукописный) и невозможно установить конкретную технологию изготовления печатных форм, которой были нанесены оттиски печати.

Представленная истцом  распечатанная на бумажном носителе копия переписки по электронной почте и в мессенджерах по вопросу заключения нового договора субаренды от 08.11.2022 судом во внимании не принимается.

Ответчик пояснил, что  не вел ни переговоров, ни переписки по вопросу заключения нового договора субаренды земельного участка. Переговоры/переписка с истцом касались исключительно заключения дополнительного соглашения к договору субаренды от 15.12.2021., которое так и не было подписано.

В заседании суда 01.11.2023 истец передал копию письма (без даты и номера) ответчику, в котором сообщает о своем намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора субаренды на новый срок. Ответчик сообщил, что он не заключал договор субаренды от 08.11.2022, истец субарендатором не является, по состоянию на 22.11.2023 оригинал письма в адрес ответчика не поступил.

Кроме того, указанное письмо, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, какого-либо отношения к делу не имеет.

Материалами дела подтверждается, что в связи с тем, что ответчик не имеет действующего договора субаренды с истцом, ответчик регулярно возвращал истцу платежи, поступающие от него в счёт договора субаренды от 08.11.2022.

Истец не представил  суду  оригинал  договора субаренды от 08.11.2022. По утверждению истца оригинал договора и другие предметы были у него похищены из припаркованного автомобиля, в подтверждении чего истец ссылается на талоны КУСП-11418, 11418 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2022 г.

Однако указанные доказательства   не  подтверждают, как сам факт  существования оригинала договора субаренды, так и его кражу из автомобиля.

В соответствии с п.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

То есть, у заинтересованного лица должно быть законное право или охраняемый законом интерес, защита которого осуществляется путем подачи соответствующего иска.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способы защиты нарушенного права. Выбранный лицом способ защиты должен лишь соответствовать действующему законодательству.

В соответствии положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Под способом защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые требования принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Следовательно, избранный способ защиты прав в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав и соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, должен быть предусмотрен законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Статьей  12 ГК РФ не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как признание договора заключенным. При этом, заявленные истцом требования  не ведут к восстановлению нарушенного права истца.

Избранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву, а также предусматривать его восстановление.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований, свидетельствующих о нарушении его права, в связи с чем,  суд считает, что истцом не доказаны приведенные в обоснование заявленных исковых требований доводы, а, следовательно, требования истца являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не обоснованно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 423, 432, 434, 606, 611   ГК РФ ст.ст. 4, 65, 75, 110, 123,  156, 167-176 АПК РФ,  суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:                                                                                                 Н.А. Чекмарева