Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А41-64366/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64366/22
12 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 22 мая 2024

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрация Талдомского городского округа Московской области (141900, Московская область, Талдом город, К.Маркса улица, 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФОНД ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ ДЕТСКОГО И СЕМЕЙНОГО КИНО (121087, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙФИНАНС" (140221, Московская область, Воскресенск город, Дворниково деревня, дом 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права отсутствующим

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Талдомского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Фонду поддержки и развития детского и семейного кино со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

1)         Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Фонда поддержки и развития детского и семейного кино на объект с кадастровым номером 50:01:0050219:417 и общую площадь 607 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Тачдомский городской округ, нос. Запрудня, ул. Ленина.

2)         Исключить запись о государственной регистрации права собственности № 50:01:0050219:417-50/153/2020-2 от 13.08.2020 года.

3)         Снять с государственного кадастрового учета объект с кадастровым номером 50:01:0050219:417 и общую площадь 607 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Талдомский городской округ, <...>.

4)         Обязать Ответчика в течение 7 календарных дней, с момента вступления в силу решения суда, за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 50:01:00501208:288, от расположенного на нем объекта с кадастровым номером 50:01:0050219:417 и общую площадь 607 кв.м., по адресу: Московская область, Талдомский городской округ, <...> путем его сноса и привести участок в первоначальное состояние.

В судебное заседание явку обеспечили ответчик и третье лицо. Истец явку представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фонд является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:01:00502219:417, расположенного по адресу: <...> позиция № 3.

Этот объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0050208:288, ври - под многоэтажным жилым домом, который ранее предоставлялся администрацией обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙФИНАНС" по договору аренды от 07.06.2017 № 157.

Ссылаясь в уточненном исковом заявлении на то, что договор аренды прекратил свое действие, наличие объекта недвижимости мешает Администрации распоряжаться земельным участком, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться (истцом) заявителем произвольно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2018) по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04.07.2018), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

По смыслу ст. 4, 44, 49, 125 АПК РФ право формулирования исковых требований принадлежит исключительно истцу, как и право изменить предмет или основание иска.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не может выйти за переделы заявленных исковых требований, при этом принадлежащее суду право самостоятельно определять квалификацию спорных правоотношений ограничивается пределами заявленных и сформулированных истцом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Суд отмечает, что, несмотря на указание в определениях суда об отложении судебного разбирательства на необходимость сторонам обеспечить явку, истец явку своего представителя не обеспечил в судебные заседания 27.10.2023, 04.12.2023, 22.01.2024, 28.02.2024, 27.03.2024, 22.04.2024, 22.05.2024.

Правового обоснования заявления истцом именно требований о признании права отсутствующим и освобождении земельного участка, принимая во внимание наличие на земельном участке объекта с кадастровым номером 50:01:0050219:417, сведения о котором внесены в ЕГРН, как исключительного способа защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, истцом не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание пассивное процессуальное поведение истца, что свидетельствует об отказе истца от фактического участия в состязательном процессе, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а потому в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.


Судья                                                       А.А. Попов