Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-38944/2015

787/2018-39940(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-2116/2018

Дело № А40-38944/15
г. Москва
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП «ТЭК СПб» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года по делу № А40- 38944/15, принятое судьей Бубновой Н.Л. по заявлению конкурсный управляющий ЗАО «Электропроект» о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств со счета ЗАО «Электропроект» в пользу ГУП «ТЭК СПб» в сумме 161 713,08 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Электропроект»

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2016 по делу № А40-3 8944/2015 в отношении ЗАО «Электропроект» (далее - /Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 по делу № А40- 38944/2015 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 по делу № А40-38944/2015 ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Должника утверждён ФИО4.

20.09.2017 конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой по перечислению денежных средств со счёта ЗАО «Электропроект» в пользу ГУП «ТЭК СПб».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу № А40- 38944/2015 признана недействительной сделка по перечислению 09.06.2015 со счета ЗАО «Электропроект» денежных средств в размере 1.61 713,08 руб. в пользу ГУП «ТЭК СПб»,

применены последствия недействительности сделки: взысканы с ГУП «ТЭК СПб» в пользу ЗАО «Электропроект» денежные средства в размере 161 713,08 руб., восстановлена

задолженность ЗАО «Электропроект» перед ГУП «ТЭК СПб» в размере 161 713,08 руб.

ГУП «ТЭК СПб», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что выводы, изложенные в Определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи со следующим.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции оспариваются сделки по перечислению 09.06.2015 ГУП «ТЭК СПб» денежных средств в размере 161 713,08 руб. со счета ЗАО «Электропроект» (назначение платежа «Инкассовое

поручение составленное на основании исполнительного листа ФС № 000279740, выданного 03.04.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-52530/2014 от 14.10.2014, взыскатель -ГУП «ТЭК СПб»; Инкассовое поручение составленное на основании исполнительного листа ФС № 000286802, выданного 15.04.2015 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56- 24251/2014 от 15.08.2014, взыскатель ГУП «ТЭК СПб»), применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ГУП «ТЭК СПб» денежных средств в размере 161 713,08 руб. в пользу ЗАО «Электропроект».

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 24.03.2015.

При этом оспариваемые сделки совершены 09.06.2015, что подтверждается выпиской по счету ЗАО «Электропроект».

Взысканная решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам А56-24251/2014 и А56-52530/2014 задолженность не является текущей и подлежала включению в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном Законом о банкротстве.

На основании указанных решений выданы исполнительные листы, по которым производилось списание денежных средств в пользу ГУП «ТЭК СПб».

Судом установлено, что по состоянию на 24.03.2015 у ЗАО «Электропроект» существовала непогашенная задолженность перед конкурсными кредиторами второй очереди реестра требований кредиторов. На дату закрытия реестра требований кредиторов не удовлетворенные требования кредиторов второй очереди составляли 4 715 351,36 рубля.

По состоянию на 24.03.2015 у ЗАО «Электропроект» существовала непогашенная задолженность перед конкурсными кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов. На дату закрытия реестра требований кредиторов не удовлетворенные требования кредиторов третьей очереди составляли 957 988 397,78 рубля.

Таким образом, на момент осуществления оспариваемых сделок, у должника имелись непогашенные требования других кредиторов той же очереди в размерах, превышающих исполнение, произведенное должником в пользу ГУП «ТЭК СПб», что свидетельствует об оказанном данному кредитору предпочтения и дает основания для признания данных сделок недействительными на основании п. 1 ст. 61.3 Закона вне зависимости от

осведомленности ГУП «ТЭК СПб» о неплатежеспособности должника.

С учетом того, что судом установлено, что спорные сделки совершены после принятия заявления о признании должника банкротом, на момент совершения сделок у должника имелись иные кредиторы, в связи с чем имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов с предпочтительным удовлетворением требований общества перед иными кредиторами должника, суд приходит к выводу, что сделки по перечислению 09.06.2015 в пользу ГУП «ТЭК СПб» денежных средств в размере 161 713,08 руб. являются недействительными.

Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы права, 30.11.2017 (определение в полном объеме изготовлено 13.12.2017) вынес определение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Электропроект» и о взыскании с ГУП «ТЭК СПб» денежных средств в пользу ЗАО «Электропроект» в размере 161 713 рублей 08 копеек.

Доводы, содержащийся также в апелляционной жалобе, о том, что оспариваемые сделки являются сделками, совершенными должником в обычной хозяйственной деятельности и не могут быть оспорены по основаниям пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года).

Однако перечисление должником денежных средств по инкассовым поручениям не может являться обычной хозяйственной деятельностью для субъекта гражданских правоотношений, поскольку подобная обязанность возникает вследствие нарушения юридическим лицом своих обязательств перед иными лицами, является принудительной мерой взыскания.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года по делу № А40- 38944/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП «ТЭК СПб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: С.А. Назарова

И.М. Клеандров