Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А33-5232/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 года


Дело № А33-5232/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Номер один» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения недействительным,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 14.02.2024, личность удостоверена паспортом, в качестве подтверждения наличия высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката; Волковой Е.П., по доверенности от 08.07.2024, личность подтверждена паспортом (допущена в качестве специалиста);

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 08.04.2024 № 05-01/2611, личность удостоверена паспортом, в качестве подтверждения наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой А.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Номер один» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - ответчик) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 21.11.2023 № 04-01/8775, на предоставление права пользования участком недр с целью геологического изучения.

Заявление принято к производству суда, определением от 22.02.2024 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 23.04.2024 судебное разбирательство по делу было отложено.

В судебном заседании 08.07.2024 принимают участие представители лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представителем заявителя в устной форме заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях проверки подлинности электронной подписи.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При этом вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Учитывая предмет настоящего спора и наличие в материалах дела достаточных доказательств, в полной мере раскрывающих позицию сторон и позволяющих установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания ходатайство заявителя о назначении по делу судебной экспертизы не подлежит удовлетворению.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним соответствующие пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Центрсибнедра 13.11.2023 поступила заявка ООО «Номер Один» (вх. № 10336) на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (россыпное золото) на участке недр «р. Бол. Шушь и р. Поперечка с притоками», расположенном на территории Курагинского района Красноярского края.

Заявка поступила в том числе на USB- накопителе (электронная версия документов в формате PDF) и была зарегистрирована в день поступления.

По результатам рассмотрения поступивших документов и сведений Центрсибнедра установлены нарушения абзаца 5 пункта 23 Порядка предоставления права пользования участками недр для геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, на участке недр, не включенном в перечень участков недр для геологического изучения недр, за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федерального агентства по недропользованию от 28.10.2021 № 802/20 (электронная подпись не действительна). Также указано, что испрашиваемый участок недр расположен в границах участка недр «Данда» (заявка от 09.10.2023 № 741), имеющего статус предполагаемого (для предоставления права пользования участками недр для геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, на участке недр, не включенном в перечень участков недр для геологического изучения недр) на день регистрации заявки ООО «Номер Один».

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа Центрсибнедра в приеме заявки ООО «Номер Один» на предоставлении права пользования участком недр с целью геологического изучения.

Не согласившись с отказом в приеме заявки, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом (часть 1).

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий (часть 2).

В силу части 4 статьи 12.1 Закона о недрах оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование недрами осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр, его территориальными органами и подведомственными ему государственными казенными учреждениями, а лицензий на пользование участком недр местного значения - уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 29.05.2023 № 291 утверждено Положение о Департаменте по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, согласно Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу, сокращенное наименование Центрсибнедра, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории Красноярского края, республик Тыва и Хакасия, Иркутской и Томской областей.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федерального агентства по недропользованию от 28.10.2021 № 802/20 утвержден Порядок предоставления права пользования участками недр для геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, на участке недр, не включенном в перечень участков недр для геологического изучения недр, за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения (далее – Порядок № 802/20).

Пункт 21 Порядка № 802/20 предусматривает перечень документов, необходимых для получения права пользования участком недр.

В соответствии с пунктом 23 Порядка № 802/20 заявка и прилагаемые к ней документы и сведения подаются в территориальный орган Федерального агентства по недропользованию по местонахождению участка недр.

В случае подачи заявки лично или почтовым отправлением заявка представляется на бумажном носителе с приложением к ней документов и сведений, предусмотренных подпунктами 1 - 8 пункта 21 настоящего Порядка, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электронной подписи», на электронном носителе (оптический диск CD или диск DVD, внешний USB-накопитель или SSD-накопитель). Поданная на бумажном носителе заявка должна быть скреплена печатью заявителя (при наличии) (для юридического лица) и подписана заявителем либо уполномоченным руководителем заявителя лицом. Все листы поданной на бумажном носителе заявки должны быть прошиты и пронумерованы.

Под электронной подписью, в соответствии с подпунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ), подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 63-ФЗ видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (часть 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ).

Статьей 11 Закона № 63-ФЗ установлено, что квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

Как следует из материалов дела, представленные заявителем в электронном виде заявка и приложенные к ней документы содержали в себе информацию об их подписании квалифицированной электронной подписью.

При проверке поступивших документов Центрсибнедра был установлен факт не подтверждения электронной подписи. Согласно сообщению отчета электронная подпись действительна до 19.04.2024, однако в представленных файлах она не подтверждена. Указано, что файл был модифицирован или подпись не соответствует файлу.

В материалы дела ответчиком представлены соответствующие скриншоты.

В судебных заседаниях судебных посредством онлайн сервисов (ООО «Крипто-про», Портал уполномоченного федерального органа в сфере использования электронной подписи) были предприняты попытки проверить подпись в файлах заявки (представлены в дело на CD носителе.

Различные сервисы дали различные результаты положительный (портал уполномоченного федерального органа в сфере использования электронной подписи); отрицательный (портал ООО «Крипто-про»)).

Также судом предприняты попытки проверки подписи с использованием системы криптографического обеспечения «КАРМА». Результаты проверки подписи по времени: недействительна.

В ходе рассмотрения дела заявителем были представлены пояснения ООО «Крипто-про» (ИНН <***>, ОГРН <***>), изложенные в письме от 21.06.2024 № 14603, согласно которым причина не подтверждения подписи может быть из-за невозможности проверки действительности сертификата ключа проверки электронной подписи. В письме изложены вероятные причины такого результата.

Вместе с тем приведенные в письме от 21.06.2024 № 14603 причины указаны как вероятные, прямо не указывающие на отсутствие со стороны заявителя действий (бездействия), приведших к не подтверждению электронной подписи.

С учетом того обстоятельства, что проверка подписи является простым техническим действием, а также полученных результатов, суд исходит из того, что заявителем ответчику были представлены электронные документы в составе заявке, цифровая подпись которых однозначно не подтверждена. У административного органа в такой ситуации имелись основания для вывода о недействительности подписи (не подписании электронных документов).

Также в соответствии с пунктом 14 Порядка № 802/20 со дня регистрации заявки в территориальном органе Федерального агентства по недропользованию и до принятия решения об отказе в приеме заявки участок недр, в отношении которого подана заявка, приобретает статус предполагаемого для предоставления в пользование иным лицам по различным основаниям предоставления права пользования участками недр.

Подпунктом 1 пункта 6 Порядка № 802/20 установлено, что участки недр предоставляются в пользование заявителям, отвечающим требованиям, предусмотренным пунктом 16 настоящего Порядка, - для геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений твердых полезных ископаемых, месторождений углеводородного сырья на участках недр, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 15 настоящего Порядка.

Согласно подпункту 8 пункта 15 Порядка № 802/20 в границах участков недр, указанных в подпункте 1 пункта 6 настоящего Порядка, не должны входить участки недр, предполагаемые для предоставления в пользование по различным основаниям, на день регистрации заявки.

В силу подпункта 3 пункта 21 Порядка № 802/20 для получения права пользования участком недр заявителю также необходимо представить сведения об участке недр, испрашиваемом для предоставления в пользование, а именно описание границ участка недр в соответствии со статьей 7 Закона о недрах, указание его площади, а также карта-схема участка недр, которая должна содержать границы участка недр, испрашиваемого для предоставления в пользование, легенда карты-схемы участка недр и геологическое обоснование указанных границ участка недр.

На карте-схеме участка недр указываются географические координаты угловых точек границ участков недр в геодезической системе координат 2011 года (ГСК-2011), установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 1240 «Об установлении государственных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы».

В оспариваемом письме в качестве основания для отказа в приеме заявки ООО «Номер Один» указано, что испрашиваемый заявителем участок недр расположен в границах участка недр «Данда» (заявка от 09.10.2023 № 741), имеющего статус предполагаемого (для предоставления права пользования участками недр для геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, на участке недр, не включенном в перечень участков недр для геологического изучения недр) на день регистрации заявки ООО «Номер Один».

В подтверждение факта наложения участков ответчиком представлены материалы заявки ООО «Хардвуд» в отношении участка недр «Данда» с приложенными к ней обоснованием геологических границ и картой-схемой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил подтверждение факта наложения участков.

Решение об отказе в предоставлении ООО «Хардвуд» права пользования недрами в отношении участка недр «Данда» было принято в марте 2024 года (протокол комиссии от 06.03.2024 № 5ПП-2024КРР).

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Порядка № 802/20 в случае представления заявки, не соответствующей описи входящих в ее состав документов и сведений, и (или) отсутствия в составе заявки документов и сведений, предусмотренных подпунктами 1 - 8 пункта 21 настоящего Порядка, и (или) несоответствия испрашиваемого участка недр требованиям подпунктов 1 - 3 пункта 15 настоящего Порядка, несоответствия заявителя требованиям, предусмотренным пунктами 16, 17 и 19 настоящего Порядка, и (или) наличия в границах испрашиваемого участка недр участков недр, имеющих статус предполагаемых для предоставления в пользование иным лицам по различным основаниям предоставления права пользования участками недр, территориальный орган Федерального агентства по недропользованию отказывает в приеме поступившей заявки по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 14 Закона о недрах, о чем уведомляет заявителя с использованием Личного кабинета недропользователя и (или) по адресу электронной почты, указанному в заявке, и (или) почтовым отправлением по адресу, указанному в заявке, не позднее 5 рабочих дней с даты получения документов и (или) информации, подтверждающих наличие указанного основания для отказа в приеме поступившей заявки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 14 Закона о недрах отказ в приеме заявки на участие в аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения аукциона может последовать в случае, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям аукциона.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенного нормативно-правого регулирования, принимая во внимание данные сторонами в ходе судебного разбирательства пояснения, суд приходит к выводу о наличии у ответчика основания для вынесения оспариваемого решения об отказе в приеме заявки, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

При обращении в суд заявителем по платежному поручению от 16.02.2024 № 3 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Номер один» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 16.02.2024 № 3.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов