Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А62-8062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

02.12.2019 Дело № А62-8062/2019

Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2019

Полный текст решения изготовлен 02.12.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юненко Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ИРИС-С" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное объединение – 20» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения № 1183/ВР от 13.05.2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

об обязании внести изменения в реестр лицензий Смоленской области, в части изменения перечня сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «ИРИС-С», путем включения в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель (доверенность от 08.07.2019, паспорт);

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 21.02.2019 №01316, паспорт);

от третьего лица: ФИО4, представитель (доверенность №36 от 17.03.2017, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ИРИС-С" (далее – заявитель, общество, ООО «ИРИС-С») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 1183/ВР от 13.05.2019, вынесенного Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее – ответчик, Главное управление), и об обязании внести изменения в реестр лицензий Смоленской области, в части изменения перечня сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «ИРИС-С», путем включения в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела приказом начальника Главного управления от 30.07.2015 №034/ИЛ «О внесении изменений в приказ Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 14.04.2015 № 034/ОЛ в реестр лицензии на осуществление предпринимательскойдеятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области ООО «Жилищно-эксплуатационное объединение-20» включен многоквартирным дом № 15 по ул. Седова в г. Смоленске.

15.03.2019 в Главное управление от ООО «Ирис-С» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, Главным управлением принято решение 07.05.2018 № 1142/ВР о приостановлении рассмотрения заявления.

25.03.2019 в адрес Главного управления на запрос поступила информация от ООО «ЖЭО-20» о предоставлении документации общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Седова г. Смоленска, в которой представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 от 05.03.2019 о выборе ООО «Ирис-С» в качестве управляющей организации.

На основании данного заявления Главным управлением проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения, составлен акт проверки от 22.04.2019 №0771/37.

По результатам рассмотрения поступившего заявления ООО «Ирис-С» о внесении изменений в реестр Главным управлением принято решение от 13.05.2019 № 1183/ВР об отказе во внесении изменений в реестр.

Установлено, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 15 по ул. Седова в г. Смоленске в форме очно-заочного голосования в период с 10.02.2019 по 28.02.2019 с вопросом на повестке дня о выборе новой управляющей организации ООО «Ирис-С» допущены нарушения ч. 1 ст. 48 ЖК РФ (только собственники помещений обладают правом голосования на общем собрании) и ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ (полнота сведений при заполнении решения собственника, участвовавшего в очно - заочном голосовании).

В результате подсчета голосов собственников, принявших участие в голосовании, установлено, что решение от 05.03.2019 о выборе управляющей организации ООО «Ирис-С» является ничтожным согласно ст. 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку принято собственниками помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Седова 20,61 % голосов от общего количества голосов собственников помещений данного дома, то есть в отсутствие необходимого кворума.

Заявитель с указанным решением не согласился, считает его незаконным и необоснованным, указав на следующее.

Заявитель полагает, что доводы и выводы ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», изложенные в акте проверки № 0771/37, в части непринятия при подсчете кворума решений собственников: нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «Медбиофарм»; жилых помещений №№ 8,9,12,25,37,40,42,59,67,70,73,76,83,88, являются незаконными и необоснованными.

В собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 2293,8 кв.м. из 4 330,16 кв. м, то есть 52,97% голосов от общего числа всех собственников помещений данного многоквартирного дома, в связи с чем, кворум для проведения общего собрания, установленный положением ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, имелся.

За выбор ООО "ИРИС-С" в качестве управляющей организации проголосовало 65,48% из числа принимавших участие в общем собрании, в том числе и собственники жилых помещений 8,9,12,25,37,40,42,59,67,70,73,76,80, 83,88.

Волеизъявление вышеуказанных собственников выраженно в форме отметки соответствующей позиции по вопросу № 8 повестки дня (рукописная отметка в колонке «ЗА»), т.е. выбор указанных собственников определяется однозначно.

Результаты проведенного вышеуказанного общего собрания собственников МКД были оформлены посредством составления протокола № 2 от 05.03.2019.

К обращению о внесении изменений в реестр лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области заявителем были приложены все документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

С выявленными ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» нарушениями по жилым помещениям №№ 8 (в части общей пл. квартиры), 19, 39, 43, 53, 71, 80 (полное исключение из кворума), 82, 83 (полное исключение из кворума), заявитель соглашается и сделанный в этой связи пересчет голосов не оспаривает.

С исключением ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» при подсчете кворума голосов собственников помещений:нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «Медбиофарм»; 8 (полное исключение), 9,12,25,37,40,42,59,67,70,73,76,88, заявитель не согласен.

Относительно ООО «Медбиофарм» заявитель указал, что жилищное законодательство РФ не относит проставление даты решений собственниками к числу обязательных требований к оформлению решения общего собрания, у ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» отсутствовали правовые основания для исключения при подсчете кворума решения собственника ООО «Медбиофарм».

При рассмотрении заявлений собственников жилых помещений №№ 8,9,12,25,37,40,42,59,67,70,73,76,88 Управление дополнительные документы от них не запрашивала, проверку (экспертизу) тождественности подписей собственников не проводила, действительную волю собственников не выясняла.

Главное управление считает решение от 13.05.2019 № 1183/ВР законным и обоснованным, а требования ООО «Ирис-С» не подлежащими удовлетворению.

ООО «Жилищно-эксплуатационное объединение – 20» поддержало позицию ответчика.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44, части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 46 ЖК РФ установлена обязанность инициатора общего собрания собственников довести до сведения собственников помещений в многоквартирном доме решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома.

Согласно ч. 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 3 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

Из представленного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 от 05.03.2019 усматривается, что собрание проведено в форме очно-заочного голосования в период с 10.02.2019 по 28.02.2019.

Представленные в адрес Главного управления решения собственников кв.№2,4,8,9,12,16,19,21,25,27,31,33,35,36,37,39,40,42,43,44,46,48,53,57,59,62,63,67,69,70,71,73,76,80,82,83,84,88, выразивших свое волеизъявление при голосовании, заполнены в соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ.

Представленное в адрес Госжилинспекции решение собственника нежилого помещения ООО «Медбиофарм» в указанном многоквартирном доме не датировано, что не представляет возможным проследить факт участия собственника в голосовании в установленный период с 10.02.2019 по 28.02.2019 (нарушение ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

В рамках внеплановой документарной проверки Госжилинспекцией был направлен запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области. Согласно полученным сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области следует:

-кв. № 8 общей площадью 50,3 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО5, который принимал участие в голосовании и голосовал площадью 53,0 кв.м. При подсчете кворума учитывается 50,3 кв.м., сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры).

-кв. № 19 общей площадью 44,3 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО6, принимал участие в голосовании ФИО7 и голосовал площадью 44,3 кв.м. Таким образом, в голосовании принимал участие не собственник, данное решение не учитывается при подсчете кворума. Нарушение ч. 1 ст.48 ЖК РФ (правом голосования на общем собрании обладают только собственники).

-кв. № 39 общей площадью 44,3 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 доля в праве 1/2, ФИО9 доля в праве 1/3 и ФИО10 доля в праве 1/6., принимала участие в голосовании ФИО11 и голосовала площадью 44,6 кв.м. Таким образом, в голосовании принимал участие не собственник, данное решение не учитывается при подсчете кворума. Нарушение ч.1 ст.48 ЖК РФ (правом голосования на общем собрании обладают только собственники).

-кв. № 43 общей площадью 61,1 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12 доля в праве 1/3, ФИО13 доля в праве 1/3 и ФИО14, доля в праве 1/3., которые принимали участие в голосовании и голосовали площадью 61,7 кв.м. При подсчете кворума учитывается 61,1 кв.м., сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры).

-кв. № 53 общей площадью 44,3 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО15 доля в праве 1/3, ФИО16 доля в праве 1/3 и ФИО17 доля в праве 1/3, принимал участие в голосовании ФИО15 и голосовал площадью 44,3 кв.м. При подсчете кворума учитывается 14,77 кв.м.(1/3) от общей площади 44,3 кв.м., сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры и размер доли).

-кв. № 71 общей площадью 44,0 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО18, принимал участие в голосовании ФИО19 и голосовал площадью 44,0 кв.м. Таким образом, в голосовании принимал участие не собственник, данное решение не учитывается при подсчете кворума. Нарушение ч.1 ст.48 ЖК РФ (правом голосования на общем собрании обладают только собственники).

-кв. № 83 общей площадью 39,6 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО20, которая принимала участие в голосовании и голосовала площадью 39,6 кв.м. При подсчете кворума учитывается 39,6 кв.м., сведения, предоставленные ФГБУ «ФКП Росреестра» (площадь квартиры).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки в адрес Госжилинспекции поступили заявления собственников кв. №№ 8,9,12,25,37,40,42,59,67,70,73,76,80,83,88, в которых указано, что подписи, поставленные в бланках решений считать недействительными, так как подписи были получены путем введения в заблуждение собственников вышеуказанного многоквартирного дома.Таким образом, решения собственников кв. №№ 8,9,12,25,37,40,42,59,67,70,73,76,80,83,88 не учтены при пересчете кворума.

В решении голосования собственника квартиры № 80 в строке «документ, подтверждающий право собственности» указано свидетельство о государственной регистрации, однако, согласно полученного ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии Смоленской сведения о правоустанавливающем документе на вышеуказанную квартиру отсутствуют. Таким образом, при пересчете кворума принявших участие в голосовании собственников указанная квартира не учитывалась.

В решении голосования собственника квартиры № 82 в строке «документ, подтверждающий право собственности» документ не указан, из полученного ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской сведения о правоустанавливающем документе на вышеуказанную квартиру отсутствуют. Таким образом, при пересчете кворума принявших участие в голосовании собственников вышеуказанная квартира не учитывалась.

В результате пересчета голосов собственников, принявших участие в голосовании, установлено, что решение от 05.03.2019 о выборе управляющей организации ООО «ИРИС С» является ничтожным, поскольку было принято собственниками помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Седова в г.Смоленске 20,61% голосов от общего количества голосов собственников помещений данного дома, то есть в отсутствие необходимого кворума.

Согласно пояснениям ответчика решение собственника помещения ООО «Медбиофарм» учтено при пересчете голосов, между тем, необходимый кворум отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, представленными материалами проверки, а также заявлениями собственников, принявших участие во внеочередном общем собрании собственником МКД в период с 10.02.2019 по 28.02.2019, об отказе от участия в голосовании.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (часть 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Доводы заявителя в обоснование требований опровергаются материалами дела, не обоснованы, не могут являться основанием для признания незаконным решения № 1183/ВР от 13.05.2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Факт оказания услуг по управлению общим имуществом спорного МКД именно ООО «ЖЭО–20» по настоящее время не оспаривается.

При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы заявителя не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку суд приходит к выводу, что заявителем избран неверный способ защиты.

Обращаясь с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель фактически оспаривает волеизъявление собственников МКД, реализованное в продолжение правоотношений по управлению МКД ООО «ЖЭО–20». Данный вопрос не может быть разрешен путем предъявления требования к административному органу (жилищной инспекции), в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ИРИС-С" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева