Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А15-4807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4807/2019
05 марта 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к Управлению Росреестра по Республике Дагестан (ИНН <***>) в лице Дербентского межмуниципального отдела

о признании незаконным предписания №160-П от 06.08.2019,

с участием в заседании:

от заявителя – представителя ФИО3 (доверенность от 25.09.2019, копия диплома, паспорт),

от заинтересованного лица – ведущего специалиста-эксперта ФИО4 (доверенность от 23.10.2019 №18-59/19, копия диплома, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в лице Дербентского межмуниципального отдела (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным предписания №160-П от 06.08.2019 «Об устранении нарушения требований земельного законодательства».

Заявление мотивировано нарушением порядка проведения проверки, по результатам которой выдано предписание, а также отсутствием в предписании конкретных указаний, которые необходимо совершить исполнителю для прекращения и устранения выявленного нарушения.

В возражении на заявление Управление Росреестра по РД считает требования заявителя необоснованными, сообщает, что в ходе проверки установлено, использование ФИО2 земельного участка, находящегося за пределами имеющего у него в аренде земельного участка 05:18:000055:21, а именно территорию не разграниченных земель общей площадью 6000 кв. м. В связи с этим считает предписание законным и обоснованным.

Определением от 30.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 27.02.2020. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявленные, в дополнении нему и в возражениях на отзыв, признать незаконным предписание управления от 06.08.2019.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требовании заявителя отказать. По его мнению, в ходе проверки нарушений, влекущих недействительность его результатов, не допущено.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росреестра по РД от 01.07.2018 №896 в отношении ИП ФИО2 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, земельного законодательства РФ и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами со сроком проведения с 15.07.2019 по 06.08.2019.

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.08.2019 №160-АП, в котором отражено, что в ходе проверки проведены контрольные промеры металлической рулеткой Booncing rabbit 100м на земельном участке, используемом ИП ФИО2 В результате обмеров проверяющие пришли к выводу, что ИП ФИО2 использует за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 05:18:000055:21 территорию не разграниченных земель общей площадью 6000кв. м. (в том числе 150 кв.м. под одноэтажным зданием) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Как указано в акте проверки, прилагаемые к нему фотографии подтверждают, что ИП ФИО2 самовольно занял и использует территорию не разграниченных земель общей площадью 6000кв.м., где проводятся работы по разработке каменного карьера и добыче пиленного известняка, производится отвал отходов на прилегающую территорию, возведено одноэтажное здание.

На основании акта проверки от 06.08.2019 №160-АП ИП ФИО2 выдано предписание от 06.08.2019 №160-П «об устранении указанного нарушения в установленном законодательством РФ порядке в срок не позднее 30 сентября 2019 года».

Считая предписание от 06.08.2019 №160-П незаконным, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявление предпринимателя об оспаривании предписания подано в суд 04.09.2019, т.е. в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Отношения, возникающие в области землепользования регулируются Земельным кодексом РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ), Гражданским кодексом РФ другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также постановлениями Правительства РФ.

Согласно части 1 статьи 71 Земельного кодекса под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее – юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса установлено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе:

осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1);

выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства (подпункт 5).

Статьёй 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно главам III и IV Земельного кодекса РФ, земельные участки предоставляются и используются на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве безвозмездного пользования, праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды или субаренды, и праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитута).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 30000 кв. м, расположенный в административных границах МО сельское поселение «Сельсовет Межгюльский» с. Чере, Хивский район, РД, с кадастровым номером 05:18:000055:21.

В силу пункта 4 статьи 71 ЗК РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 1); принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности (пункт 2).

Из содержания приведенных норм усматривается, что предписание может быть выдано только по результатам проведения такого мероприятия, как проверка. Иных оснований для выдачи предписаний, Земельный кодекс РФ и Закон №294-ФЗ не предусматривают. Для выдачи предписания необходимо установление факта правонарушения.

В акте проверки от 06.08.2019 №160-АП указано, что предприниматель ФИО2 использует за пределами границ принадлежащего ему земельного участка (30000 кв.м.) территорию не разграниченных земель общей площадью 6000 кв.м. Сведения об общей площади используемой ФИО2 земельного участка (принадлежащего ему участка и территории, занимаемой, по мнению административного органа, незаконно) в акте проверки от 06.08.2019 не содержатся. При этом из акта проверки невозможно установить, каким образом, проверяющие с использованием одной лишь рулетки (без определения координат угловых поворотных точек и привязки фактически используемой территории к координатам принадлежащего ФИО2 земельного участка и расположения этих участков на кадастровой карте) определили факт выхода ФИО2 за пределы границ принадлежащего ему земельного участка. Сведения об использовании ФИО2 территории площадью, превышающей размер принадлежащего ему на праве аренды земельного участка (30000 кв.м.) материалы проверки не содержат.

Порядок организации и проведения плановой проверки определен статьей 9 Закона №294-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 9 Закона 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Особенности организации и проведения проверок соблюдения требований земельного законодательства предусмотрены статьей 71.1 Земельного кодекса РФ. Вместе с тем особенности в части порядка и сроков уведомления о предстоящей плановой проверки нормами ЗК РФ не предусмотрены, в связи с чем подлежат применению общие нормы ч. 12 ст. 9 Закона №294-ФЗ.

В подтверждение факта уведомления предпринимателя о предстоящей плановой проверке управлением в материалы дела представлены уведомления от 05.07.2019 и от 24.07.2019, почтовые квитанции от 05.07.2019 и от 25.07.2019, отчеты об отслеживании почтовых отправлений №36860287016775, 36860287018298, согласно которым адресованные ИП ФИО2 заказные письма от 05.07.2019 и от 25.07.2019 вручены адресату 22.07.2019 и 31.07.2019 соответственно.

При этом из представленных почтовых квитанций и отчетов об отслеживании неясно, какие документы были направлены предпринимателю этими заказными письмами. Сопроводительные письма к направляемым документам и (или) описи вложения в почтовые отправления заинтересованным лицом не представлены.

В то же время в акте проверке от 06.08.2019 в графе «с копией распоряжения/приказа о проведении проверки ознакомлен(ы):» управлением приведена ссылка об ознакомлении индивидуального предпринимателя ФИО2 заказным письмом с почтовым идентификатор 3686287018298 от 25.07.2019 года, врученным адресату 31.07.2019 года.

Из содержания акта проверки следует, что проверка начата 24 июля 2019, тогда как управление указывает о направлении распоряжения о проведении проверки в адрес ИП ФИО2 лишь 25.07.2019. Представленные фотографии (приложения к акту проверки) также датированы 24.07.2019.

Изложенное свидетельствует о том, что надлежащие доказательства уведомления ИП ФИО2 о проведении плановой проверки в соответствии с частью 12 статьи 9 Закона №294-ФЗ за три рабочих дня до начала проверки, управлением не представлены и в материалах дела не имеются.

Доводы представителя заинтересованного лица о направлении предпринимателю извещения о предстоящей проверке заказным письмом от 05.07.2019, подлежат отклонению, поскольку, как указывалось выше, из представленной копии почтовой квитанции и отчета об отслеживании невозможно установить, какой документ направлен предпринимателю этим заказным письмом, а в самом акте проверки от 06.08.2019 указано, что предприниматель ФИО2 извещен заказным письмом от 25.07.2019.

Более того, заказное письмо от 05.07.2019 с идентификатором 36860287016775 согласно отчету об отслеживании вручено адресату 22.07.2019, тогда как проверка начата 24.07.2019. Следовательно, указанные документы также не подтверждают соблюдение требований ч. 12 ст. 9 Закона №294-ФЗ о необходимости извещения о предстоящей плановой проверке за три рабочих дня до ее начала.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона №294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Управлением в материалы дела не представлены надлежащие доказательства направления в адрес предпринимателя акта проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Представленная в материалы дела копия почтовой квитанции, датированная от 06.08.2019, не подтверждает направление почтового отправления с уведомлением о вручении, из нее невозможно установить, какой документ направлен заказным письмом.

Согласно части 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 этой же статьи к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предприниматель ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о проводимой плановой проверки (за три рабочих дня до начала плановой проверки), что в силу вышеприведенных норм является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки.

Предписание об устранении нарушений законодательства является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера и порождающим обязанности для лица, которому такое предписание выдано.

Складывающаяся арбитражная практика исходит из того, что предписание должно обладать признаками конкретности и исполнимости, а также должно содержать информацию о тех мероприятиях, которые должны быть проведены субъектом предпринимательской деятельности в целях устранения выявленных нарушений. Требование определенности обязывает ответчика формулировать предписания с достаточной степенью точности, позволяющей проверяемым лицам однозначно уяснить адресованные им требования непосредственно из содержания предписаний.

Отсутствие ясности и доступности для правильного понимания содержания предписания порождает ситуацию правовой неопределенности между органом публичной власти и лицом, которому предписание адресовано, что, в свою очередь, не соответствует принципу законности в действиях государственных органов.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемое обществом предписание от 06.08.2019 №160-П выдано на основании акта проверки от 06.08.2019 №160-АП и предписывает ФИО2 устранить нарушение, выразившееся в ненадлежащем использовании земельного участка площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, Хивский район, с. Чере (2,0 км северо-западнее от с. Чере). При этом в предписании не указаны в чем конкретно выразилось ненадлежащее использование земельного участка, не приведены конкретные меры, которые должен предпринять предприниматель для устранения этих нарушений. Предписание не содержит четкой формулировки относительно порядка и способа устранения нарушения. К тому же предписание выдано на основании результатов проверки, проведенных с грубым нарушением требований Закона №294-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем предписание от 06.08.2019 №160-П не отвечает принципу законности и нарушает права и законные интересы ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, предписание Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан от 06.08.2019 №160-П следует признать недействительным.

В связи с удовлетворением требований заявителя, расходы по уплате госпошлины (платежное поручение №56 от 03.09.2019) в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на заинтересованное лицо и взыскать с него в пользу предпринимателя 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Предписание Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан от 06.08.2019 №160-П признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 300 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья П.М. Омарова