Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А50-25747/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.12.2022 года Дело № А50-25747/22

Резолютивная часть решения принята 09.12.2022 года. Полный текст решения изготовлен 19.12.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной

рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску

акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (адрес: 614081, <...> (лит. А); адрес: ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Пушкина 80» (адрес: 614039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 213 095,79 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа по декабрь 2019 года, с сентября 2020 года по февраль 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (далее - АО «ПРО ТКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Пушкина 80» (далее - АО «Пермская КМТС Леспрома», ответчик) 213 095,79 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа по декабрь 2019 года, с сентября 2020 года по февраль 2021 года.

Определением от 20.10.2022 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 20.10.2022.

Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

14.11.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в отзыве ответчик указывает на необоснованность применения истцом тарифов, отмененных решением Пермского краевого суда от 27.05.2022 по делу № 3а-921/2021. Также указывает, что ответчик оплатил услуги истца за 2019 год в размере 243 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 685 от 31.12.2019 за период с января по июль 2019 года. Указывает, что период с августа по декабрь 2019 года оплачен ответчиком в размере 101 250 руб. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 14.10.2019, просит учесть отмену тарифа. В части задолженности за период с сентября 2020 по февраль 2021 указывает на полную оплату задолженности. Указывает, что применение иной цены, отличной от указанной в договоре, в отсутствие заменяющего тарифа, неправомерно. Оспаривает примененный истцом норматив потребления услуги. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В порядке ст. 51 АПК РФ судом в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, отказано.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

В связи с тем, что суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом в ходатайстве ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

23.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с принятием Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края N 6-о от 28.10.2022, просит взыскать с ответчика 259 839,41 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа по декабрь 2019 года, с сентября 2020 года по февраль 2021 года.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

23.11.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец отклонил доводы ответчика в части применения неверного тарифа и норматива, а также указал на верное распределение произведенных ответчиком оплат.

02.12.2022 от истца поступил подробный расчет задолженности.

Судом расчет истца приобщен в материалы дела.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

09.12.2022 в соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

12.12.2022 от ответчика в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, в порядке ст. 229 АПК РФ судом составляется настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2019 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 205375857 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом. Договор заключен с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 1 договора № 205375857 региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) их накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Количество твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Способ складирования твердых коммунальных отходов определен в приложении к договору (пункт 3 договора).

Согласно пункту 6 договора заказчик оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Сроки и порядок внесения платы установлены в части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019 года (пункт 4 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2019. Положения договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 (пункт 26 договора).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали место расположения объекта заказчика (МКД) – <...>; расчетную единицу – 1 кв.м.; показатель расчетной единицы – 12 443,8 кв.м.

Во исполнение условий договора истец в период с августа по декабрь 2019 года, с сентября 2020 года по февраль 2021 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 259 839,41 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком частично.

Судебный приказ от 13.05.2021 по делу № А50-10206/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за спорный период отменен определением суда от 31.05.2021 по заявлению ответчика, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 148 (28) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу Регионального оператора, установленного Региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Законом № 89-ФЗ.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 3 июня 2020 г. № 5-о установлен и введен в действие с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. единый тариф ПКГУП «Теплоэнерго» для населения в размере - 5 240,92 руб./тонна.

Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.07.2018 г. № СЭД-46-04-02-97 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края», с учетом изменений, внесенных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края» от 06.05.2019 г. № СЭД-24-02-46-38, утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов

- 6,70 кг/год, 0,048 куб. м/год (далее - Приказ РСТ ПК от 20.07.2018 г.).

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 29.10.2020 г. № СЭД-24-03-01-ПР-1 признан утратившим силу приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 29.07.2020 г. № СЭД-24-02-50-ПР-61 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов на территории Пермского края» и установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов на территории Пермского края в размере - 8,9 кг/год.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 63 установлено, что в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Заменяющий нормативный правовой акт об установлении нормативов ТКО не может ухудшать имущественное положение потребителя за прошедший к этому моменту период, то есть увеличенный таким актом норматив не может применяться и распространяться на предшествующий принятию замещающего акта период действия утратившего силу нормативного правового акта о нормативе.

Таким образом, как считает истец, при взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за 2019 год применению подлежит норматив ТКО в размере

- 6,7 кг/год, утвержденный Приказом РСТ ПК от 20.07.2018 г.

Как поясняет истец, Приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.07.2018 г. № СЭД-46-04-02-96 «Об утверждении расчетных единиц и категорий объектов, расположенных на территории Пермского края, на которых образуются отходы, и в отношении которых могут устанавливаться нормативы накопления твердых коммунальных отходов» утверждены расчетные единицы для многоквартирных домов - 1 кв. м общей площади.

Расчет платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в 2019 году осуществлялся по следующей формуле:

6,7- норматив * S дома/ 1000 (перевод в тонны)/12 месяцев = Объем ТКО в месяц затем умножается на утвержденный тариф 5 240,92 руб./тонна.

Указанный расчет был использован истцом при учете поступивших от ответчика оплат за 2019 год, в связи с чем, соответствующие доводы ответчика о применении неверного тарифа и норматива при учете оплат судом отклоняются как противоречащие законодательству.

Как указывает истец, в настоящее время вступил в законную силу нормативный правовой акт - Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края N 6-о от 28.10.2022 установлен предельный единый тариф регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами АО "ПРО ТКО" на территории Пермского края на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 7 197,65 руб. за тонну, в связи с чем, истцом произведен перерасчет, заявленная сумма задолженности за спорный период составила 259 839,41 руб.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых бытовых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Не оспаривая сам факт оказания услуг в спорный период по договору, ответчиком также заявлены возражения в отношении применения неверного тарифа при расчете исковых требований, а также неверного распределения оплат истцом.

Доводы ответчика о необоснованном применении отмененного тарифа судом отклоняются в силу следующего.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 03.06.2020 № 5-о ПКГУП «Теплоэнерго» утверждены предельные единые тарифы регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами: 4367,43 руб. за период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года и с 01.07.2019 года по 31.12.2019 года.

Решением Пермского краевого суда по делу № 3а-1212/2020 от 16.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-1219/2021 от 20.05.2021, признано недействующим со дня принятия постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 03.06.2020 года № 5-0 «О предельном едином тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» на территории Пермского края».

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2019 № 72-о ПКГУП «Теплоэнерго» утверждены предельные единые тарифы регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами: 5 299,25 руб. на период с 01.01.2020 года по 30.06.2020 года; 5 824,79 руб. на период с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года.

Решением Пермского краевого суда по делу № 3а-759/2020 от 21.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-1580/2021 от 17.06.2021, признано недействующим с момента принятия постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2019 года № 72-о «О предельном едином тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» на территории Пермского края».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

По смыслу приведенных разъяснений, одним из последствий признания недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены является исчисление стоимости услуги, оказанной за истекший период, по тарифу, установленному заменяющим актом.

С учетом указанных обстоятельств стоимость услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за спорный период, неоплаченный ответчиком, обоснованно определена истцом, исходя из предельных тарифов, утвержденных заменяющими нормативными актами - постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края N 6-о от 28.10.2022, и от 28.10.2022 № 7-о на периоды с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года, с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года.

Доводы ответчика о неверном распределении истцом произведенных ответчиком оплат судом отклоняются в силу следующего.

В силу положений части 3 статьи 319 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик указывал при оплате, за какой конкретно месяц 2019 года им производятся оплаты, с учетом пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что платежи ответчика за 2019 год учтены на лицевом счете в счет погашения задолженности за ранее образовавшийся период, что прослеживается в расчете задолженности, который имеется в материалах дела. Остальные платежи также учтены по назначению платежа, что противоречит доводам ответчика.

Возражая против иска, ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период 01.01.2019 по 14.10.2019.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно данной норме и пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом положений пункта 6 типового договора срок уплаты платежей наступает 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Таким образом, срок уплаты платежей за август 2019 года наступает 10.09.2019, за сентябрь 2019 года наступает 10.10.2019 и так далее. В связи с чем, срок исковой давности истекает в день, соответствующий числу и месяцу оплаты в 2022 году.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ от 13.05.2021 по делу № А50-10206/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за спорный период отменен определением суда от 31.05.2021 по заявлению ответчика, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 года истец в рамках дела № А50-10206/2021 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в спорный период услуги по вывозу ТКО.

Определением от 31.05.2021 по делу № А50-10206/2021 судебный приказ отменен.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности с момента обращения истца в рамках дела № А50-10206/2021 с заявлением о выдаче судебного приказа (26.04.2021 года) и с момента отмены судебного приказа (31.05.2021) до момента истечения срока исковой давности за спорный период (в 2022 году) составляет более шести месяцев, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с августа по сентябрь 2019 года истцом пропущен (статьи 196, 199 ГК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с октября по декабрь 2019 года, с сентября 2020 года по февраль 2021 года составила 163 270,30 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению в размере 163 270,30 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября по декабрь 2019 года, с сентября 2020 года по февраль 2021 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Пушкина 80» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Пушкина 80» о привлечении к участию в деле третьего лица отказать.

Удовлетворить заявленное акционерным обществом «Пермский региональный оператор ТКО» ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Предметом иска считать требование о взыскании 259 839,41 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа по декабрь 2019 года, с сентября 2020 года по февраль 2021 года.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пушкина 80» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 163 270,30 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября по декабрь 2019 года, с сентября 2020 года по февраль 2021 года, а также 5 151 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 935 руб. за рассмотрение дела судом.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Балякина