Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А60-63201/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества и объединении дел в одно производство по ходатайству лиц, участвующих в деле

г. Екатеринбург Дело № А60-63201/2020

15.03.2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2021 года

Полный текст решения изготовлен 15.03.2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С. Курсык, рассмотрел дело №А60-64385/2020 по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <...>) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представители по доверенности от 03.06.2020г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В арбитражный суд 21.12.2020г. поступило заявление от ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), просит:

1. Признать ФИО2 ввести в отношении должника процедуру реализации.

2. Признать требования ФИО1 Викторовичу в размере 3 271 805 (три миллиона двести пять) руб. 54 коп. обоснованными и включить в третью кредиторов должника;

3. Утвердить финансового управляющего из числа «Южный Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***> Энтузиастов, д.23).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2020г. заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» 12.01.2021г. путем электронного подачи документов через систему «Мой арбитр» направила ходатайство, в котором предлагает кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 3735, адрес для направления корреспонденции: г. Екатеринбург, а/я 72). Документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2021г. судебное заседание отложено, в связи с болезнью судьи.

Представитель заявителя просит приобщить к материалам дела письменные объяснения с приложениями, а также отчет об отслеживании почтового отправления. Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2021г. судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области судебное заседание отложено, в связи с болезнью судьи.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 04.03.2021г. от должника поступило ходатайство о приобщении документов. Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 04.03.2021г. от должника поступило ходатайство об объединении дел в одно производство.

Представитель заявителя возражений относительно заявленного должником ходатайства не имеет.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 24.06.2020г. принятого в рамках дела №2-1743/2020 с ФИО5. ФИО6, ФИО2, ФИО7 и Общества с ограниченной ответственностью «ТехАльянс» в пользу ФИО1 взыскано солидарно задолженность по договору займа 04.07.2019г. в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными Средствами за период с04.12.2019г. по 31.012020г. в сумме 187 090 рублей 77 копеек с последующим начислением, начиная с 01.02.2020 года по день фактического возврат суммы основного долга, исходя из 5% ежемесячно на сумму неисполненного обязательства, а также в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины 19 135 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 в силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, требование заявителя соответствует условиям, установленным статьи 213.5 Закона о банкротстве, основано на вступившем в законную силу судебном акте, должником не удовлетворено, в связи с чем, заявление ФИО1 о признании ФИО2 признается судом обоснованным.

Заявитель произвел расчет открытых процентов за период с 01.02.2020г. по 21.12.2020г. в размере 1065573руб.77коп.

Расчет должником не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Согласно расчету заявителя сумма долга составляет 3 271 805руб.54коп., в том числе 2 206 231руб.77коп. – задолженность установленная судом, 1 065 573руб.77коп. – проценты.

На дату судебного заседания задолженность должником не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Размер неисполненных обязательств Должника составляет более 500000 рублей, и указанные требования не исполнены должником более трех месяцев, так как срок возврата денежных средств в соответствии с условиями договора займа 31.12.2019 г.

Конкурсный кредитор считает необходимым ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, ввиду того что в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении должника № 34181/20/66007-ИП от 03.04.2020 и № 209355/20/66003-ИП от 11.12.2020 г. выявлено, что какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является неплатежеспособным.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая, что положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина, не имеется оснований для введения процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина без соответствующего ходатайства (согласия) должника-гражданина.

При рассмотрении настоящего дела должником заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство.

Согласно указанному ходатайству, в отношении супруга должника введена процедура реализации имущества.

На основании вышеизложенного суд расценивает данное ходатайство, в том числе как согласие (ходатайство) о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в ст. 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в состав кредиторов третьей очереди, требование ФИО1 в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди в общем размере 3 271 805 руб. 54 коп.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Заявитель в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" представила кандидатуру ФИО4 для утверждения в качестве финансового управляющего должника, сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Должник не заявил возражений относительно утверждения ФИО4 в качестве его финансового управляющего.

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению ФИО4.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснил, что в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.12.2020 г. поступило заявление ФИО1 о признании ФИО6 (ИНН <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом), определением суда от 16.12.2020г. заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание (дело А60-63201/2020). Решением суда от 10.02.2021г. (резолютивная часть от 09.02.2021г.) по этому делу ФИО6 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Таким образом, в производстве Арбитражного суда Свердловской области в настоящее время находятся два дела о банкротстве: ФИО6 и ФИО2, оба должника признаны банкротами и в отношении них введены процедуры реализации из имущества, при этом оба должника имеют общее имущество и значительные общие обязательства перед кредиторами.

Должник просил объединить дела.

Заявитель указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства об объединении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов арбитражный суд объединяет эти дела для совместного рассмотрения и передает объединенное дело № А60-63201/2020 судье О.В. Антоновой (ч. 6 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 130, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.6, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать заявление ФИО1 о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом) обоснованным.

2.Признать ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <...>) несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина на срок до 09.08.2021 г.

Включить требование кредитора ФИО1 в размере 3 271 805руб.54коп., в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 (ИНН <***>).

3.Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО4 (адрес для корреспонденции: 620135, г. Екатеринбург, а/я 72) члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (Ассоциации СРО АУ "Южный Урал").

3. Ходатайство об объединении дел удовлетворить.

4. Объединить в одно производство дела № А60-64385/2020 и № А60-63201/2020 с присвоением объединенному делу № А60-63201/2020, передать данное дело судье О.В. Антоновой.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья А.В. Михеева