Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А83-10974/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10974/2022
20 февраля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, рассмотрев материалы искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарди» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру <...>, г. Симферополь, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО "ПАО" Массандра" (298650, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Винодела ФИО2, Дом 9) о признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности,

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарди», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит суд:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Гарди» на следующие объекты: теплица площадью 282,50 м2 с кадастровым номером 90:25:060401:128; склад минеральных удобрений площадью 219,40 м2 с кадастровым номером 90:25:060401:127; теплица площадью 299,20 м2 с кадастровым номером 90:25:060401:126 и парники общей площадью 3475,4 м2.

- сведения о государственной регистрации прав ООО «Гарди» на объекты с кадастровыми номерами 90:25:060401:128, 90:25:060401.127 и 90:25:060401:126 исключить из единого государственного реестра недвижимости.

Определением суда от 10.06.2022 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением 28.07.2022 в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Определением суда от 18.01.2023 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт» ФИО5.

05.07.2023 в адрес суда от эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт» ФИО5 поступило экспертное заключение.

Определением от 10.07.2023 суд возобновил производства по делу и назначил судебное заседание.

В порядке статьи 158 АПК судебное заседание было отложено на 13.02.2024.

В судебное заседание 13.02.2024 явку обеспечили представитель истца и ответчика, поддержали ранее изложенные позиции, иные лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение сторона о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом своевременно уведомленными.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, изучив предоставленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 и Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно части 3 статьи 1, статей 23, 24 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, со дня принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, на территории Республики действуют законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации.

В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Согласно статье 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Согласно пункту 1.1 Постановления Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 (ред. от 23.04.2020) "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым" (далее - Положение) Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Пунктами 2.5., 2.7. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым (постановление Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 с изменениями) предусмотрено, что основными задачами Минимущества, является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществление в пределах компетенции контроля за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения к основным функциям Минимущества относится осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом и землями, находящимися в собственности Республики Крым.

Согласно пункту 4.5. Министерство осуществляет, в установленном Советом министров Республики Крым порядке и в пределах полномочий, контроль за управлением, владением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью имущества, находящегося в собственности Республики Крым, закрепленного на правах, установленных законодательством, за государственными предприятиями, учреждениями, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством необходимые меры для их устранения.

Пунктом 5.1. Положения предусмотрено, что для осуществления возложенных на него функций Минимущество в пределах своей компетенции имеет право: осуществлять юридические действия по защите прав и законных интересов Республики Крым по вопросам, входящим в компетенцию Минимущества, в том числе обращаться в интересах Республики Крым в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и к мировым судьям по вопросам приватизации, управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, в том. числе: признания недействительными сделок по приватизации и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Республики Крым; иным вопросам в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014) уполномоченный орган (Минимущество Крыма) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно пункту 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 26.03.2014 № 1836-6/14 «О национализации имущества предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым» в собственность Республики Крым национализированы целостные имущественные комплексы, другое имущество предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым, согласно перечню в приложении, в том числе, Государственное предприятие «Гурзуф» (далее - ГП «Гурзуф», пункт 9 перечня).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 02.03.2015 N 164-р "О ликвидации государственных предприятий" ГП «Гурзуф» согласно перечню в приложении ликвидировано (пункт 1).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.06.2016 N 631-р "Об утверждении ликвидационных балансов" был утвержден ликвидационный баланс ГП «Гурзуф» (пункт 4).

Как следует из иска, Министерство является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1527 общей площадью 2,8465 га.

Приказом Министерства от 27.04.2018 № 924 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1527 с образованием нового земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1699 площадью 0,8230 га, являющегося собственностью Республики Крым на основании статьи 2-1 Закона № 38- ЗРК, постановления Государственного совета Республики Крым № 1745-6/14 от 17.03.2014 «О независимости Крыма».

Как указывает истец, материалами дела № А83-15832/2018 установлено, что на земельном участке расположены объекты, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Гарди» (далее — ООО «Гарди», Ответчик, Общество) и находящиеся там без достаточных правовых оснований, а именно, теплица площадью 282,50 м2 с кадастровым номером 90:25:060401:128; склад минеральных удобрений площадью 219,40 м2 с кадастровым номером 90:25:060401:127; теплица площадью 299,20 м2 с кадастровым номером 90:25:060401:126 и парники общей площадью 3475,4 м2.

Так, Обществу принадлежат объекты недвижимого имущества, общей площадью 4276,5 м2, включающие в себя теплицы, почвенные парники, склад, не являющиеся тепличным комплексом, зарегистрированным, как единый комплекс тепличных сооружений,находящихсяв неудовлетворительном состоянии, со степенью износа построек от 40% до 54% и фактически разрушенной инфраструктурой, не пригодных к эксплуатации.

При этом поименованные выше объекты в силу их состояния фактически разрушены, не являются объектами капитального строительства, не входят в состав целостного имущественного комплекса не участвуют в гражданском обороте как самостоятельный объект и не являются единым тепличным комплексом.

Как указывает истец, объекты прав с кадастровыми номерами 90:25:060401:128, 90:25:060401:127 и 90:25:060401:126, принадлежащие Ответчику и зарегистрированные как недвижимое имущество, не являются объектами недвижимого имущества, сведения о праве собственности на них в Единый государственный реестр недвижимости не могут быть внесены, поскольку не обладают соответствующими характеристиками и фактически являются мощением. В силу его технического состояния имущество, принадлежащее Обществу, не имеет самостоятельного функционального назначения и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу.

Полагая, что регистрация права собственности на поименованное имущество общества с ограниченной ответственностью «Гарди», как на объекты недвижимости, нарушает интересы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым как собственника земельного участка, на котором оно расположено, так как они перестали существовать в таком качестве, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в возражениях на исковое заявление указал на злоупотребление истцом своими процессуальными правами и отсутствие доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Как следует из возражений ответчика, в 2015г. ООО «Гарди» приобрело в собственность здания и сооружения тепличного хозяйства, находящиеся по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, ул. Оранжерейная, 26 на земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:1699, в том числе парники, общей площадью 3475,40 кв.м., которые согласно справки кадастрового инженера от 10.12.2015г. являются временными постройками и не являются объектами капитального строительства.

В ЕГРН был зарегистрирован переход к ООО «Гарди» права собственности на следующие объекты недвижимости, находящиеся на этом земельном участке.

1 Нежилое здание, общей площадью 299,20 кв.м, с кадастровым номером 90:25:060401:126 (номер записи о государственной регистрации в ЕГРН: 90-90/016-90/016/995/2015-286/2 от 04.06.2015г.);

2. Склад минеральных удобрений, общей площадью 219,40 кв.м, с кадастровым номером 90:25:060401:127 (номер записи о государственной регистрации в ЕГРН: 90-90/016-90/016/995/2015-274/2 от 18.05.2015г );

3. Теплица, общей площадью 282,50 кв.м, с кадастровым номером 90:25:060401:128 (номер записи о государственной регистрации в ЕГРН: 90-90/016-90/016/995/2015-276/2 от 18.05.2015г.).

К возражениям на исковое заявление ответчиком представлена документация, относящаяся к спорным объектам, подтверждающая их технические характеристика и, в частности, право собственности ответчика на спорные объекты: договор купли-продажи от 11.12.2015, свидетельства о государственной регистрации права, кадастровые паспорта, технические паспорта спорных объектов, справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Ялта.

Как указал ответчик, тепличное хозяйство приобреталось Обществом для проведения его ремонта и использования в предпринимательской деятельности с целью получения прибыли. Планировалось выращивание и селекция виноградной лозы и саженцев табака для высадки в Крымские поля и виноградники.

Для проведения ремонтных работ необходимо было оформить право аренды земельного участка, на котором находится тепличное хозяйство.

Однако как указывает ответчик, Министерством, которое осуществляет полномочия по распоряжению указанным земельным участком, заявления и обращения общества о передаче земельного участка в аренду оставлены без удовлетворения.

По мнению ответчика, Министерство препятствует обществу в законном использовании принадлежащего обществу тепличного хозяйства, в проведении капитального ремонта и запуске бизнеса по выращиванию и селекции виноградной лозы и саженцев табака.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацию) (далее Федеральный закон N2 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Пунктом 26 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ закреплено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно статье 17. 1 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 215 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципальных образований органы местного самоуправления своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, который ратифицирован Федеральным законом от 21.03.2014 № 36-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 1, статьям 23, 24 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым на ее территории действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Статья 19 Федерального Конституционного закона № 6-ФКЗ гласит, что местное самоуправление на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые: подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим 5 Федеральным законом сведений об объектах и недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовок форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как следует из пункта 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), кроме того, отмечено, что иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В пункте 53 названного постановления Пленума от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Противоречия между правами на недвижимость и содержащимися в Реестре сведениями о них могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, и подлежит применению лишь в случае отсутствия возможности защиты истцом своего нарушенного права путем подачи иных, специальных исков, в том числе о сносе самовольного строения.

Правовые подходы к разрешению требований правообладателей земельных участков о признании отсутствующим зарегистрированного права иного лица на расположенный на таком участке объект, не являющийся недвижимым, изложены Верховным Судом Российской Федерации также в определениях от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520, от 10.06.2016 N 304-КГ16-761, от 16.02.2017 N 310-ЭС16-14116, от 07.04.2016 N 310-ЭС15-16638, от 25.05.2017 N308-3C16-20201.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ) либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2016 № 304-КГ 16-761).

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в ЕГРН не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476, Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, для признания вещи недвижимой необходимо также установить, что указанная вещь изначально создавалась как объект недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу статьи 132 ГК РФ в состав имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для деятельности предприятия, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку тому, отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Существующие правоприменительные подходы для целей оценки правовой категории отнесения объекта к недвижимости основываются на том, что необходимо исследовать как признаки, способные отнести такой объект в силу природных свойств, так и юридические основания, свидетельствующие о его возведении (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, право на строительство на земельном участке).

По результатам системного анализа вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что ключевым при разрешении данного спора является вопрос прекращения существования спорных объектов как объектов недвижимости, который подлежит оценке в контексте полноты правомочий их собственника и невозможности принудительного прекращения права собственности иначе как в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Так, определением суда от 18.01.2023 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт» ФИО5.

05.07.2023 в адрес суда от эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт» ФИО5 поступило экспертное заключение.

Из названного заключения следует, что согласно проведенного осмотра и выполненных геодезических измерений с установлением границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1699 в натуре, установлено, что в пределах границ вышеуказанного земельного участка фактически расположены:

-склад минеральных удобрений литер «А» площадью 219,4 кв. м с кадастровым номером 90:25:060401:127;

-нежилое здание литер «Б» - теплица площадью 299,2 кв.м, с кадастровым номером 90:25:060401:126,

-нежилое здание литер «В» - теплица площадью 282,5 кв.м, с кадастровым номером 90:25:060401:128;

-парники с № 1 по № 67 общей площадью 3475,4 кв.м.

Каких - либо иных объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, в границах Массандровского сельского поселения в районе пгт. Никита муниципального образования городской округ Ялта за границами населенных пунктов площадью 8230 кв. м с кадастровым номером 90:25:000000:1699 не установлено.

Натурным, а также документальным исследованием установлено, что объекты тепличного хозяйства (теплицы, парники, склад минеральных удобрений) расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта пгт. Никита, ул. Оранжерейная, 26, имеются в натуре, однако, на момент исследования не эксплуатируются, находятся в неудовлетворительном состоянии, и для возможности эксплуатации требуют капитального ремонта.

Также эксперт установил, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:1699 теплица площадью 282,5 кв.м, с кадастровым номером 90:25:060401:128, склад минеральных удобрений площадью 219,4 кв.м, с кадастровым номером 90:25:060401:127, теплица площадью 299,2 кв.м, с кадастровым номером 90:25:060401:126 и парники общей площадью 3475,4 кв.м, исходя из функционального значения, конструктивных решений -не являются мощением.

Использование по своему функциональному назначению зданий и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:1699, а именно выращивание растений, возможно после проведения капитального ремонта.

Здания и сооружения, а именно теплица площадью 282,5 кв.м, с кадастровым номером 90:25:060401:128, склад минеральных удобрений площадью 219,4 кв.м, с кадастровым номером 90:25:060401:127, теплица площадью 299,2 кв.м, с кадастровым номером 90:25:060401:126 и парники общей площадью 3475,4 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:1699 являются объектами недвижимого имущества, так как обладают признаками присущих объектам капитального строения, по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения.

Истцом и третьим лицом представлены в материалы дела письменные пояснения с возражениями относительно выводов эксперта, в которых стороны указали, что спорные сооружения находятся в разрушенном состоянии, не имеют самостоятельного функционального назначения, изначально предназначены для улучшения полезных свойств земельного участка, на котором они расположены, а потому являются его неотъемлемой частью.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Экспертное заключение по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ, заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта вопреки положениям ст. 82 АПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

Указанное экспертное заключение, суд оценил как соответствующее требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 АПК РФ, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять выводам лица, обладающего специальными познаниями и проводившему исследование, в рамках рассмотрения данного дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, судом принимается в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.

Таким образом, заключением эксперта подтвержден факт существования спорных объектов в натуре, и резюмируется, что спорные объекты являются объектами недвижимости.

Вместе с тем, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку тому, отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Как указано судом ранее, ключевым при разрешении данного спора является вопрос прекращения существования спорных объектов как объектов недвижимости, который подлежит оценке в контексте полноты правомочий их собственника и невозможности принудительного прекращения права собственности иначе как в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что материалы дела в полной мере подтверждают наличие зарегистрированного права собственности на спорные объекты за ответчиком, которые не являются мощением, существуют в натуре, и являются объектами недвижимости, обладающими признаками капитального строения, суд не находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании права отсутствующим права собственности и исключении сведений из ЕГРН в отношении спорного имущества.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Лагутина