Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № А78-16718/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-16718/2018
05 сентября 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2019 года по делу № А78-16718/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Сталичнова М.В., суд апелляционной инстанции:Каминский В.Л., Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Государственное учреждение – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871,ИНН 7536012385, Забайкальский край, г. Чита, далее – учреждение) обратилосьв Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществус ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие«Картонажно-полиграфические изделия» (ОГРН 1021603463012, ИНН 1659030739, Республика Татарстан, г. Казань, далее – общество) о взыскании 2 825 597 рублей61 копейки неосновательного обогащения в виде необоснованно предоставленного преимущества при определении цены контракта, 171 824 рублей 28 копеек процентовза пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 31.05.2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2019 годав удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 26 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского краяот 14 февраля 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 года, учреждение в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округас кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что единственным участником общества является региональная общественная организация, не обладающая статусом общероссийской, в связи с чем ответчик не имел права на преимущества при определении цены контракта на основании части 3 статьи 29 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Кроме того, организации инвалидов в силу статьи 7 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ«Об общественных объединениях» (далее – Закон об общественных объединениях)и статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов) могут быть созданы только в форме общественных. Вместе с тем, ответчик является хозяйственным обществом (коммерческой организацией).

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает на законностьи обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения,а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06.03.2017на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) истцом (заказчиком) опубликовано извещение№ 14/0291100000117000015 о проведении на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (www.rtstender.ru) электронного аукциона по определению поставщика для поставки технических средств реабилитации (бумажных подгузников для взрослых) для обеспечения ими инвалидов в 2017 году. Начальная (максимальная) цена контракта- 20 526 653 рублей 70 копеек.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 04.04.2017 победителем аукциона признан ответчик, предложивший цену контракта в размере15 600 256 рублей 74 копеек. При этом ответчику было предоставлено преимуществов отношении предлагаемой им цены контракта в размере 15% на основании статьи 29 Закона о контрактной системе. Таким образом, цена контракта с учётом предоставленного преимущества составила 17 940 295 рублей 25 копеек.

Контракт на указанных условиях о цене заключён 17.04.2017.

Контракт исполнен и оплачен в полном объёме.

Полагая, что общество не имело права на преимущество при определении цены контракта, поскольку его единственный участник (общественная организация «Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов») не является общероссийской общественной организацией, истец 05.06.2018 направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере 2 825 597 рублей 61 копейки, предоставленных в качестве преференции.

Поскольку ответчик данное требование не выполнил, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из правомерности получения ответчиком преференциина основании статьи 29 Закона о контрактной системе, поскольку статус участникакак общероссийской организации подтверждается уставными документами.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 307, 308, 310, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 1, 2, 34, 29, 66, 69 Законао контрактной системе; статей 7, 14 Закона об общественных объединениях; статьи 33 Закона о социальной защите инвалидов; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Правил предоставления преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемых ими цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 341.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у ответчика права на преимуществопри определении цены контракта отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку согласно статье 1 устава общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» его региональные организации (в том числе общественная организация «Татарская республиканская организация Всероссийского общества инвалидов») входят в структуру данной общероссийской общественной организации; граждане, вступившие в данную организацию и проживающие в Республике Татарстан, являются членами общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов». Часть 2 статьи 29 Закона о контрактной системе определяет, что указанныев данной статье преимущества предоставляются, в том числе организациям, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которыхпо отношению к другим работникам составляет не менее чем 50%, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда – не менее чем 25%. Возможность создания общественными объединениями инвалидов коммерческих организаций предусмотрена статьёй 33 Закона о социальной защите инвалидов. Документы, подтверждающие соответствие критериям статьи 29 Закона о контрактной системе, были предоставлены ответчиком при подаче заявке; аукционная комиссия признала заявку соответствующей установленным требованиям.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2019 года по делу № А78-16718/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 26 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

Т.И. Коренева

О.А. Николина