Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А58-5155/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5155/2016
08 июня 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2018

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Собакиной А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ"" (ИНН 1435291300, ОГРН 1151447001463, дата государственной регистрации: 10.02.2015, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Автомобилистов, 33) к индивидуальному предпринимателю Горбачеву Михаилу Николаевичу (ИНН 143501573937, ОГРНИП 304143507100130) о взыскании 656 262 рублей 98 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика -общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГиЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

При участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.09.2016;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 11.10.2017 № 3-17.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ"" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 566 115 рублей 45 копеек задолженности по коммунальным услугам.

Определением от 27.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГиЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 08.12.2016 принято увеличение истцом исковых требований до 646 262 рублей 98 копеек основного долга, 17 706 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2016 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 80 147 рублей 53 копеек возмещения затрат оставлены без рассмотрения. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ"" 566 115 рублей 45 копеек возмещения затрат, а также 14 322 рубля расходов по оплате государственной пошлины. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ" из федерального бюджета 3 384 рубля государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 19.09.2015 №121.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2016 августа отменено, по делу принят новый судебный акт : исковые требования ООО «УК ТЦ «ЦУМ» к предпринимателю ФИО1 о взыскании 80 147,53 руб. оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2018 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2016 года по делу № А58-5155/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

16.04.2018 от истца в суд поступило заявление от 13.04.2018 об увеличении исковых требований до 2 282 539 рублей 84 копеек.

28.05.2018 от истца поступило возражение на отзыв.

На судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда решения по делам А58-5039/2013, А58-4848/2012.

После обозрения судебные акты возвращены представителю истца.

Представитель истца полностью поддерживает возражение на отзыв.

Судом объявлен перерыв с 12 час. 45 мин. 28.05.2018 до 15 час. 15 мин. 30.05.2018. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 15 час. 19 мин. 30.05.2018 судебное заседание продолжено, в том же составе суда, секретарь судебного заседания Собакина А.И.

На судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2017, ФИО5 по доверенности от 30.10.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.09.2016;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 11.10.2017 № 3-17.

Судом объявлен перерыв с 15 час. 43 мин. 30.05.2018 до 04.06.2018 в 15 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 16 час. 20 мин. 04.06.2018 судебное заседание продолжено, в том же составе суда, секретарь судебного заседания Собакина А.И.

На судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2017 г., ФИО5 по доверенности от 30.10.2017 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.09.2016 г.;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 11.10.2017 г. № 3-17.

отказать в принятии увеличения исковых требований от 13.04.2018.

Представители истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика, третьего лица исковые требования не признали.

Как следует из материалов дела, 10.03.2015 протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в Административно-торговом комплексе «ЦУМ», расположенном по адресу: ул. Курашова, 4, г. Якутск, по вопросу №1 «выбор управляющей компании – рассмотрение вопроса кандидатуры ООО «УК ТЦ «ЦУМ» в качестве управляющей компании АТК «ЦУМ» принято решение «за» большинством голосов.

Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 216,9 кв.м., 4 этаж, номера на поэтажном плане 9, 10 ,11, инв. № 98 401:9 000043075:IV:9, 10, 11/12, лит. А, адрес: ул. Курашова, 4, г. Якутск Республики Саха (Якутия), кад.№ 14:36:105034:2073; принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-27042389 от 24.10.2016.

Нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1170,4 кв.м., 2, 4 этажи, инв. № 98 401:9 000043075:II.IV А/12, лит. А, адрес: ул. Курашова, 4, г. Якутск Республики Саха (Якутия), кад.№ 14:36:105035:112; принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-27042356 от 24.10.2016.

В подтверждение расходов по содержанию общего имущества за период с апреля 2015 года по июль 2016 года истец представил:

- договор с АО «Водоканал» № 4-1к/ЮЛ от 06.06.2016 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения;

- договор с АО «Водоканал» № А01523/01/15 холодного водоснабжения от 01.07.2015;

- договор с ЗАО «Лифтремонт» на техническое обслуживание и аварийно-восстановительный ремонт эскалаторов на 2016 год от 31.12.2015;

- договор подряда с ЗАО «Лифтремонт» от 31.12.2015 № 108/16-Л на техническое обслуживание лифта;

- договор с АУ РС (Я) «Учебно-курсовой комбинат ЖКХ» от 11.01.2016 № 1 на предоставление образовательных услуг по программам профессиональной подготовки и дополнительного профессионального образования рабочих кадров;

- договоры с ИП ФИО6 от 01.04.2015, от 01.03.2016 по коммунальному обслуживанию Торгового центра «ЦУМ».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в период обслуживания дома за период с апреля 2015 года по июль 2016 года задолженность ответчика перед управляющей компанией составила 646 262 рубля 98 копеек из расчета:

Лифт: Ежемесячная оплата в ООО «Лифтремонт» за техническое обслуживание грузо-пассажирских лифтов в здании ТЦ «ЦУМ» по адресу: <...> по договору обслуживания №108/15-Л от 01 апреля 2015г. на 2015г. и № 108/16-Л от 31 декабря 2015г. на 2016г., г/п 1000 кг и 1600 кг на 5 ост. составляет в месяц - 15 388 рублей. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчета истца за период с апреля 2015 года по июль 2016 года за техническое обслуживание лифтов составляет 66 343 рублей 26 копейки. В подтверждение расходов истец представил:

Эскалатор: Ежемесячная оплата в ООО «Лифтремонт» за техническое обслуживание эскалаторов в ТЦ «ЦУМ» по адресу: <...> по договору обслуживания №108/15-Э-ТО от 01 апреля 2015г. на 2015г. и № 108/16-Э-ТО от 31 декабря 2015г. на 2016г. составляет в месяц - 23 880 руб. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчета истца за период с апреля 2015 года по июль 2016 года за техническое обслуживание экскалаторов составляет 103 955 рублей.

В подтверждение несения истцом расходов за техническое обслуживание лифтов на сумму 228 434 рублей 86 копеек и эскалаторов на сумму 357 603 представлены акты, счета (л.д. 40-69, 86-115 т. 2), платежные поручения (л.д. 116-133 т. 2) на сумму 405 682 рубля 86 копеек.

Водоснабжение: Ежемесячная оплата в АО «Водоканал» за холодное водоснабжение в здании ТЦ «ЦУМ» по адресу: <...> по договору обслуживания №А 01523/01/15 от 02 июля 2015г., установленный по тарифу поставщика АО "Водоканал" за холодное водоснабжение с учетом НДС с 01.07.2015г. по 30.06.2016г. составляет - 44,03 руб. за мЗ; с 01.07.2016г. - 48,43 руб. за мЗ. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчета истца за период с августа 2015 года по июль 2016 года за услуги водоснабжения составляет 22 108 рублей.

В подтверждение несения истцом расходов за Водоснабжение на сумму 228 434 рублей 86 копеек представлены акты, счета (л.д. 145-150 т. 2, л.д. 1-37 т. 3), платежные поручения на сумму 82 913 рублей 46 копеек (л.д. 47-63 т. 3).

Ремонт лестницы: В октябре 2015г. подрядчиком ООО «Олонхо+» был произведен ремонт лестницы (крыльцо) в ТЦ «ЦУМ» по адресу: <...> на сумму 12 000 рублей. Оплата по счету №51 от 05.10.2015г. была произведена 15.10.2015г. по квитанции к ПКО №10 от 15.10.2015г. на сумму 12000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчета истца за ремонт лестницы составляет 3 265 рублей.

В подтверждение несения истцом расходов по ремонту лестницы представлены счет, акт, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 12 000 рублей (л.д. 64-66 т. 3).

Вывеска «Режим работы»: В сентябре 2015г. исполнителем ООО «Ректайм» была отремонтирована и отреставрирована вывеска «Режим работы» на здании ТЦ «ЦУМ» по адресу: <...>. Оплата произведена по счету №1853 от 30.09.2015г., по платежному поручению №18 от 30.09.2015г. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчета истца за установку вывески «Режим работы» составляет 3 809 рублей.

В подтверждение несения истцом расходов за установку вывески «Режим работы» представлены счет, акт, платежное поручение на сумму 14 000 рублей (л.д. 67-69 т. 3).

Обучение дежурных по эскалатору: В январе 2016г. в связи с проверками «Ростехнадзора» и правилами эксплуатации лифтов и эскалаторов было произведено обучение дежурных по эскалатору в Автономном учреждении РС(Я) «Учебно-курсовой комбинат ЖКХ» по договору №1 от 11.01.2016г. Оплата произведена по счету №4 от 13.01.2016г. на сумму 45800 рублей: 14.01.2016г по квитанции ПКО №2 на сумму 22900 рублей и 26.01.2016г. по квитанции ПКО № 10 на сумму 22900 рублей. Итого: 45800 рублей. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчета истца за Обучение дежурных по эскалатору составляет 1 762 рубля.

В подтверждение несения истцом расходов за Обучение дежурных по эскалатору представлены счет, счет-фактура, акт, квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 45 800 рублей (л.д. 67-69 т. 3).

Подключение к системе водоотведения: С АО «Водоканал» заключен договор №41-К от 06.06.2016г. на подключение к сетям водоотведения объект ТЦ «ЦУМ» по адресу: <...>. на сумму 206 267 рублей 80 копеек. На 31 октября 2016г. ООО «УК ТЦ ЦУМ» оплатило 171 807 рублей 75 копеек по платежным поручениям № 52 от 14.06.2016г. на сумму 30 940 руб.20 коп.; № 84 от 19.07.2016г. на сумму 38 000 руб.; №100 от 23.08.2016г. на сумму 29 867 руб 55 коп.; №102 от 26.08.2016г. на сумму 42 000 руб; №122 от 30.09.2016г. на сумму 20 000 руб.; №138 от 31.10.2016г. на сумму 11 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчета истца за Подключение к системе водоотведения составляет 56 119 рублей 73 копейки.

Клининговые услуги ИП ФИО6: Коммунальное обслуживание по содержанию ТЦ «ЦУМ» по адресу: <...> осуществляет ИП ФИО6 по договору б/н от 01.04.2015г. на 2015г. и от 01.03.2016г. на 2016г. Задолженность ответчика перед истцом согласно расчета истца за период с апреля 2015 года по июль 2016 года за Клининговые услуги составляет 388 901 рубль.

В подтверждение несения истцом расходов за Клининговые услуги представлены акты об оказании услуг на сумму 1 429 252 рубля, квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 1 429 252 рубля (л.д. 67-69 т. 3).

Истцом ответчику на оплату выставлены на оплату счета № 365 от 31.08.2016, № 361 от 31.08.2016, № 332 от 25.08.2016, № 328 от 25.08.2016, №295 от 31.07.2016, № 299 от 31.07.2016, № 243 от 30.06.2016,№ 239 от 30.06.2016, № 210 от 01.06.2016, № 206 от 01.06.2016, № 177 от 31.05.2016, № 173 от 31.05.2016, № 139 от 30.04.2016, № 109 от 31.03.2016, № 105 от 31.03.2016, № 77 от 28.02.2016, № 73 от 28.02.2016, № 62 от 28.02.2016, № 58 от 28.02.2016, № 28 от 31.01.2016, № 24 от 31.01.2016, № 491 от 31.12.2015, № 495 от 31.12.2015, № 491 от 31.12.2015, № 431 от 30.11.2015, № 431 от 30.11.2015, № 343 от 31.10.2015, № 424 от 31.10.2015, № 424 от 31.10.2015, № 417 от 30.09.2015, № 328 от 30.09.2015, № 332 от 30.09.2015, № 246 от 05.08.2015, № 250 от 05.08.2015, № 295 от 31.08.2015, № 296 от 31.08.2015, № 119 от 02.07.2015, № 223 от 02.07.2015, № 92 от 02.06.2015, № 96 от 02.06.2015, № 42 от 02.05.2015, № 46 от 02.05.2015.

Неоплата ответчиком расходов на содержание общего имущества нежилого здания, в котором находится принадлежащие ответчику помещения, в период с апреля 2015 по июль 2016 года, что послужила основанием истцу для обращения арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Третье лицо, исковые требования не признало.

Из анализа представленных документов суд установил, что претензия № 18-06-382 от 06.05.2016, направленная ответчику 12.08.2016, содержит требование об оплате долга в размере 566 115 рублей 45 копеек.

15.05.2018 истец направил ответчику претензию от 15.03.2018 №34/18-05 с требованием оплаты 1 716 424 рубля 39 копеек.

Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ внесены изменения в ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 1 июня 2016 года.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Стороны, третье лицо настаивают на рассмотрении требований истца в полном объеме на сумму 646 262 рублей 98 копеек основного долга.

При таких обстоятельствах в целях разумного срока на рассмотрение спора, учитывая отсутствие намерения сторон урегулировать спор во внесудебном порядке, суд считает необходимым при новом рассмотрении рассмотреть требования истца на сумму 646 262 рубля 98 копеек по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги, исполнитель (истец) должен доказать факт оказания заказчику (ответчику) соответствующих услуг.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, обращаясь с иском, указал, что является управляющей компанией по обслуживанию здания, расположенного по адресу: г. Якутск Республики Саха (Якутия), ул. Курашова, 4, на основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ "ЦУМ" от 10.03.2015.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что при решении вопроса о выборе ООО "УК ТЦ "ЦУМ" управляющей компанией по обслуживанию здания, расположенного по адресу: г. Якутск Республики Саха (Якутия), ул. Курашова, 4, отсутствовал кворум, в связи с чем решение общего собрания собственников нежилого здания является недействительным и управляющей компанией по-прежнему является ООО УК "ГиЯ".

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи, с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Владение, пользование, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, включая его текущий и капитальный ремонт, осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании специально законом не урегулированы, к решениям собраний собственников указанных помещений подлежат применению положения главы 9.1 ГК РФ.

Вместе с тем, к таким отношениям не исключается применение норм жилищного законодательства (статьи 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации) как норм законодательства, регулирующего сходные отношения, в частности, в части порядка определения количества голосов и наличия кворума.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Частями 4 и 5 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Истец в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства уведомления собственниками ответчика о проведении общего собрания по вопросу выбору управляющей компании для предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг, так же как не представлены доказательства о состоявшемся 10.03.2015 общем собрании собственников и определении в качестве управляющей компании ООО "УК ТЦ "ЦУМ", что является нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации 8 государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В пункте 104 постановления N 25 разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что норма пункта 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации в котором установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество является императивной, она не может быть изменена собственниками нежилых помещений, суд не принимает довод истца об изменении общим собранием собственников нежилых помещений ТЦ "ЦУМ" 07.04.2012 общего порядка определения количества голосов.

Суд исследовал протокол общего собрания собственников нежилых помещений ТЦ "ЦУМ" от 10.03.2015, список присутствующих на собрании, установил факт присутствия на общем собрании 10.03.2015 всего 10 собственников площадью 1 897,40 кв. или 44 % от общей площади 1 274,50 кв.м., то есть отсутствовал кворум для принятия соответствующих решений, правильно указал, что при таких обстоятельствах (отсутствие кворума) суд приходит к выводу о ничтожности собрания от 10.03.2015.

В соответствии с абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Суд проверив расчет истца признает верным арифметически, но не по праву.

Суд оценив доказательства имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что истец не представил доказательства выбора его в качестве управляющей компании, согласования с ответчиком объема оказываемых услуг, так же как доказательства принятия ответчиком таких услуг, при том, что материалами дела подтверждается оплата ответчиком эксплуатационных и коммунальных услуг, оказываемых управляющей компанией ООО "УК ГиЯ" в этот же период всего на сумму 2 164 100 рублей (т. 3, л.д. 109-117, с учетом актов сверки за период с 04.2015 по 07.2016) за услуги заявленные истцом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 47 664 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 12.09.2016 №2 – 3 000 рублей, от 19.09.2016 №121 -11 500 рублей, от 13.04.2018 №53-30 164 рубля, от 16.10.2017 №11 -3 000 рублей (за подачку кассационной жалобы).

Ответчиком оплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей (чек- ордер от 26.01.2017).

На основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2016 по делу № А58-5155/2016, истцу выдана справка от 26.12.2016 на возврат государственной в пошлины в размере 3 384 рубля.

Доказательств получения истцом данной справки в материалах дела не имеется.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 истцу подлежало возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 19.09.2015 N 121 государственную пошлину в размере 3 384 рублей, справка не выдана.

Исполнительный лист выданный на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 возвращен в материалы дела без исполнения.

С учетом результатов рассмотрения дела с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (за подачу кассационной жалобы.

Возвратить истцу из федерального бюджета 28 739 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 13.04.2018 №53 (47 664 - 15 925 (государственная пошлина за материальное требование 646 262 рубля 98 копеек)- 3 000 (за кассационное рассмотрение), суд учитывает, что за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей уплачена ответчика и взыскана судом с истца в пользу ответчика, следовательно, в бюджете получил полагающиеся 21 925 рублей (15 925 + 3 000 (оплачено ответчиком при подаче апелляционной жалобы) +3000 (оплачено истцом за подачу кассационной жалобы).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК ТЦ "ЦУМ"" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.02.2015, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677007, <...>) из федерального бюджета 25 739 рублей государственной пошлины плаченной платежным поручением от 13.04.2018 №53.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяСемёнова У. Н.