Резолютивная часть решения от 17 апреля 2017 г. по делу № А11-499/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-499/2017
г. Владимир
18 апреля 2017 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой», 600001, <...> а, пом. 38, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 422 095 руб., при участии представителей: от истца – ФИО2, лично; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСтрой», г. Владимир, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 214 000 руб., пени в сумме 164 025 руб., судебные расходы в сумме 3000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 10 561 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская обл., г. Муром, в части

взыскания задолженности в сумме 36 000 руб. и пени в сумме 8070 руб. оставить без рассмотрения.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 881 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.01.2017 № 1.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова