Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А46-1189/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1189/2019
29 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304552611400019)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644050, <...>)

о расторжении договора

в заседании суда приняли участие:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 07.12.2017 № 55АА 1797177,

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП Глава КФХ ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техагро» (далее – ООО «Техагро», ответчик) о расторжении договора от 06.04.2016 № 8 и признании обязанности по оплате зерносушилки исполненной.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Адрес ООО «Техагро» (644050, <...>), подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда от 25.03.2019, направленная заказным письмом по месту нахождения ООО «Техагро», согласно данным сайта Почты России возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ООО «Техагро» извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

06 апреля 2016 года между ООО «Техагро» (продавец) и ИП Главой КФХ ФИО1 заключен договор № 8, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить технику (далее – товар). Полное наименование товара, ассортимент, количество и цена указываются в спецификациях поставляемого товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Условия поставки: доставка товара на склад покупателя (Омская область, Одесский район, с. Одесское). Доставка товара осуществляется за счет продавца. Сроки поставки: передача товара продавцом покупателю производится в срок до 31 мая, при условии выполнения покупателем пункта 4.1 настоящего договора. Разгрузка товара осуществляется силами и средствами покупателя после полной оплаты товара. Сборка и ввод товара в эксплуатацию осуществляется продавцом в срок до 31 июля 2016 года. Дата сборки согласовывается покупателем предварительно, не менее, чем за 5 дней до начала работ. Покупатель обязуется предоставить на время сборки товара рабочий персонал (не менее трех человек), подъемный кран (грузоподъемность не менее 16 тонн, вылет стрелы не менее 14 метров), а  также обеспечить специалистов продавца горячим питанием. Сроки и условия оплаты: оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- 290 000 руб. в срок до 15.04.2016,

- 2 320 000 руб. в течение 1 банковского дня с момента поставки товара на склад покупателя,

- 290 000 руб. в течение 3 дней с момента ввода в эксплуатацию (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 4.1 договора).

Спецификацией № 1 к договору установлено, что поставке подлежит следующий товар: зерносушилка AGREX RPT 250 Fe (Италия), б/у, привод от электросети, горелка на дизельном топливе 1 шт. стоимостью 2 900 000 руб.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 2 610 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2016 № 190, от 05.05.2016 № 273.

Ответчик, в свою очередь, осуществил передачу истцу зерносушилки AGREX RPT 250 Fe, однако ввод ее в эксплуатацию не произвел, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Техагро» об обязании исполнить договор № 8 от 06.04.2016: ввести в эксплуатацию поставленный товар и передать все технические документы на зерносушилку AGREX PRT 250 Fe.

Определением от 19.01.2018 указанное заявление принято к производству, делу присвоен номер А46-282/2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2018 по делу № А46-282/2018 утверждено мировое соглашение от 03 апреля 2018 года, заключенное между ИП Главой КФХ ФИО1 и ООО «Техагро» по делу № А46-282/2018 на следующих условиях:

«В производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-282/2018: по иску ИП Главы КФХ ФИО1 к ООО Техагро» о понуждении к обязанию ответчика исполнить договор № 8 от 06 апреля 2016 года, а именно ввести в эксплуатацию поставленный товар, передать все технические документы на зерносушилку AGREX PRT 250Fe, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; по иску ООО «Техагро» к ИП Главе КФХ ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 290 000 рублей, и оплаченной при подаче заявления в суд 8 800 рублей госпошлины.

Стороны по настоящему гражданскому делу, в соответствии со ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях урегулирования по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления вышеуказанных исковых заявлений заключили настоящее мировое соглашение (далее - «Соглашение») о нижеследующем:

1. По настоящему соглашению ООО «Техагро» обязуется произвести ввод в эксплуатацию зерносушилки AGREX PRT 250Fe после продажи ее ИП Главой КФХ ФИО1 третьему лицу в течение 10 рабочих дней с момента уведомления ООО «Техагро» о новом владельце и местонахождении товара.

ИП Глава КФХ ФИО1 полностью оплачивает расходы по проезду и проживанию сотрудника ООО «Техагро» до местонахождения зерносушилки. Место проживания предварительно согласовывается Сторонами.

Конкретный день ввода зерносушилки будет дополнительно согласован Сторонами. Ко дню выезда специалиста ООО «Техагро» для ввода в эксплуатацию зерносушилки ИП Глава КФХ ФИО1 обеспечивает согласование с третьим лицом - новым владельцем доступа к зерносушилке; наличие электропитания и дизельного топлива; наличие сырья для сушки, а также присутствие технического специалиста третьего лица.

2. Если товар не будет продан третьему лицу до 01 октября 2018 года, то ООО «Техагро» обязуется ввести в эксплуатацию зерносушилку AGREX PRT 250Fe на территории ИП Главы КФХ ФИО1 в срок до 31 октября 2018 года.

3. После ввода в эксплуатацию зерносушилки AGREXPRT 250Fe Стороны обязаны подписать соответствующий акт.

4. ИП Глава КФХ ФИО1 в течение трех рабочих дней с момента подписания акта ввода зерносушилки в эксплуатацию производит доплату за поставленный товар в размере 290 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Техагро».

5. Предельный срок выполнения своих обязанностей для Сторон по данному соглашению установлен до 31 октября 2018г.

6. В соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества - зерносушилки AGREX PRT 250Fe несет его собственник ИП глава КФХ ФИО1

7. Сторона, не исполнившая обязательства, установленные данным Соглашением, возмещает второй стороне все судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела.

8. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения судом к материалам дела № А46-282/2018».

В целях принудительного исполнения определения суда от 04.04.2018 по делу № А46-282/2018 23.11.2018 арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС 023643474.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по вводу в эксплуатацию поставленного товара 15.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ИП Глава КФХ ФИО1 указывает на длительную просрочку исполнения обязательств и возможность обращения в суд с иском о расторжении договора.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и полагая, что договор № 8 от 06.04.2016 подлежит расторжению, поскольку ООО «Техагро» не выполнило свои обязательства по вводу в эксплуатацию зерносушилки AGREX PRT 250Fe, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, учитывая направление 15.01.2019 истцом в адрес ответчика претензии, из содержания которой следует намерение истца расторгнуть договор № 8 от 06.04.2016, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что договор № 8 от 06.04.2016 является смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда.

Согласно договору, предметом его исполнения являются: поставка зерносушилки AGREX PRT 250Fe и ее ввод в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из приведенных норм усматривается, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, но с определенными особенностями связанными, преимущественно, с предпринимательской деятельностью, а предметом и объектом договора является передача товара.

Подряд же заключается в достижении определенного итога, полученного в ходе выполнения работ.

Согласно условиям договора, поставка оборудования отвечает положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как ввод в эксплуатацию товара являются действиями на получение определенного результата - сборки и обеспечения эксплуатации уже поставленного товара, то есть являются работами, которые надо исполнить ответчику для выполнения условий договора и сдать их заказчику.

На основании изложенного суд квалифицирует договор как смешанный, содержащий в себе элементы договоров поставки и подряда. Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности параграфа 3 о договоре поставки, и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом всех обстоятельств в дела, в частности периода просрочки, неоднократного обращения истцом к ответчику с требованием об исполнении обязательств по вводу в эксплуатацию объекта договора,  обращения истца в арбитражный суд в рамках дела № А46-282/2018 об обязании исполнить договор № 8 от 06.04.2016: ввести в эксплуатацию поставленный товар и передать все технические документы на зерносушилку AGREX PRT 250 Fe, неисполнение ответчиком обязательств по вводу зерносушилки в эксплуатацию суд считает существенным нарушением договора.

В связи с этим, учитывая, что  доказательства ввода в эксплуатацию зерносушилки AGREX PRT 250 Fe в материалы дела не представлены, исковые требования о расторжении указанного выше договора № 8 от 06.04.2016 подлежат удовлетворению.

Требование о признании обязанности ИП Глава КФХ ФИО1 по оплате зерносушилки AGREX RPT 250 Fe, предусмотренной договором № 8 от 06.04.2016, исполненной в сумме 2 610 000 руб. также подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая содержит указание на такой способ защиты права, как прекращение или изменение правоотношения.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об изменении возникших между сторонами правоотношений и признать обязанность ИП Глава КФХ ФИО1 по оплате зерносушилки исполненной в сумме 2 610 000 руб.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 8 от 06.04.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Техагро» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Признать обязанность индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по оплате зерносушилки AGREX RPT 250 Fe, предусмотренную договором № 8 от 06.04.2016, исполненной в сумме 2 610 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техагро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644050, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304552611400019) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     К.В. Храмцов