Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А53-39172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39172/2018
21 февраля 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Таганрога о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СК Лидер» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: прокурора Гаринина Э.П.,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 01.02.2019,

установил:

заместитель прокурора города Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «СК Лидер» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «СК лидер» ФИО2 признал вину в совершении административного правонарушения. Просил признать административное правонарушение малозначительным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. Таганрога по результатам рассмотрения обращения временного управляющего ООО «СК Лидер» ФИО4 от 26.10.2018, в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», проведена проверка исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) генеральным директором ООО «СК Лидер» ФИО2

Проверкой установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2018, вынесенного по делу № А53-17509/2018, в отношении ООО «СК Лидер» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4 Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения назначено на 31.01.2019.

Указанным определением суд обязал руководителя должника исполнить обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего (то есть до 26.10.2018) предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.11.2018 генеральным директором ООО «СК «Лидер» с 09.08.2017 является ФИО2.

Поскольку самостоятельно получить документы, касающиеся деятельности должника, временному управляющему не удалось, он обратился в Арбитражный суд РО с заявлением, в котором просил суд обязать руководителя ООО «СК Лидер» передать временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию относительно деятельности предприятия.

Определением Арбитражного суда РО от 29.10.2018 принято ходатайство временного управляющего ООО «СК Лидер» ФИО4 об истребовании документов у должника ФИО2 Судебное заседание назначено на 05.12.2018.

Согласно объяснению генерального директора ООО. «СК Лидер» ФИО2, данному в прокуратуре г. Таганрога 16.11.2018 и 27.11.2018, он подтвердил факт непередачи документации временному управляющему в установленный срок, пояснил, что передал учредительные документы 22.11.2018, а 28.11.2018 осуществится передача остальной необходимой документации.

Доказательств передачи временному управляющему документации в установленный срок и в полном объеме в соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве руководителем должника в настоящее время не представлено.

Постановлением заместителя прокурора г. Таганрога от 27.11.2018 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, являющийся директором муниципального ООО «СК Лидер», не исполнил обязанность по предоставлению требуемых документов временному управляющему ФИО4 в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2018, вынесенного по делу № А53-17509/2018, в отношении ООО «СК Лидер» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4 Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения назначено на 31.01.2019.

20.06.2018 в МУП «Тепловые сети» поступил запрос временного управляющего ФИО5 об обязании предоставить требуемые документы и информацию (44 пункта). 18.07.2018 директором МУП «Тепловые сети» ФИО6 представлена информация, но не в полном объеме.

Как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 по делу № А53-17509/2018 суд обязал директора общества с ограниченной ответственностью «СК Лидер» ФИО2 передать временному управляющему ФИО4 копии следующих документов:

1) учредительные документы, протоколы (решения) общих собраний участников;

2) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия, список участников должника;

3) справку должника об имеющихся расчетных счетах должника;

4) перечень движимого и недвижимого имущества принадлежащего должнику, с приложением правоустанавливающих документов;

5) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение дебиторской и кредиторской задолженности;

6) статистическую отчетность, бухгалтерскую и налоговую отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалы аудиторской проверки и отчетов оценщиков, декларации по уплачиваемым налогам;

7) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета;

8) оборотно-сальдовые ведомости в период с 2015 года по дату подготовки ответа на запрос;

9) карточки счета № 51, анализ счета № 51 в период с 2015 года по дату подготовки ответа на запрос;

10) оборотно-сальдовые ведомости по счету № 90 в разрезе каждого субсчета в период с 2015 года по дату подготовки ответа на запрос;

11) оборотно-сальдовые ведомости по счету № 91 в разрезе каждого субсчета в период с 2015 года по дату подготовки ответа на запрос;

12) оборотно-сальдовые ведомости по счету № 20, 25, 26, 44, в период с 2015 года по дату подготовки ответа на запрос;

13) расшифровку статьи «Прочие оборотные активы» на дату введения процедуры наблюдения;

14) расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности на дату введения процедуры наблюдения, а также на последнюю отчетную дату с указанием наименований, адресов, ИНН, сумм задолженности и оснований возникновения по каждому контрагенту;

15) справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных санкций на дату введения процедуры наблюдения;

16) трудовые договоры;

17) схемы документооборота, организационной и производственной структур;

18) справку о степени износа основных средств;

19) справку о наличии полностью изношенных основных средств с краткой характеристикой;

20) справку о необходимости или целесообразности завершения строительных работ либо консервации объектов незавершенного строительства (при наличии);

21) список аффилированных лиц должника.

Доказательств передачи временному управляющему документации в установленный срок и в полном объеме в соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве руководителем должника в настоящее время не представлено.

Судом установлено, что директором ООО «СК Лидер» на момент введения процедуры наблюдения являлся ФИО2

Являясь руководителем должника, ФИО2 был обязан совершить действия по передаче необходимых документов и информации утвержденному судом временному управляющему.

Материалами дела подтверждается факт не представления ФИО2 истребуемых документов временному управляющему ФИО4 в установленный законом срок. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, препятствующих ФИО2, являющемуся руководителем ООО «СК Лидер», по объективным причинам исполнить установленную обязанность.

Обязанность по представлению необходимой документации арбитражному управляющему не была выполнена ФИО2 на момент проведения проверки.

ФИО7 фактически уклонился от представления истребуемых документов, тем самым, воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего, что может привести к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО7 объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина должностного лица выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Как указано выше, директором ООО «СК Лидер» на момент введения процедуры наблюдения являлся ФИО7

Запрос о передаче необходимых документов и информации направлялся временным управляющим ООО «СК Лидер» ФИО4 в адрес ООО «СК Лидер» и оставлен без удовлетворения. В сроки, предусмотренные действующим законодательством, документы переданы не были.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличиях в действиях ФИО7 вины.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Следовательно, ФИО7 является субъектом правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии ФИО7

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении руководителя предприятия к исполнению своих должностных обязанностей, к требованиям законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд учитывает признание вины, выраженное представителем ФИО7 в судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО7 к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 40000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области л.сч. 04581181330)

ИНН <***>,

КПП 616401001,

Р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону,

БИК 046015001

Лицевой счет 0458118181330

КБК 41511690010016000140

ОКТМО 60701000

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СК Лидер» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Твердой